О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№….
17.06.2020 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в закрито
съдебно заседание на …………..юни две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия: Хайгухи Бодикян
като разгледа докладваното от съдия Бодикян административно
дело №292 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по жалба на Я.К.М.
/Y.K.M./, роден на ***г., гражданин на Кот
Дивоар, настанен в СДВНЧ -Любимец, към Дирекция „Миграция“, против Заповед рег.
№ 4536 ОЧ -55/28.02.2020г. на началника на ГПУ – Свиленград към МВР.
При извършване на дължимата от съда преценка за
редовност и допустимост на оспорването, съдът намира че е налице местна неподсъдност на делото пред Административен
съд - Хасково.
Процесният административен акт, с оглед
нормата на чл.46 от ЗЧРБ подлежи на оспорване по реда на АПК, пред съответния
административен съд. Предвид липсата на изрична разпоредба, определяща
съответния административен съд компетентен да разгледа спора, приложение намира
общото правило на разпоредбата на чл.133, ал.1 от АПК.
Съгласно
разпоредба на чл.133, ал.1 от АПК (изм.ДВ
бр.77 от 2018г., в сила от 01.01.2019г.), делата по оспорване на индивидуални
административни актове се разглеждат от административния съд, по постоянен
адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Когато
посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете
се разглеждат от Административен съд – град София. Волята на
законодателя е категорична и не позволява коригиране по тълкувателен път. В
този смисъл и Определение №17490/19.12.2019г. по адм. дело № 14403/2019г. по
описа на ВАС.
Определение
за постоянен адрес е дадено в разпоредбата на чл.93 от Закона за гражданска
регистрация и това е адресът в населеното място, което лицето избира да бъде
вписано в регистъра на населението. Адресатът на оспорения акт е чужденец и същият е настанен в
СДВНЧ -Любимец, на адрес гр.Любимец, ул.“Одрин“ № 75. Този адрес обаче не е „постоянен“,
такъв по смисъла вложен от законодателя в чл.93 от Закона за гражданската
регистрация, т.к. съгласно чл.3, ал.2 от
същия нормативен акт, в регистъра на населението, освен всички български
граждани се вписват само чужденците които
са получили разрешение за дългосрочно или постоянно пребиваване в
Република България и тези получили статут на бежанец или хуманитарен статут или
на които е предоставено убежище в Република България. Жалбоподателят не спада
към тези категории лица, а адреса на който същия понастоящем се намира и живее
представлява „настоящ“ адрес по смисъла на чл. 94 от ЗГР. Ето защо и
доколкото оспорващият е чужд гражданин,
т.е. има постоянен адрес в чужбина, по
силата на чл.133, ал.1 изр.2-ро от АПК, в актуалната му към датата на
депозирането на оспорването редакция, местно
компетентния съд, който следва да разгледа оспорването е Административен съд – град
София.
Мотивиран
така и на основание чл.135, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.133, ал.1,
изр.2-ро от АПК, съдът счита, че производството следва да бъде
прекратено, а жалбата изпратена по подсъдност на Административен съд – град
София.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ пред Административен съд – Хасково жалбата на на Я.К. М. /Y.K.M./, роден на ***г.,
гражданин на Кот Дивоар, настанен в СДВНЧ -Любимец, към Дирекция „Миграция“, против Заповед рег. № 4536 ОЧ -55/28.02.2020г. на
началника на ГПУ – Свиленград към МВР.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело № 292/2020г. по описа на Административен съд –
Хасково.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Административен съд – град София.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис
от същото да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: