СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ
3-ти СЪСТАВ
Гр.д.№ 12630/2015 г.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
София,
14.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГО, 3-ти с-в, в
закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора
година, в срока за произнасяне констатира, че делото не следва да бъде
разглеждано по същество.
Настоящото производство е образувано по
предявени от Д.Й.М., ЕГН **********,*** и И.Й.М., ЕГН **********,***,
искове с правно основание чл. 109 ЗС против О.К.Ш., ЕГН **********,***. , както
следва: - иск да бъде осъдена
ответницата да преустанови нарушението си
по отношение на следните недвижими имоти, собственост на ищцата Д.Й.М., находящи се в двуетажна жилищна сграда с тавански етаж,
находяща се в гр. Банкя, улица ****: самостоятелен
обект в сграда – жилище, с идентификатор
02659.2195.836.1.3 и самостоятелен обект – жилище, с идентификатор 02659.2195.836.1.2, изразяващо се в искане извършване на въвод във владение по изп.д. № 20078430400402 по описа на ЧСИ Е.П.и - иск да бъде осъдена ответницата да преустанови нарушението си по отношение
на следния недвижим имот, собственост на ищеца И.Й.М.: самостоятелен обект
в жилищна сграда – жилище, с
идентификатор 02569.2195.1.2, изразяващо се в искане извършване на въвод във владение по изп.д.
№ 20078430400402 по описа на ЧСИ Е.П..
В исковата
молба се твърди, че ищците са законни собственици на обекти в двуетажна жилищна
сграда с тавански етаж, находяща се в гр. Банкя, улица ****, състояща се от два
жилищни етажа, тавански етаж, гаражи и мазета в сутерена на сграда, нанесени в
кадастъра като Сграда № 1, с идентификатор 02659.2195.836.1, изградена в Поземлен
имот с идентификатор 02659.2195.836, който имот, съгласно документи1
представлява урегулиран поземлен имот VII – 348 от
квартал 35 по плана на гр. Банкя, целият с площ 1 195 кв. м., при граници:
от две страни – улица, УПИ XXII – 286а и
УПИ VI – 650.
Строежът на жилищната сграда е завършен в началото на 1993 г. От този момент
сградата е декларирана в Данъчната служба, като за нея са заплащани съответните
местни данъци и такси.
Ищците
заявяват, че ищцата Д.М. е изключителен собственик на следните обекти в посочената
жилищна сграда: на жилище с идентификатор 02659.2195.836.1.3, като основание за
придобиването на правото на собственост от страна на ищцата е покупко - продажба съгласно Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 5, т. V, рег. №
15138, д. № 625 от 27.12.2012 г. на нотариус М.И., който нотариален акт е
вписан в книгите за вписване на 27.12.2012 г. с вх.рег. № 60915, акт № 16, т. CXLVII, д. № 33673 и на жилище с идентификатор
02659.2195.836.1.2, а основание за придобиване на правото на собственост от
страна на ищцата е Договор за доброволна делба, нотариално заверен на
27.02.2007 г., рег. № 4382, том I, акт 58 от
нотариус Р.Р., вписан в книгите за вписване на
27.02.2007 г. с вх.рег. № 9384, т. IV, акт 286.
В исковата
молба се сочи също, че ищецът И.М. е изключителен собственик на жилище с
идентификатор 02659.2195.846.1.2. в описаната сграда, а основание за
придобиването му е Договор за доброволна делба, нотариално заверен на
27.02.2007 г., рег. № 4382, т. I, акт 58 от
нотариус Р.Р., който договор е вписан в книгите за
вписване на 27.02.2007 г. с вх.рег. № 9384, т. IV, акт 286.
По – нататък
в исковата молба е отразено, че ищците са получили Покана за доброволно
изпълнение по изп.дело № 20078430400402 по описа на
ЧСИ Е.П., образувано по молба на ответницата О.Ш., за насрочен на 08.10.2015 г.
въвод във владение по отношение на недвижим имот – дворно място, находящо се в
гр. Банкя – София, с площ от 1 195 кв.м., съставляващо парцел VII – 348, кв. 35,
при съседи: от три страни улица, Е., сестри В.и братя Н.. Изпълнителното дело е
образувано въз основа на изпълнителен лист от 12.11.2007 г., издаден по
осъдително въззивно решение от 17.07.2007 г. по гр.д. № 978/2002 г. по описа на
СГС, ГО, II Б въззивен
с-в, съгласно което З.М., И.М., Д. Л./понастоящем М./ са осъдени да предадат на
О.Ш. владението върху подробно описаното по – горе дворно място.
Сочи се, че
от описанието на имота по изпълнителния лист, въз основа на който е образувано
цитираното изпълнително дело, е видно, че изпълняемото
решение касае поземления имот, в който законно е изградена двуетажната жилищна
сграда, описана подробно в исковата молба, в която ищците притежават законно
право на собственост върху посочените обекти. Поземленият имот е застроен преди
образуваното гр.д. 5693/1993 г. по описа на СРС, 42 - ри с-в, по което е
постановено изпълняемото решение /след решението на
СГС, ГО, II Б въззивен
с-в/, като няма произнасяне относно правото на собственост върху законно
изградената жилищна сграда, тъй като това не е било предмет на претенцията на
ответника, поради което за ответницата - взискател по изпълнителното дело, липсва правно
основание за извършване на въвода в дворно място, където се намира жилищната
сграда с обекти, собственост на ищците.
По тази
причина са наведени твърдения, че с молба до ЧСИ, вх. № 01858/24.07.2015 г., по
изп.д. № 20078430400402, образувано по искане на О.Ш.
за извършване на въвод във владение в описания имот ищците са поискали
прогласяване с Постановление настъпилото прекратяване на изпълнителното дело,
което следва да е станало по силата на закона на 11.12.2009 г.
С Писмо изх.
№ 02120/11.08.2015 г. ЧСИ Е.П.е уведомила ищците, че подадената от тях молба за
прекратяване на изпълнителното производство и преустановяване извършването на
принудителни действия по него е оставена без уважение, а въводът във владение по
отношение на имота е пренасочен за 08.10.2015 г.
С
оглед изложеното, според ищците, извършеното от страна на ответницата О.Ш. действие
е противоправно и неоснователно, обуславящо наличието
на заплаха от вредно и смущаващо въздействие върху самостоятелните обекти,
тяхна собственост. То е пречка за упражняване правото на собственост върху
притежаваните от тях имоти в пълен обем, като, според тях, съществува реална
опасност да бъде извършен въвод в тях.
В тази
връзка са предявили настоящия иск с правно основание чл. 109 ЗС и молят съда да
осъди ответницата да преустанови неоснователното си действие, изразяващо се в искане за извършване на
въвод във владение по посоченото изпълнително дело в техните имоти.
В хода по
същество молят съда да уважи предявените искове, с разноски по списък.
Ответницата
О.Ш. е
оспорила исковете, като неоснователни и недоказани.
Предявила
е и следните обективно съединени насрещни искове, срещу двамата ищци: - иск с правно основание чл. 108 ЗС за
признаване, че тя е собственик на процесните имоти и осъждане на ищците –
ответници по насрещния иск да й предадат владението им и – иск с правно основание чл. 59 ЗЗД.
Срещу
Д.Й.М.
претенцията по чл. 59 ЗЗД е предявена за сумата 114 571 лв.,
представляващи пропуснати ползи от наема за собствените й имоти за периода
11.05.2010 г. – 15.02.2016 г. /датата на завеждане на делото/, ведно със
законната лихва, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане, от
които: - за жилище с 02659.2195.836.1.2 – общо сумата 65 900 лв. и за
жилище с идентификатор 02659.2195.836.1.3 – общо сумата 48 671 лв.
Срещу И.Й.М.
претенцията по чл. 59 ЗЗД е предявена за сумата 50 350 лв., представляващи
пропуснати ползи от наема за собствения й имот, представляващ жилище, с
идентификатор 02569.2195.1.2, за периода 11.05.2010 г. –
15.02.2016 г. /датата на завеждане на делото/, ведно със законната лихва,
считано от предявяване на иска до окончателното изплащане.
Според
отразеното в отговора, между страните има влязло в сила съдебно решение от
29.06.1999 г. по гр.д. № 5696/93 г. на СРС, потвърдено с Решение от 17.07.2007
г. на СГС и с Решение № 205 на ВКС, II-ро ГО от 11.05.2010 г., за отхвърляне със сила на пресъдено нещо ищцовата претениция относно правото на собственост върху дворното
място, върху което впоследствие са построени процесните недвижими имоти.
Ответницата
твърди, че констативните нотариални актове, въз основа на които са издадени строителните
книжа, приложени към исковата молба, са отменени по съдебен ред.
Заявява,
че исковете са недопустими, защото целят пререшаването на правен спор, разрешен
с влязло в сила съдебно решение, което има сила на пресъдено
нещо между страните, и препятстването на изпълнението му.
Оспорва
правното основание, въз основа на което ищците твърдят, че са станали
собственици на описаните в исковата молба имоти, като сочи, че делбата и покупко - продажбата, посочени като основания за правото на
собственост на ищците върху процесните имоти, са нищожни, защото са с
невъзможен предмет.
Възразява
относно твърдението, че жилищната сграда, описана подробно в исковата молба, е
законно изградена, тъй като, според нея, видно от доказателствения материал по
гр.д. № 5696/1993 г. на СРС, сградата е приращение
към дворното място, като в нея самоволно са се настанили родителите –
праводатели на настоящите ищци.
В
хода по същество моли съда да отхвърли предявените искове и да уважи насрещните
такива. Претендира разноски по списък.
Съдът,
като разгледа предявените претенции от ищцовата
страна, ги намира за недопустими по
следните съображения:
Съгласно чл.
109 ЗС, собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие,
което му пречи да упражнява своето право.
Искът
с правна квалификация чл. 109 ЗС, т.нар. негаторен
иск, е иск за собственост, който е уреден в Закона за собствеността като един
от исковете за защита на правото на собственост наред с положителния ревандикационен иск и конститутивния
иск за определяне на граници.
Според
правната теория и практиката на ВКС, негаторният иск,
като иск за защита на собствеността, предоставя правна защита на правото на
собственост срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно въздействие,
посегателство или вредно отражение над обекта на правото на собственост, което,
без да отнема владението на собственика, му пречи допустимо и пълноценно да ползва вещта
според нейното предназначение. С предявяването му се цели това неоснователно
въздействие да бъде преустановено или да бъдат премахнати последиците от него.
В
съвременното вещно право предмет на делото по негаторния
иск е несъществуването на правото на ответника да въздейства върху вещта, което
включва не само несъществуването на сервитут, но и несъществуването на ограничени
вещни права, както и на всяко друго бреме върху имота, което да задължава
собственика /ищец по иска по чл. 109 ЗС/ да търпи различни по характер
въздействия върху него, които смущават упражняване правото му на собственост
повече от допустимото, но без да отнемат неговото владение. Затова решението по
негаторния иск не съдържа диспозитиви за правото на
собственост върху засегнатия и пречещия имоти, а само за съществуването или
несъществуването на сервитут, на някакво ограничено вещно право или на друго
бреме, което собственикът е длъжен да търпи.
Или,
казано по друг начин, предмет на делото е несъществуването на съответните
ограничения и неправомерността на накърненията, както и преустановяването на
неправомерните въздействия и възстановяване на имота в положението отпреди
нарушението.
В
настоящия случай ищците заявяват, че са собственици на процесните имоти, по
отношение на които е образувано по искане на ответницата и в качеството й на
взискател, изпълнително дело за въвод. Искането за извършване на въвод във
владение в имот, част от които са и имотите, предмет на настоящия спор, според
тях е неправомерно въздействие върху тези имоти и, като такова, подлежи на
санкцията на чл. 109 ЗС – разпоредба, защитаваща легитимното им право на
собственост върху тези имоти.
Съдът
намира, обаче, че искането за образуване на изпълнително производство въз
основа на издаден изпълнителен лист в негова полза и следващото се от това
искане за извършване на въвод във владение въз основа на изпълнителния лист, е
част от процесуалното право на всяко лице – страна в производството да търси и
получи ефективна защита на своето доказано от съда право, включително чрез
законово предвидените и посочени в закона изпълнителни способи. В този смисъл
нито предявяването на иск, нито искането за образуване на изпълнително
производство, нито посочването на изпълнителен способ при вече образувано
изпълнително дело, не представляват действия, от кръга на предвидените в чл.
109 ЗС, това не са неправомерни въздействия върху имота, а действия по
упражняването на процесуалните за страната права. За противната страна
/позицията, в която ищците понастоящем се намират/, съществува правото да
атакува по съответния ред извършените изпълнителни действия, респ. дори да търси
отговорност, в рамките на законово предвиденото, от съответния съдебен
изпълнител, ако той е образувал едно недопустимо изпълнително производство и/или
е реализирал изпълнителни действия по него, които, евентуално биха довели до ограничение,
неправомерно накърняване или смущаване правото й на собственост
повече от допустимото.
С
оглед изложеното и, пред вид обстоятелството, че ответницата, с действията си
по искане за образуване на изпълнително производство въз основа на издаден в
нейна полза лист и посочване като способ за изпълнение по него въвод във
владение върху имоти, по отношение на които ищците претендират да са тяхна
собственост, е реализирала своите процесуални права, така, както те са уредени
в ГПК, съдът намира, че предявеният иск е недопустим и не би могъл да бъде
разгледан в настоящото производство и да бъде постановено решение по съществото
му. По тази причина производството по него следва да бъде прекратено, като
недопустимо.
Що
се касае до предявения насрещен иск, съдът намира, че, пред вид недопустимостта
на първоначално предявената претенция и прекратяване производството по нея,
насрещните такива, като предявени и приети за съвместно разглеждане при
условията на чл. 211 ГПК, също не могат
да бъдат разгледани, а в тази част производството следва да бъде изпратено на председателя
на Първо ГО за преразпределение.
Водим
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯВА
дадения ход по съществото на делото.
ПРЕКРАТЯВА
производството по предявените от Д.Й.М., ЕГН **********,*** и И.Й.М.,
ЕГН **********,***, искове с правно основание чл. 109 ЗС против О.К.Ш., ЕГН **********,***.
, както следва: - иск да бъде осъдена
ответницата да преустанови нарушението си
по отношение на следните недвижими имоти, собственост на ищцата Д.Й.М., находящи се в двуетажна жилищна сграда с тавански етаж,
находяща се в гр. Банкя, улица ****: самостоятелен
обект в сграда – жилище, с идентификатор 02659.2195.836.1.3; самостоятелен
обект – жилище, с идентификатор 02659.2195.836.1.2, изразяващо се в искане извършване на въвод във владение по изп.д. № 20078430400402 по описа на ЧСИ Е.П.и - иск да бъде осъдена ответницата да преустанови нарушението си по отношение
на следния недвижим имот, собственост на ищеца И.Й.М.: самостоятелен обект
в жилищна сграда – жилище, с идентификатор 02569.2195.1.2, изразяващо се в искане извършване на въвод във владение по изп.д. № 20078430400402 по описа на ЧСИ Е.П., катоа НЕДОПУСТИМО.
ИЗПРАЩА
производството по предявените обективно съединени насрещни искове, срещу
двамата ищци: - иск с правно основание
чл. 108 ЗС за признаване обстоятелството, че тя е собственик на процесните
имоти и осъждане на ищците – ответници по насрещния иск да й предадат
владението им и – иск с правно основание чл. 59 ЗЗД на председателя на Първо гражданско отделение
на СГС за образуване в ново производство, съобразно т. 6 от Правилата за
разпределение на делата в СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
в частта за прекратяване производството по делото по първоначално предявения
иск подлежи на обжалване в седемдневен срок от съобщението за изготвянето му
пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: