№ 16142
гр. С., 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110117626 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „(ФИРМА)“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление – град С., ул.(АДРЕС), представлявано от
изпълнителния директор А.А. и И.Е. против наследниците на Е. Н. Х., ЕГН **********, това са: В.
И. В., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. С., ул. (АДРЕС); Е. Е. Х., с ЕГН: ********** и адрес: гр. С.,
ж.к. (АДРЕС); Д. Е. Х., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. С., ул. (АДРЕС).
Съдът е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа, като в указания на
ответниците срок е постъпил отговор на исковата молба, с която са представени доказателства, че
ответниците са заплатили суми по сметка на ищеца.
Съдът е дал възможност на ищеца да изрази становище и посочи признава ли извършеното
плащане.
С нарочна молба с вх.№ 74657/17.3.2023 година ищецът е посочил, че след справка в
системата на дружество е установено, че процесните суми като общ размер на задължението са
заплатени в размер на 2240,78 лева, с което са погасени претендираните суми за главници,
мораторни лихви и съдебни разноски. В същата молба се прави искане за присъждане на разноски
за исковото производство и се постанови съдебен акт съобразен с извършените в хода на процеса
плащания.
При горното съдът е мотивиран да прекрати производството по делото, доколкото за ищеца е
отпаднал правния интерес от воденето на процеса, като ищецът като кредитор се е удоволетворил
изцяло с извършеното плащане от страна на ответниците, което не се оспорва.
Съобразно приетото в Тълкувателно решение № 8/2012 от 27.11.2013 година, постановено по
тълкувателно дело № 8 по описа за 2012 г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска
колегия – съдът във всяко положение на делото следи за допустимостта на исковата претенция.
Положителна процесуална предпоставка за правото на иск и наличието на правен интерес на
ищеца от воденото на съответния иск и разглеждането му пред съд. Следва да се има предвид, че
по принцип правният спор накърнява не само спорното право, което едната страна претендира, но
и правната сфера на другата страна, която затова отрича претендираното право, защото то засяга
определени нейни права. Всяка от двете страни разполага с право на иск, за да може да защити
това свое право, което според нея се накърнява от правния спор. От това логично следва, че всеки,
който претендира, че е носител на право, засегнато от правен спор, може, като упражни пръв
правото си на иск, да стане ищец по делото, поставяйки другата страна по спора в ролята на
ответник.
Пак в цитираното тълкувателно решение е и прието, че: „Въпросът за евентуалното наличие,
1
респективно липсата на самостоятелно право на ищеца е свързан с преценката на съда за правния
интерес от установяването, т.е. за допустимостта на иска като абсолютна процесуална
предпоставка за разглеждането му, но не е част от предмета на претенцията…. Съдът е длъжен да
провери допустимостта на иска още с предявяването му и да следи за правния интерес при всяко
положение на делото. Когато констатира, че ищецът няма правен интерес, съдът прекратява
производството по делото, без да се произнася по основателността на претенцията - дали
ответникът притежава или не претендираното от него и отричано от ищеца вещно право.“.
С оглед на горното, настоящия съдебен състав приема, че за ищеца е отпаднал правния
интерес от правния спор, доколкото страните не спорят, а и е налице извършено плащане, което е
освен признание на иска и погасява правото на иск за ищеца.
Доколкото обаче извършеното плащане е такова в хода на процеса, за ищеца се следва
присъждането на разноски, които с оглед фактическата и правна сложност на делото са такива за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 60,00 лева, платими от ответниците в размер на – за
В. И. В., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. С., ул. (АДРЕС) – 40,00 лева; за Е. Е. Х., с ЕГН:
********** и адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС); Д. Е. Х., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. С., ул.
(АДРЕС) по 10,00 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.130, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 17626/2022 година по описа на Софийски
районен съд, 143-ти състав, ГО, поради недопустимост на предявения иск.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.8 от ГПК В. И. В., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. С.,
ул. (АДРЕС); Е. Е. Х., с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС); Д. Е. Х., с ЕГН:
********** и с адрес: гр. С., ул. (АДРЕС) да заплатят разделно на „(ФИРМА)“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление – град С., ул.(АДРЕС), представлявано от
изпълнителния директор А.А. и И.Е. – сторените по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на общо 60,00 лева, като: за В. И. В., с ЕГН: ********** и с адрес:
гр. С., ул. (АДРЕС) – 40,00 лева; за Е. Е. Х., с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС);
Д. Е. Х., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. С., ул. (АДРЕС) по 10,00 лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му
на ищеца пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2