№ ............
гр. София,
07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV-A въззивен състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТЕЛА КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТАШЕВА
мл. съдия МАРИЯ
МАЛОСЕЛСКА
при
секретаря Цветелина Добрева - Кочовски, като разгледа докладваното от
младши съдия Малоселска в.гр.д. № 8042 по описа
за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 - 273 ГПК.
С Решение № № 72098 от
13.04.2020 г., постановено по гр. д. № 1828 по описа за 2019 г. на СРС, Първо
гражданско отделение, 26 състав,
е признато за установено че сключеният Договор №
151288931406218-44071788 от 14.06.2018г. между Т.А.Д. и „Б.Т.К.“ ЕАД е
недействителен на основание чл. 42, ал. 2, ЗЗД, като сключен без представителна
власт.
Недоволен от постановеното решение, с
което предявеният иск за недействителност на договора е уважен, е останал ответникът.
В подадената въззивна жалба са заявени оплаквания за неправилност и
необоснованост на обжалвания съдебен акт. Поддържа се, че при правилно
установена фактическа обстановка, решаващият състав на районния съд е достигнал
до неправилни изводи относно приложението на закона. Искането, отправено до
въззивния съд, е решението да бъде отменено, а предявеният иск – отхвърлен.
Не е постъпил отговор на въззивната
жалба от страна на въззиваемата Т.А.Д..
Софийски градски съд, като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба
доводи за пороци на атакувания съдебен акт, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният
съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в
обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в
жалбата.
Настоящият съдебен състав намира, че
обжалваното решение е валидно, тъй като не се констатират пороци, обуславящи
изводи за нищожност на съдебния акт. Решението обаче е недопустимо по следните
съображения:
С определение № 209654/04.09.2019 г.
съдът по реда на чл. 140 ГПК е насрочил гр.д. № 1828/2019 г. по описа на СРС,
26 състав, за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2019 г.
Единственото открито съдебно заседание
по делото е проведено на 28.10.2019 г. В това съдебно заседание съдебното дирене
е приключено и е даден ход на устните състезания, след което на 13.04.2020 г. е
постановено обжалваното решението.
В хода на въззивното производство е
констатирано, че ищцатаТ.А.Д. е починала на 26.03.2019 г. Установено е, че
нейни наследници по закон са низходящите ѝ Д.И.Д. и С.К.С., които на
основание чл. 227 ГПК са конституирани в процесуалните права на въззиваемата
ищца от въззивния съд с определение от 27.09.2021 г.
Участието на правосубектни и процесуално
правоспособни страни в исковото производство е абсолютна положителна
процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно. Тя има значение за
допустимостта на предявения иск, на образуваното по него производство и на
постановеното по него съдебно решение. С оглед на това при смърт на някоя от
страните по делото, настъпила след подаването на исковата молба в съда и преди
влизането в сила на съдебното решение, съдът спира производството на основание
чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК и предприема процесуалните действия по чл. 230 ГПК, за
да конституира на мястото на починалата страна нейните процесуални
правоприемници и по този начин да обезпечи тяхното по-нататъшно участие в
процеса.
При тези констатации въззивният съд
приема, че решението е недопустимо, тъй като ищцата е починала след образуване
на първоинстанционното производство, но преди приключване на съдебното дирене
пред първата инстанция, т. е. решението е постановено спрямо неправосубектна
страна. При обжалване пред по-горната съдебна инстанция такова процесуално
недопустимо съдебно решение подлежи на обезсилване, а делото - на връщане за
ново разглеждане от долната инстанция, която следва да повтори процесуалните
действия, извършени след смъртта на страната, вече с участието на процесуалните
ѝ правоприемници. В този смисъл са разясненията, дадени с решение №
10/27.03.2018 г. по гр. д. № 1222/2017 г. по описа на ВКС, І г. о.; решение №
86/03.04.2015 г. по гр. д. № 5563/2014 г. по описа на ВКС, ІV г. о.; решение №
10/04.02.2020 г. по гр. д. № 884/2019 г. по описа на ВКС, II г. о. и др.
По изложените съображения и на основание
чл. 270, ал. 3 ГПК обжалваното решение следва да се обезсили, като делото
следва да се върне на СРС за ново разглеждане от друг съдебен състав по
предявения от ищцата иск за прогласяване недействителността на процесния
договор.
За настоящото производство не следва да
се присъждат разноски, а първоинстанционният съд следва да съобрази същите при
постановяване на решението си по същество на спора.
Мотивиран от изложеното, Софийски
градски съд
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение
№ № 72098 от 13.04.2020 г., постановено по гр. д. № 1828 по описа за 2019 г. на
СРС, Първо гражданско отделение, 26 състав.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на същия съд при съобразяване на указанията, съдържащи
се в мотивите на настоящото решение.
Решението не подлежи на касационно
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.