№ 1071
гр. Ямбол, 12.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева А.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора М. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева А.
Административно наказателно дело № 20222330200193 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Обвиняемата, редовно призована, лично и с адв. Б., редовно
упълномощен.
Свидетелите М.И. и И.И., недоведени, не се явяват.
По сведение на ОЗО-Ямбол, същите са тръгна с автобуса към гр. Ямбол.
ДПС-Ямбол изпраща представител, инсп. К..
Вещото лице, редовно призовано, налице.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Обв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Д-р Й. Ив. Ст. - 63 г., неосъждан.
Вещо лице се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от
НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и
1
съвест.
Прокурорът: Давам съгласие да бъде променен хода на съдебното
следствие, като се пристъпи към изслушване на вещото лице.
Адв. Б.: Давам съгласие да бъде променен хода на съдебното следствие
Обв. К.: Давам съгласие.
С оглед даденото от страните съгласие, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОМЕНЯ хода на съдебното следствие, като пристъпва към
изслушване на назначената по делото съдебномедицинска експертиза.
На основание чл.282 от НПК, се прочете писменото заключение на
изготвената по делото съдебномедицинска експертиза.
Вещо лице д-р Й.С.: Извършил съм съдебномедицинска експертиза на
досъдебното производство. Експертизата е изготвена по материалите
намиращи се в него. Поддържам даденото от мен заключение, в което съм се
постарал да отговоря изчерпателно на поставените ми въпроси и съм готов за
отговарям на въпросите на страните.
Посоката на охлузването отзад-напред е трудно да се определи, защото
то е с линейна форма от дясната половина на врата. Има още 2-3 охлузвания с
такива характеристики – по-малки, които отговарят добре да са получени в
резултат на действие с върха на пръстите и ако е бил захванат врата, при опит
да детето да се освободи. В резултат на едно движение е възможно да се
получат и най-вероятно е да се получат по този начин.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На вещото лице д-р Й. Ив. Ст. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в
размер на 30 лв., за явяване в съдебно заседание и пътни разходи след
представяне на разходно-оправдателни документи.
Тъй като към момента малолетният свидетел М.И. и законният му
представител И.И. не се явяват, съдът ОТЛАГА съдебното заседание за 09:30
часа, за който час се съобщи на обвиняемата и защитника й, на инсп. ДПС-
Ямбол и на ЯРП.
В 09:35 часа съдебното заседание продължава в присъствието на
2
обвиняемата и защитника й, на инсп. ДПС-Ямбол, на ЯРП и на свидетелите
М.И. и законния му представител И.И..
СНЕМА самоличността на свидетеля:
М. ИВ. ИВ. - 14 г., неосъждан.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Обеща да говори истината.
Свид. М.И.: Качвах се по стълбите в училище и видях Р. и госпожа К.,
че й удари 2-3 шамара. Не си спомням коя учебна година беше. Училището е
„Х.Б.“ в с. Б.. Беше след обяд. Видях Р. и госпожа К. в коридора, на втория
етаж на училището. Госпожа К. беше с Р.. Когато ги видях в коридора, имаше
учебни занятия. Ние учим на две смени – втора смяна е занималнята. По
време на занималнята ги видях. Само Р. и госпожа К. бяха в коридора.
Нямаше нито други деца, нито други учители. Нещо говориха, но не си
спомня какво говориха. И двете си викаха. Аз бях зад училище и се прибирах
към стаята. Щях да ходя на занималня. С Р. сме в една занималня. Още от
първия етаж чух викане. После бягах по стълбите нагоре. На втория ежат си
спомня, че видях госпожа К. как удари Р.. Те стояха от ляво на стаята, в която
учим занималнята. Аз отидох и казах на госпожа К. „Госпожо остави я“. Тя
ми каза „бягай, бягай“ и аз се прибрах в стаята, а те двете останаха навън. Те
се бавиха и дълго време не влязоха в стаята. После само госпожата се върна в
стаята. Р. не се върна в стаята.
Госпожа К. удряше Р. в стената. Беше я хванала за главата, като я
държеше с двете ръце отпред и я удряше в стената. Сигурен съм, че държеше
главата й с две ръце и я удряше в стената. Освен това, друго не съм видял.
Удряше й шамари по лицето. Първо й удари шамарите и след това й
блъскаше главата в стената.
Имаме психолог в училището. Не я познавам. Не й зная името. Него
ден, когато се случи това, психоложката беше в училището - предпоследната
стая. Докато бях в коридора не съм виждал психоложката.
Аз живея в с. Б.. С Р. не живеем близо. Негов две след случилото се
видях Р.. Р. беше одраскана по врата. Не съм говорил с Р. и не съм разбрал за
какво беше това нещо. В коридора не съм говорил с госпожа К.. Не се сещам
какво казах на госпожа К. не си спомням.
3
Съдът счита, че има противоречия в показанията на свидетеля дадени в
днешното съдебно заседание и в хода на досъдебното производство пред
съдия, а и с оглед твърденията му, че не си спомня случилото се, с оглед на
което и на основание чл.281 ал.1 т.1 и т.2 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧЕТОХА СЕ показанията на свидетеля М.И. дадени в хода на
досъдебното производство пред съдия.
Свид. М.И.: Поддържам казаното при разпита ми на досъдебното
производство. Имаше ритници.
На основание чл.283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
На основание чл.284 от НПК, СЕ ПРЕДЯВИХА снимките направени в
хода на досъдебното производство.
Прокурорът: Нямам искания за доказателства.
Адв. Б.: Нямам искания за доказателства.
Обв. К.: Желая да дам обяснения. Учител съм повече от 15 години. Ако
някой ми беше казал, че ще ми се случи това, нямаше да го повярвам. Дори
сега като е М. тука. Това дете е обучено да казва всички тези неистини.
Аз замествах колежката В.Г.. Това е след обедния ден. Занималнята
започва около 14:00 часа. Всички деца, които бяха на двора ги прибрах, като
има три проблемни момичета. Класна съм на един клас, където три момичета
с апроблемни. Казват им „трите грации“, защото се момеят, а са пети клас.
Въпросният ден двечките ги няма. Едната отсъства за деня, а другите две - Р.
и П., не бяха влезли в стаята. Аз отговарях за тях. За нас живота и здравето на
децата е на първо място. Върнах се, за да не слизам долу и погледнах през
прозореца на учителската стая. Видях децата отвън. Обадих им се. Махнах им
да влизат. Него ден бях с маска, защото се чувствах зле, но трябваше да
остана. Нямам глас, понеже имам проблеми със сливиците. Като се почувства
зле, ми пада гласа. Махнах им да се качват. Те си цъкат на телефоните и не ме
чуха или може би ме чуха, но се направиха, че не ме чуват и виждат. Обадих
се на майката на П.. Тя ми каза „Госпожо К. баща й е отсреща на барчето, ще
дойде да ги качи двете“. Наистина бащата на П. дойде и ги качи. П. си носеше
учебниците и влезе в стаята. Р. вървеше заедно с тях. Р. не носеше учебници и
4
не пишеше. Аз й казах, че ще се обадя на майка й да говоря с нея, за да й
кажа. Виждам смучки на едното от момчета, едно хихикане се чува и
разбирам, че Р. е причината.
В това време майката на П. и на Р., които работят заедно, са пътували с
автобуса за работа. Майката на П. е казала на майката на Р.. Звъни майката на
Р.. Р. вдигна телефона и каза на майка си „Тя госпожата не ни предупреди, че
влизаме”. Явно майката на Р. й е казала да ми даде телефона. Аз взех
телефона и казах на майката да дойде, защото имам много неща да й кажа. Аз
я поканих да дойде, не е тя изявявала желание, аз я поканих да дойде.
През това време сме в час, всички си пишат домашните, само Р. не
непише, нямаше учебници и си цъка нещо на телефона. Аз я подканих да
започне да пише. Р. започна уговорки, да не казвам на майка й, Аз й казах, че
ще й кажа всичко. Р. каза „тогава аз си тръгвам”. Аз й казах, че няма да си
тръгва, а ще отидем до съседната стая, да си вземе учебниците и да се върнем.
Хванах я за ръката съвсем спокойно - нито съм се ядосвала, няма такова
нещо. Хващам я за ръката, по-точно за рамото и посягам да затворя вратата. В
това време тя се дърпа и тогава вероятно, защото аз не знаех, че изобщо съм я
одрала. Отсреща в коридора имаме едни дъски със закачалки и аз я хванах,
защото щеше да си удари главата, при дърпането, за да може да избяга. Тя
използва момента, докато аз затварям вратата и в това време пада й косата от
удара. Аз я хванах за ръката и й казах „тръгвай, отиваме”. Тя се развика
„пуснете ме госпожо, не искам, недейте казва на майка“. Тя пищи, но аз не
мога да викам. В това време идва М.. Нито съм я удряла, нито съм я блъскала.
Ритници, това не е в моята практика. Съжалявам, че М. е подучен по този
начин. Аз не мога да издевателствам над децата. Имам толкова снимки с
децата. Те са една общност и няма как М. да застане срещу рода на Р.. Те са
бедни.Това е мое обяснения. След това тръгнахме за чешмите. Р. се дърпаше.
Казах „дано майка ти да е насреща“. Р. се дърпаше и пищеше. В това време
Ж.М. чува. М. беше насреща. Каза „госпожо пуснете я“. Аз му казах „това не
е твоя работа, прибирай се в стаята и започвай да пишеш“. В това време
психоложката е чула виковете на Р. и излезе в коридора. Каза да оставя Р. при
нея, а аз да се върна в стаята при децата. Това стана и беше в рамките на 2-3
най-много пет минути. Р. искаше да си отиде, за да не се осъществим този
разговор с майка й. Аз се върнах в занималнята. Майката на Р. дойде след 10-
5
15 минути. Понеже имахме час аз казах на А., че Р. е при психоложката Ж..
Майката на Р. отишла и видяла, че Р. е наранена – имала марличка на врата,
която Ж. е сложила, като е видяла одрасканото. Веднага се върна и каза
„какво направи на дъщеря ми, каква е тази кръв“. Аз се изненадах и отидох с
майката на Р., да видя какво става. Попитах от какво е станало това. Р. каза
„госпожата ме би“. Те винаги така се изразяват. Дори да им се скараме те
казват „госпожите ни бият“, което не почива на истината. След това те си
тръгнаха.
Аз обясних, че нямам представа откъде е нараняването.
След като започна втория час, майката на Р. дойде със сестра си.
Отвориха рязко вратата. Сестра й се развика. Използва обидни думи. Аз
излязох в коридора и затворих вратата. В това време дойде един мъж с дете.
Докато се разправяхме с майката на Р. и аз се опитвам да й обясня какво се е
случило, А. мина от дясната ми страна и ме удари в лицето от дясната страна
с юмрук. Усетих кръв в устата си. Мъжът, който беше с нея, я дръпна и й каза
„спри, какво правиш, ти луда ли си“, след което я дръпна и си тръгнаха.
Аз не очаквах, че ще се стигне до тук. В цялата си практика не ми се е
случвало такова нещо. Работила съм с други деца, гледала съм сама дете в Н..
Работила съм в училище в с. К., в радио „Веселина“ работих с хора, лятото
работя в хотел на морето на рецепция. Ако бях такъв конфликтен човек, както
те се опитват да ме изкарат, дали щяха да ме поканят вече шеста година на
това работно място.
Госпожо съдия, пледирам за оправдателна присъда, за да се изчисти
това петно. За мен това е петно.
Аз се опитвам да си обясня защо майката е предприела такива действия.
Предполагам, че е защото много трудно се справя с детето си. Много пъти
сме я викали. Тя е разделена с бащата, има противоречия със свекъра и
свекървата. И това го приема като начин да го защити.
Когато извеждах Р. в съседната стая, за да си вземе учебниците, знаех
че майка й ще дойде. Аз я поканих на дойде, за да й кажа всички тези неща. Р.
не искаше да остане в училището, защото явно се страхуваше, че майка й ще
предприеме драстични действия. Тя е пети клас, тия смучки, невлизане в час
за пореден път и явно докато е била навън се е случило нещо друго.
6
Предполагам, че това е причината да иска да си ходи, за да не присъства на
срещата между майка й и мен.
Прокурорът: Нямам искания за доказателства.
Адв. Б.: Нямам искания за доказателства.
Обв. К.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, считам, че събраните
доказателства по делото, всички свидетелски показания, дадени както в хода
на досъдебното производство, така и в настоящото съдебно производство,
подкрепени и от заключението на вещото лице изготвило
съдебномедицинската експертиза, подкрепят фактическата обстановка, която
е изложена в постановлението на ЯРП, на основание чл.375 от НПК. Мисля,
че се доказа по безспорен начин, че обв. Д.К., на 13.04.2021 г. в с. Б., в
сградата на ОУ „Х.Б.“, в качеството си на длъжностно лице - учител в същото
училище, при изпълнение на служебните си задължения е причинила лека
телесна повреда на Р. СТ. ИВ. от с. Б., а именно - подробно обяснена както в
заключението на вещото лице изготвило съдебномедицинската експертиза,
така и в постановлението на ЯРП. Какви са били мотивите на обв. Д.К. да
извърши деянието, считам, че не беше изяснено това. Вероятно е имало и
провокация и от страна на детето - с поведение или с думи, което разбира се
не извинява госпожа К., като дългогодишен учител, в собственото й
поведение. Никъде в досъдебното производство и в настоящото съдебно
производство не беше сочено, че агресивното поведение е именно
поведението на госпожа К.. Напротив, явно се касае за изолиран случай,
защото няма такива характеристични данни нито от ръководството на
училището, нито от свидетелите. Не чух от майката на пострадалото дете да
казва, че К. има агресивно поведение по отношение на децата в училище.
Тъй като престъплението по чл.131 ал.1 т.2 предл.1 вр. чл.130 ал.2 от
НК, за което считам, че госпожа К. е извършила, се предвижда в закона
наказание, за което следва да бъде приложен института на чл.78А от НК,
7
считам, че същата следва да бъде освободена от наказателна отговорност за
извършеното от нея деяние, като моля, да й наложите наказание -
административно такова, глоба в размер на 1000 лв. Както посочих същата не
е осъждана и не е била освобождавана до момента от наказателна отговорност
чл.78А от НК и е с добри характеристични данни. Моля в тази насока да
постановите Вашия съдебен акт.
Адв. Б.: Уважаема госпожо председател, в настоящото производство и в
съдебното бяха разпитани всички свидетели по делото, включително и
вещото лице. В хода на делото безспорно се установи, че е налице одраскване
по врата на Р.И., но за защитата е по-важен момента по какъв начин е било
причинено това нараняване и дали е в следствие на активни действия от
подзащитната ми госпожа К. или вследствие на агресивното поведение на
самата пострадала. Твърдяното от Р., нейната майка и М.И., че госпожа К. е
нанасяла множество удари – шамари. Интересно все по три – три шамара, три
пъти блъска главата й в стената, три пъти ритнала Р. с коляно в корема, по-
скоро представляват обстоятелства и факти около един екшън, който госпожа
К. трудно би могла да осъществи – удари с колене в корема, блъскане в
стената, шамари.
Налице са съществени противоречия и по отношение на тези
наранявания в показанията както на самата пострадала Р.И., така и на нейната
майка. Докато Р. твърди, че госпожа К. я е хванала отпред за врата и е
блъскала главата й в стената - три пъти, и е нанесла шамари, то майката А.Т.
твърди, че госпожа К. е хванала Р. отзад за главата и я е блъскала назад в
стената. Нещо, което фактически по моите представи не може да се
осъществи по моите представи.
Не на последно място показанията на свид. М.И., който безспорно е
повлиян от приятелството си с Р. от малцинствената група и кръга, в който
живеят, той също говори за три шамара.
Всичко това е в противоречие с обективните факти по
съдебномедицинската експертиза. Безспорно д-р С. в днешното съдебно
заседание ясно заяви, че при огледа и медицинското освидетелстване на Р.И.,
както и от приложените медицински документи е видно, че е налице едно
единствено одраскване в дясната част на шията, което според него се дължи
действително на едно единично пасивно действие от страна на госпожа К., а
8
активно действие на пострадалата Р.И.. Обясненията на вещото лице съвпадат
с обяснението, което госпожа К. даде в днешното съдебно заседание. Тя не е
имала нито за цел, нито е имала умисъл да наранява Р.. Действията на К. са
били продиктувани единствено да изпълни задължението си като учител - на
13.04.2021 г. след обяд, учениците по време на занималнята да подготвят
своите домашни, да си подготвят уроците. Тъй като Р. не е била с учебници в
час, тя е иска да я заведе в съседната стая. През това време госпожа К. е
знаела, че майката на Р. ще дойде, защото тя я е извикала. Логически е
необосновано знаейки, че майката на детето ще дойде всеки момент, тя да
нанесе физическо насилие над детето, свързани с видни наранявания. Най-
вероятно това нараняване е станало в момента, в който е затваряла вратата,
като с дясната ръка е придържала Р. отзад. Р. се е дръпнала, при което се е
получило това нараняване, което съвпада изцяло с механизма, който описа и
д-р С..
Моля, да не кредитирате показанията на М.И., на Б.Т., на А.Т., т.к. те не
отговарят на обективната фактическа действителност. Самата майка А.Т. в
обясненията си изпада в абсолютно противоречие, като каза „Р. каза, че
госпожата я е хванала отзад за главата и я блъскала назад в стената. Не
видяхме следите отзад от блъскане на главата в стената.
Госпожо председател, считам, че посочените наранявания в
съдебномедицинската експертиза не са следствие от активни, целенасочени
действия от госпожа К.. Не е допускала К., че с това неочаквано движение на
пострадалата Р. И. ще предприеме такива действия и ще се нарани най-
вероятно на ноктите на госпожа К.. Поради което считам, че от субективна
страна липсва умисъл за осъществяване на това деяние, поради което моля, да
постановите своя акт, като признаете Д.К. за невиновна, именно поради липса
на умисъл за осъществяване на описаното деяние.
Ако съдът прецени, че госпожа К. носи отговорност за причинената
лека телесна повреда, моля, да бъде взето под внимание, както беше посочено
от Уважаемата прокуратура изключително обективно, наличните
характеристични данни на К., агресивното поведение от страна на
пострадалата и предвид обстоятелствата на института по чл.78А от НК, да
бъде освободена от наказателна отговорност и да й бъде наложено
минимално предвиденото наказание глоба в размер на 1000 лв.
9
Обв. Д.К.: Фактът, че ще бъда наказана е петно за мен. Не е въпроса за
1000 лв. Аз към учител. Това не го допускам. Никога не съм проявявала
агресия. Това е в противовес с моите виждания за възпитание и обучение.
Затова исках толкова много да се разпитат всички свидетели, защото това е
петно за мен, аз бъда осъдена.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед дадените от обвиняемата обяснения и становището на защитата, счита,
че по делото е удачно да бъде изслушана съдебно-психологическа експертиза.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие.
НАЗНАЧАВА Съдебно-психологична експертиза с вещо лице Г.А.,
която след като се запознае с материалите по делото, извърши справка
навсякъде, където е необходимо и обследване на свидетелите М. ИВ. ИВ. и Р.
СТ. ИВ., да изготви психологически профил на същите и да посочи, с оглед
установените им психологични характеристики, дали свидетелите са склонни
на лъжа.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.10.2022 г. от 11:00 часа, за която
дата и час се съобщи на обв. К., защитника й адв. Б. и на ЯРП.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Г.А..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
10