№ 104
гр. Плевен, 26.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-
СТОЯНОВА
Членове:РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА
ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-СТОЯНОВА
Въззивно гражданско дело № 20214400500981 по описа за 2021 година
Гражданско производство по обжалване действия на съдебен
изпълнител – чл.435 и сл. от ГПК.
Производството по делото е образувано на основание жалба
(озаглавена „частна жалба“), регистрирана с ВХ.№9183/29.12.2021г. по регистъра на
Плевенски окръжен съд, подадена от Д.М. в качеството му на новоназначен управител на
„***“-ЕООД, ЕИК-***- длъжник в изпълнителното производство по изп.д.№*** по описа на
ЧСИ П.П. с район на действие ОС-Плевен, рег.№*** на КЧСИ, чрез пълномощника адв. Д.
Д. Д. от САК със служебен адрес в гр.София, бул.“***“ №***, вх.1,офис 1 , против действия
на съдебния изпълнител по същото дело, изразяващи се в Отказ на ЧСИ от 12.10.2021г.за
назначаване особен представител на длъжника по чл.29,ал.4 от ГПК.
В жалбата се твърди, че обжалваният отказ е неправилен и се прави
искане съдът да постанови определение, с което да го отмени и да назначи особен
представител на длъжника„***“-ЕООД, ЕИК-***, на основание чл.29,ал.4 от ГПК по молба
на управителя Д.М.- американски гражданин. Излагат се подробни съображения в подкрепа
на изразеното становище.
Ответникът по жалбата – „*** (***) ***“ – дружество с ограничена
отговорност, учредено и действащо съгласно законодателството на ***, под номер ***, със
седалище и адрес на управление:бл.***, сграда ***, ет.2, ***, ***, *** - взискател по
изпълнението, чрез пълномощника адв. Г. П. от САК с адрес Адвокатско дружество“***“-
гр.София 1463, бул.“***“№22, е подал писмено възражение, в което е изразил становище за
недопустимост и евентуално за неоснователност на жалбата.
ЧСИ П.П. с рег.№*** на КЧСИ,с район на действие ОС-Плевен, е
1
изложил мотиви, в които подробно е описал извършените процесуални действия по
изпълнителното дело, като е изразил становище за недопустимост на жалбата.
Приложено е копие на изпълнително дело №*** по описа на ЧСИ П.П.
с район на действие ОС-Плевен, рег.№*** на КЧСИ.
Плевенският окръжен съд, като провери данните по делото с оглед
предмета на обжалване и изложените от жалбоподателя оплаквания, приема следното:
ЖАЛБАТА на длъжника по изпълнението - „***“-ЕООД, ЕИК-***,
представляван от Д.М., подадена чрез пълномощника адв. Д.Д. от САК, срещу
действия на ЧСИ П.П., изразяващи се в отказ за назначаване на особен представител
на жалбоподателя в качеството му на длъжник , е НЕДОПУСТИМА.
От данните по делото се установява следното от фактическа страна:
Изпълнително дело .№*** по описа на ЧСИ П.П. с район на действие
ОС-Плевен, рег.№*** на КЧСИ, е образувано по молба на взискателя – „*** (***) ***“ –
дружество с ограничена отговорност, учредено и действащо съгласно законодателството на
***, под номер ***, със седалище и адрес на управление:бл.***, сграда ***, ет.2, ***, ***,
***, срещу длъжника „***“-ЕООД, ЕИК-***- еднолично дружество с ограничена
отговорност, регистрирано съгласно законите на Република ***, ЕИК-***, въз основа на
изпълнителен лист за парично вземане, издаден по ч.гр.д.№20211110140300/2021г. по описа
на Софийски районен съд.
Извършените процесуални действия са удостоверени в материалите по
делото.
Длъжникът „***“-ЕООД, ЕИК-***, представляван от Д.М., чрез
пълномощника адв.Д.Д. от САК е подал Молба до ЧСИ, регистрирана с Вх.
№19498/12.10.2021г. по регистъра на последния, за назначаване на особен представител на
длъжника, като е обосновал искането си с подробни съображения.(л.184 и сл. от
изпълнителното дело.)
ЧСИ П.П. е отказал назначаването на особен представител на
длъжника, като е посочил, че не са налице основанията по чл.430 от ГПК. Отказът е изписан
с ръкописен текст върху молбата под формата на резолюция.(л.184).По нареждане на ЧСИ
е изготвено съобщение за отказа, изх.№10565/12.10.2021г., което е връчено на адресата на
29.10.2021г.(л.273 – първа и втора страница)
Срещу отказа на ЧСИ е подадена жалба, озаглавена „частна жалба“,
регистрирана с Вх.№21831/15.11.2021г. по регистъра на ЧСИ П.П. и съответно Вх.
№9183/29.12.2021г. по регистъра на Плевенски окръжен съд, въз основа на която е
образувано съдебното производство по настоящето възз.гр.д.№981/2021г. по описа на
Плевенски окръжен съд, Гражданско отделение.
При така установените фактически положения, съдът формира следните
правни изводи:
Жалбата, подадена от Д.М. в качеството му на новоназначен управител
2
на „***“-ЕООД, ЕИК-***- длъжник в изпълнителното производство по изп.д.№*** по описа
на ЧСИ П.П. с район на действие ОС-Плевен, рег.№*** на КЧСИ, чрез пълномощника адв.
Д. Д. Д. от САК, със служебен адрес в гр.София, бул.“***“ №***, вх.1,офис 1 , против
действия на съдебния изпълнител по същото дело, изразяващи се в Отказ на ЧСИ да
назначи особен представител на длъжника, е недопустима на няколко основания:
Първо: Жалбата е подадена след изтичане на срока за обжалване. –
Съгласно чл.436,ал.1 от ГПК, жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд
по мястото на изпълнението в двуседмичен срок от извършване на действието, ако страната
е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи - от
деня на съобщението. Както беше посочено, съобщението за отказа на ЧСИ е изпратено до
длъжника с изх.№10565/12.10.2021г. и е връчено на 29.10.2021г.(л.273 – първа и втора
страница) При това положение, 2-седмичният срок за обжалване изтича на 12.11.2021г.-
петък, присъствен ден. Жалбата обаче е регистрирана с Вх.№21831/15.11.2021г., като няма
данни да е изпратена по пощата или чрез куриерска агенция. При това положение, същата е
просрочена и съгласно чл.436,ал.4 във вр. чл.262 от ГПК, подлежи на връщане;
Второ: Жалбата на длъжника, който е юридическо лице – търговско
дружество, е подадена от физическо лице – Д.М., за който няма данни да е вписан като
управител. Следователно, същата е подадена от ненадлежен представител.
Трето: Жалбата е подадено срещу процесуално действие на съдебен
изпълнител, което не подлежи на съдебно обжалване.
Съгласно настоящата редакция на чл.430 от ГПК( в сила от 2017г),
съдебният изпълнител назначава особен представител на длъжника в случаите по чл.47,ал.6,
както и когато при пристъпването към изпълнение, констатира, че последният няма
регистриран постоянен или настоящ адрес.Особеният представител се посочва от
съответната адвокатска колегия.
Съдът счита, че действията на съдебния изпълнител във връзка с
назначаването на особен представител, вкл. и отказът за назначаване, не подлежат на
съдебен контрол.
В разпоредбата на чл.435 от ГПК изрично са посочените
изпълнителните действия, които различните правни субекти, могат да обжалват, а именно:
(1)Взискателят може да обжалва:
1. отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие;
2. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл.
485;
3. спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.
(2) Длъжникът може да обжалва:
1. постановлението за глоба;
2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо;
3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е
уведомен надлежно за изпълнението;
3
4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл.
485;
5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и
в случаите по чл. 486, ал. 2;
6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното
изпълнение;
7. разноските по изпълнението.
(3) Постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до
последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника,
поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено
по най-високата предложена цена.
(4) Трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато
изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за
движима вещ, се намират във владение на това лице. Жалбата не се уважава, ако се установи, че вещта е била
собствена на длъжника при налагане на запора или възбраната.
(5) Въвод във владение на недвижим имот може да се обжалва само от трето лице, което е
било във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява. Ако пропусне срока за
обжалване, третото лице може да предяви владелчески иск.
Не съществува правна възможност за обжалване на други процесуални
действия в изпълнителния процес, освен изрично посочените в цитираната ( или друга)
разпоредба.
При съпоставяне на предмета на обжалване, посочен в жалбата на„***“-
ЕООД, ЕИК-***, с текста на чл.435 от ГПК, се установява, че оплакванията на
жалбоподателя не могат да бъдат подведени под нито една от хипотезите на чл.435 от ГПК
за обжалване действията на съдебния изпълнител.
Въз основа на изложеното, съдът приема, че жалбата против отказа на
ЧСИ П.П. с рег.№*** на КЧСИ за назначаване на особен представител на длъжника –
юридическо лице, е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. При този изход
на съдебното производство, съдът не се спира на оплакванията на жалбоподателя, касаещи
по същество предмета на обжалване.
По изложените съображения, Плевенският окръжен съд,
Гражданско отделение, ІV-ти граждански въззивен състав, на основание чл.437 от
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като НЕДОПУСТИМА жалбата,
регистрирана с ВХ.№9183/29.12.2021г. по регистъра на Плевенски окръжен съд,
подадена от Д.М. в качеството му на новоназначен управител на „***“-ЕООД, ЕИК-
***- длъжник в изпълнителното производство по изп.д.№*** по описа на ЧСИ П.П. с
район на действие ОС-Плевен, рег.№*** на КЧСИ, чрез пълномощника адв. Д. Д. Д. от
4
САК със служебен адрес в гр.София, бул.“***“ №***, вх.1,офис 1 , против действия на
съдебния изпълнител по същото дело, изразяващи се в Отказ на ЧСИ от 12.10.2021г.за
назначаване особен представител на длъжника по чл.29,ал.4 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
АС-В Търново в 1-седмичен срок от връчването на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5