Решение по дело №217/2020 на Районен съд - Харманли

Номер на акта: 85
Дата: 6 август 2020 г. (в сила от 25 август 2020 г.)
Съдия: Ива Тодорова Гогова
Дело: 20205630200217
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 юни 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

            град Харманли       06.08.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Харманлийският районен съд, наказателен състав, в публично съдебно заседание на осми юли две хиляди и двадесета година, в състав:   

                                                 

                                                                                                     Съдия: Ива Гогова

при секретаря: Антония Тенева

и с участието на прокурора:

като разгледа докладваното от съдия Гогова административно - наказателно дело № 217 по описа на РС-Харманли за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

 

         Подадена е жалба от Е.А.А., ЕГН: ********** *** против Наказателно постановление №20-0271-000559 от 16.04.2020 година на Началник група към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли. Жалбоподателят счита, че са допуснати съществени процесуални нарушения, както и нарушения на материалния закон, поради което и НП било незаконосъобразно и необосновано.

         Предвид изложеното моли за отмяна на НП като незаконосъобразно и за присъждане на разноските по делото.

           В съдебно заседание жалбоподателят чрез пълномощника си адв.А. поддържа жалбата по изложените в нея съображения.            

          Административнонаказващият орган /АНО/ АПИ, редовно призован, не изпраща представител.

          Районна прокуратура – Харманли, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

 

         Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа страна :

 

            На 12.03.2020г., в 15:50 часа, жалбоподателят Е.А., като водач на лек автомобил марка „фолксваген голф” с рег.№ Х .. ВК, е управлявала същия в с.Бисер, общ.Харманли, по ул. „Асен Златаров”. При извършената от органите на МВР проверка било установено, че автомобилът не е преминал годишен технически преглед.

        С оглед на така установеното е съставен АУАН № 559 от 12.03.2020г. от П.П. *** за нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП, а именно за това, че автомобилът не е преминал годишен технически преглед. АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и е връчен на същия, като в законоустановения срок не са депозирани възражения против АУАН.     

          Административнонаказващият орган (АНО) в издаденото от Началник група към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли Наказателно постановление №20-0271-000559 от 16.04.2020 година е приел за доказана описаната в АУАН фактическа обстановка и констатираното с него нарушение. В НП по идентичен начин е описана фактическата обстановка и самото извършено нарушение. С така извършеното АНО е приел за нарушен също чл.147 ал.1 от ЗДвП.  Предвид това и на основание чл.181 т.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба  в размер на 50 лв.

             Съгласно събраните по делото гласни доказателства чрез разпита на свидетелите П.П. и Д.Т., при извършената от тях проверка в системата на МВР установили, че рег.№ Х 7751 ВК не съответства на това МПС, а е за МПС марка „Фолксваген Транспортер”.

             Видно от приложената по делото справка с рег.№271р-7020 от 13.03.2020г. на РУ-Харманли, няма данни за регистрирано  МПС с номер на рама WVWZZZ1KZ5P052921.

             Гореописаната в Акта и в НП фактическа обстановка безспорно се установи от събраните по делото писмени доказателства, находящи се в АНП по издаването им – АУАН № 559 от 12.03.2020г., както и от показанията на изслушаните в съдебно заседание свидетели - актосъставителя П.П. и Д.Т. ***, чиито показания съдът кредитира с доверие като логични и последователни, неопровергани от други доказателства в обратна насока. Същите са в съответствие и със събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се в приложената АНП.

 

          При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

 

           Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно легитимирано лице.

           Разгледана по същество е основателна.

          АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП, вр. чл.37, ал.1, б. „б” и чл.47, ал.2, вр. ал.1, б. „а” от ЗАНН и предвид приложената Заповед №8121з-825/19.07.2019г. на Министъра на вътрешните работи, с която се допълва Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, което не се и оспорва от страните.

             При издаване на АУАН и на НП съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения. Спазени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

             Жалбоподателят А. е наказана за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗАНН, съгласно който регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Като освен това според санкционната разпоредба – чл.181, т.1 от ЗДвП, касаеща нарушената правна норма на чл.147 ал.1 от ЗДвП, се наказа с глоба 50 лв. собственик или длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за технически преглед.

             В случая не е спорно, че процеснотото управлявано от жалбоподателя А. МПС - лек автомобил марка „фолксваген голф” с рег.№ Х 7751 ВК не е преминал годишен технически преглед, като доказателства, установяващи противното не са налице по делото. Независимо от това, обаче, съдът счита, че жалбоподателят А. не следва да носи адмнинистративнонаказателна отговорност за нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП, доколкото не са изпълнени всички изискуемо от закона условия за това, тъй като по делото липсват доказателства дали именно жалбоподателят А. е собственик на процесния, непреминал периодичен технически преглед, автомобил, което следва от предвиденото в чл.181л, т.1 от ЗДвП. В тежест на АНО е да докаже всички обективни и субективни елементи от състава на съответното администативно нарушение, поради което именно АНО следваше да докаже, че жалбоподателят Е.А. е собственик на автомобила, каквито доказателства не са ангажирани по делото.

              Отделно от изложеното разпоредбата на чл.147 ал.1 от ЗДвП предвижда задължение за периодичен технически преглед за регистрирани МПС-та. Доказателства по делото за това дали процесният лек автомобил марка „Фолксваген Голф” с рег.№ Х ... ВК е бил регистриран или не също липсват по делото. Единствено несъмнено се установи от гласните доказателства (свистелите П. и Т.), че при извършената проверка е установено, че регистрационните номера на този автомобил не съответстват на това МПС, а са за МПС марка „Фолксваген Транспортер”. Но за съда остава недоказан фактът, че процесното МПС - лек автомобил марка „Фолксваген Голф” е бил надлежно регистриран, а от тук недоказано остава и задължението на собственика на същия да го представи в определен срок за технически преглед. От представената от пълномощника на жалбоподателя справка с рег.№271р-7020 от 13.03.2020г. на РУ-Харманли също не може да се установи по несъмнен начин дали процесният автомобил е регистриран или не, доколкото в справката е посочено само, че няма данни за регистрирано  МПС с номер на рама WVWZZZ1KZ5P052921, който номер на рама не е ясно дали е на процесния автомобил или не. 

            Имайки предвид изложеното, и доколкото тези релевантни за ангажиране отговорността на жалбоподателя обстоятелства се оспорват от последната и липсват ангажирани доказателства в тази насока от страна на АНО, в чиято тежест е да докаже осъществяването на състава на това административно нарушение, то съдът намира за недоказано извършването на визираното нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП от жалбоподателя Е.А..

             Така установеното от съда обосновава извод за отмяна на обжалваното НП като неправилно.

            На основание чл.63 ал.3 от ЗАНН и предвид изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 150 лв. за адвокатско възнаграждение.

          Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът в настоящия си състав

Р  Е  Ш  И  :

 

              ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-0271-000559 от 16.04.2020 година на Началник група към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли, с което на Е.А.А., ЕГН: ********** *** за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.181, т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба”  в размер на 50 лв.

 

             ОСЪЖДА ОД на МВР-Хасково, на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН, да заплати на Е.А.А., ЕГН: ********** *** направените по делото разноски в размер на 150 лв. за адвокатско възнаграждение

                

                Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

                                                                                                         СЪДИЯ :