№ 32966
гр. София, 06.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110125062 по описа за 2025 година
Ищецът Б. Т. Г. твърди в исковата си молба, че по силата на трудов договор сключен на
11.09.2003 г. с ответника Държавен културен институт „Софийска филхармония“ изпълнявал
длъжността „артист-хорист“. Със заповед № ЛС2-10/04.03.2025 г., връчена при отказ на
4.3.25 г., трудовото му правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т.5 КТ.
Ищецът излага съборажения, че така извършеното уволнение е незаконосъобразно, тъй като
заповедта не е надлежно връчена и не е мотивирана, като в нея са изложени противоречиви
твърдения, които не кореспондират на прекратителното основание. Отделно от това, от
ищеца били изискани обяснения по реда на чл. 193 КТ, което не съответства на
последвалото прекратяване по чл. 328 КТ. По същество излага съображения, че посоченото в
заповедта прекратително основание не е налице, тъй като винаги е изпълнявал съвестно
трудовите си задължения и е международно признат изпълнител. Изложените в заповедта
обстоятелства, че не може да работи в екип, не кореспондират на действителната фактическа
обстановка и са резултат от лично отношение към ищеца и неспособността на
ръководството да се справи с лошата работна среда. Моли съда да признае извършеното
уволнение за незаконосъобразно и да го отмени, да го възстанови на заеманата длъжност и
да осъди ответника да му заплати обезщетение за вреди за времето, през което е останал без
работа поради незаконното уволнение, за периода от 4.4.2025 год. до 4.10.2025 г., в общ
размер на 13800 лв., по 2300 лв. месечно. Претендира разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
исковете. Твърди, че уволнението е законосъобразно извършено. Излага, че заповедта е
надлежно връчена при отказ, удсотоверен от свидетели, а след това и лично на ищеца заедно
с предизвестието. Излага съображения зя мотивираност на заповедта, а по същество – за
наличие на основанието за прекратяване поради липса на качества на ищеца за ефективно
изпълнение на работата, а именно невъзможност за работа в екип, което е задължително за
хоровото пеене. Конкретно твърди, че в продължение на години поведението на ищеца
създава проблеми в колектива и е било повод за оплаквания от негови колеги и за
реализиране на дисциплинарна отговорност. Твърди, че преценката за липса на качества се
1
основава на конкретното му поведение и невъзмъжност да се впише в колектива. Моли за
отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 311, вр. чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е
редовна, исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и
на основание чл. 312 ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се
изготви проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства, като
доказателствената им стойност съдът ще преценява в хода по същество. По приемането на
представените от ответника писмени доказателства съдът ще се произнесе в с.з. с оглед
становището на ищеца, изразено в едноседмичния срок по чл. 312, ал. 2 ГПК. Ищецът
следва в едноседмичен срок да посочи имена и адреси на свидетелите за призоваване и да
посочи всеки от тях какви факти ще установява. След това съдът ще се произнесе по
допускането им, както и по искането на ответника за свидетели. Ответникът следва да
представи заповедта за уволнение и предизвестието, тъй като приложените към исковата
молба са нечетливи, а не са представени с досието.
Поради това и на основание чл.312 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1,
т.2 и т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
При оспорване законността на извършено уволнение, в тежест на РАБОТОДАТЕЛЯ-
ОТВЕТНИК е да докаже, че е упражнил законосъобразно правото си на уволнение, а
именно че соченото в заповедта за уволнение основание за прекратяване на трудовото
правоотношение се е осъществило. Разпоредбата на чл. 328, ал.1, т.5 от КТ дава право на
работодателя да прекрати съществуващо трудово правоотношение когато констатира трайно
състояние на обективна невъзможност на работника или служителя да изпълнява
възложените му трудови задължения поради липса на качества.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на
обезщетение за оставането без работа, доказателствената тежест за установяване на
основанията за присъждане на обезщетението Е ВЪРХУ ИЩЕЦА, който следва да докаже,
че е претърпял вреди от прекратяването на трудовото правоотношение – че е останал без
работа за претендирания период.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за горните обстоятелства. Указва му в съдебно
заседание да представи трудовата книжка в оригинал за констатация.
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
съществуването на трудово правотношение между страните, заеманата от ищеца длъжност
„артист-хорист“ и размер на БТВ от 2300 лв.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
2
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението да посочи имена и
адреси на свидетелите за призоваване и да посочи всеки от тях какви факти ще установява.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на определението да представи
препис от заповедта за прекратяване и предизвестието.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.09.2025 г. от 09.20 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните да изразят становище във връзка са дадените им указания с
настоящото разпореждане, включително във връзка доказателствата, които желаят да се
съберат по делото, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение. В противен случай ще бъдат приложени последиците по чл. 313 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3