М О
Т И В
И :
Окръжна прокуратура гр.Пловдив
е предала на съд с обвинителен акт
М.А. Б. (Д.)*** с обвинение за извършени престъпления, както следва :
1. чл. 202 ал. 2 т. 1 вр. чл.
201, вр. с чл. 316, вр. с чл. 309, ал.1, вр. с чл. 316, вр. с чл. 308, ал.1,
вр. с чл. 311, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
2. чл. 202 ал. 2 т. 1 вр. чл. 201, вр. с
чл. 316, вр. с чл. 309, ал.1, вр. с чл. 316, вр. с чл. 308, ал.1, вр. с чл.
311, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
3. чл. 315 ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл.
308 ал. 1 вр. чл. 26 от НК.
4. чл. 315 ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл.
308 ал. 1 от НК.
5. чл. 311, ал.1,
вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
6. чл. 311, ал.1,
вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
7. чл. 249, ал. 3,
вр. ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1, вр. чл. 2 ал. 1 НК.
8. чл. 249, ал. 1, вр.чл. 26 ал. 1, вр. чл.
2 ал. 2 НК.
Съответно, за това че
1. През периода 12.08.2004г. – 14.06.2005г.
в гр. Х. като длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в
клон Х. при Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД в условията на
продължавано престъпление е присвоила чужди пари, връчени в това й качество и
поверени й да ги пази и управлява:
- на 12.08.2004г.
от сметка № ************ в *****-Клон Х. на А. С. В. присвоила сумата от
10 000 лв., собственост на „*****”ЕАД,
- на 21.01.2005г. от дебит сметка №
********** в ***** – Клон Х. на И. М. Б. присвоила сумата от 12 180.69
лв., собственост на „*****” ЕАД
- на 31.03.2005г.
от срочен влог в левове (дебит сметка № 6/4/8611249) на А. Ф. М. присвоила
сумата от 4000 лева, собственост на А. Ф. М.. /
- на 19.05.2005г. от сметка № ******* в
*****-Клон Х. на В. Х. Л. присвоила сумата от 13 000 лв., собственост на
„*****” ЕАД
- на 13.06.2005г.
от срочен влог в левове (сметка № ********) на А. Ф. М. присвоила сумата от
3 000 лв., собственост на А. Ф. М..
- на 14.06.2005 от
срочен влог в левове (сметка № ******) на А. Ф. М. присвоила сумата от 509.68
лв., собственост на А. Ф. М..
- на 14.06.2005г.
от срочен валутен влог (банкова сметка № *******) на А. Ф. М. присвоила сумата
от 1 310.03 щатски долара (с левова равностойност 2 115.76 лв.),
собственост на А. Ф. М.; като длъжностното присвояване е в големи размери –
общо 44 806.13 лева и за улесняването му е извършила други престъпления,
за които по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно:
1.Престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 309, ал.1 от НК, затова че на 12.08.2004г..в гр. Х.
съзнателно се е ползвала от неистински частен документ – молба за кредит текущо
потребление от името на кредитоискателя А. С. В., за да докаже, че съществува
правоотношение с ***** относно отпускане на банков кредит, като от нея за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
2.Престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 308, ал.1 от НК, затова че на 12.08.2004г.в гр. Х.
съзнателно се е ползвала от неистински официален документ – договор за кредит
за текущо потребление между ***** ЕАД и А. С. В. с цел да бъде използван за
отпускане на кредит в размер на 10 000лева, като от нея за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност.
3. Престъпление по
чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 12.08.2004г., в гр. Х. като длъжностно лице
Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при Регионален център –
Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на службата си, е съставила
официален документ – операционна бележка с номер на документа 1516 *** 116, в
която е удостоверила неверни обстоятелства – че А. С. В. изтеглил от сметка със
сигнатура № ******* в брой от каса сумата от 10 000 лв., с цел да бъде
използван тоя документ като доказателство за тези обстоятелства.
4.Престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 309, ал.1 от НК, затова че на 21.01.2005г. в гр. Х.
съзнателно се е ползвала от неистински частен документ – молба за кредит текущо
потребление от името на кредитоискателя И. М. Б., за да докаже, че съществува
правоотношение с ***** относно отпускане на банков кредит, като от нея за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
5.Престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 308, ал.1 от НК, затова че на 21.01.2005г.в гр. Х.
съзнателно се е ползвала от неистински официален документ – договор за кредит
за текущо потребление между ***** ЕАД и И. М. Б. с цел да бъде използван за
отпускане на кредит в размер на 15 000лева, като от нея за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност.
6.Престъпление по
чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 21.01.2005г., в гр. Х. като длъжностно лице
Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при Регионален център –
Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на службата си, е съставила
официални документи – операционна бележка с № на документа 1516 *** 97, с която
наредила да бъде задължена личната заемна сметка № *********** на И. М. Б. със
сумата 15 000 лв. /разрешен кредит/ в кореспонденция по кредита на сметка ******************
„Вътрешнобанкови разчети” и операционна бележка с № на документа 1516 *** 98, в
която посочила, че на И. М. Б. е изплатена сума на каса в размер на
12 180.69 лева и е погасил кредит по сметка ****************** в размер на
2 799.31 лева с цел да бъдат използвани тия документи като доказателство
за тия обстоятелства.
7.Престъпление
по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 31.03.2005г., в гр. Х. като длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса
и „*****” в клон Х. при Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен
телър № ***, в кръга на службата си, е съставила официален документ –
операционна бележка с номер на документа 1516 *** 45, в която е удостоверила
неверни обстоятелства – че А. Ф. М. – титуляр на сметка е изтеглила на каса
сумата от 4000 лева, с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за
тия обстоятелства.
8.Престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 309, ал.1 от НК, затова че на 19.05.2005г..в гр. Х.
съзнателно се е ползвала от неистински частен документ – молба за кредит текущо
потребление от името на кредитоискателя В. Х. Л., за да докаже, че съществува
правоотношение с ***** относно отпускане на банков кредит, като от нея за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
9.Престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 308, ал.1 от НК, затова че на 19.05.2005г.в гр. Х.
съзнателно се е ползвала от неистински официален документ – договор за кредит
за текущо потребление между ***** ЕАД и В. Х. Л. с цел да бъде използван за
отпускане на кредит в размер на 13 000лева, като от нея за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност.
10.Престъпление
по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 19.05.2005г., в гр. Х. като длъжностно
лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при Регионален
център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на службата си, е
съставила официален документ – нареждане-разписка с номер на документа 1516 ***
114, в която е удостоверила неверни обстоятелства – че В. Х. Л. – титуляр на
сметка е изтеглил на каса сумата от 13 000 лева, с цел да бъде използван
тоя документ като доказателство за тия обстоятелства.
11. Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на
14.06.2005г., в гр. Х. като длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса
и „*****” в клон Х. при Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен
телър № ***, в кръга на службата си, е съставила официален документ –
операционна бележка с номер на документа 1516 *** 24, в която е удостоверила
неверни обстоятелства – че А. Ф. М. – титуляр на сметка е изтеглила на каса
сумата от 2096.31, равняващи се на дебитната сума от 1 310.03 щатски
долара, с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за тия
обстоятелства- престъпление по чл. 202 ал. 2 т. 1 вр. чл. 201, вр. с чл. 316,
вр. с чл. 309, ал.1, вр. с чл. 316, вр. с чл. 308, ал.1, вр. с чл. 311, ал.1,
вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
2.През периода 14.03.2007г. – 12.05.2009г.
в гр. Х. като длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в
клон Х. при Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД в условията на
продължавано престъпление е присвоила чужди пари, връчени в това й качество и
поверени й да ги пази и управлява:
- на 14.03.2007г.
от личната разплащателна сметка № ***** в *****–Клон Х. на А. Ф. М. присвоила
сумата от 18 000 лв., собственост на Банка „***” ЕАД
- на 20.04.2007г. от личната разплащателна сметка № ***** в *****–Клон Х. на В. К. Б.
присвоила сумата от 18 000 лв., собственост на Банка „***” ЕАД
- на 08.06.2007г. от личната разплащателна сметка № **** в *****–Клон Х. на В. К. Б.
присвоила сумата от 400 лв., собственост на Банка „***” ЕАД;
-на 12.06.2007г. от личната разплащателна сметка № ***** в *****–Клон Х. на В. К. Б. присвоила сумата от 100 лв., собственост на
Банка „***” ЕАД;
- на 13.06.2007г. от личната разплащателна сметка № ***** в *****–Клон Х. на В. К. Б.
присвоила сумата от 200 лв., собственост на Банка „***” ЕАД;
-на 26.07.2007г. от личната разплащателна сметка № ****** в *****–Клон Х. на И. Н. Т. присвоила сумата от 12 000 лв. ,
собственост на Банка „***” ЕАД;
- на 10.08.2007г. от личната разплащателна сметка № ****в
*****–Клон Х. на И. Н. Т. присвоила сумата от 180 лв., собственост на Банка
„***” ЕАД;
- на 13.08.2007г. от дебит сметка № ***** в *****–Клон Х.
на Н. Б. О. присвоила сумата от
13 836.00 лв., собственост на Банка „***” ЕАД
- на 03.12.2007г. от личната
разплащателна сметка № **** в *****–Клон Х. на Р. М. А. и Н.
В. А. присвоила сумата от 5 900 лв. собственост на Банка „***” ЕАД;
-
на 26.09.2008г. от влога по безсрочна сметка „***-Стимул” (банкова
сметка № ******) на С. А. А. присвоила сумата от 9 000 евро (с левова
равностойност 17 602.47 лв.), собственост на С. А. А..
- на 29.01.2009г. от влога по
безсрочна сметка „***-”на С. А. А. присвоила сумата от 900 евро (с левова
равностойност 1 760.25 лв.); собственост на С. А. А..
- на 30.01.2009г. от срочен
валутен влог (банкова сметка *** № ******) на Н. К. И. присвоила сумата от
8 526.51 евро (с левова равностойност 16 676.40 лв.), собственост на
Н. К. И..
- на 30.01.2009г. от стандартна
разплащателна сметка (банкова сметка № *********) на Р. Т. М. присвоила сумата от 30 000 лв.,
собственост на Р. Т. М..
- на 13.04.2009г. от стандартна
разплащателна сметка (банкова сметка № *********)на Р. Т. М. присвоила сумата
от 2 659.13 лв., собственост на Р. Т. М..
- на 29.04.2009г. от срочен
валутен влог (банкова сметка № ***********) на В. К. Б. присвоила сумата от
1000 щатски долара и сумата от 57.12 лева, равняващи се на 1039.01 щатски
долара – сумата по дебит на срочния депозит (с левова равностойност
1 531.83 лв.), собственост на В. К. Б.;
-на 29.04.2009г. от срочен влог
(влогова сметка № **************) на В. И. ИV присвоила сумата от 4 000
евро (с левова равностойност 7 796.00
лева), собственост на В. И. ИV;
-на 30.04.2009г. от срочен влог
(влогова сметка № *****) на В. И. ИV присвоила сумата от 5 535.10 евро (с
левова равностойност 10 825.71 лева), собственост на В. И. ИV.
- на 11.05.2009г. от срочен
валутен влог (банкова сметка № ****) на И. К. И. присвоила сумата от 8 500
евро(с левова равностойност 16 624.56 лева), собственост на И. К. И..
- на 12.05.2009г.
от срочен валутен влог (банкова сметка № ****) на И. К. И. присвоила сумата от
11 764.07 евро (с левова равностойност 23 008.52 лева/, собственост на И. К. И., като длъжностното присвояване е в
големи размери – общо 197 100.87 лева и за улесняването му е извършила
други престъпления, за които по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно:
1.Престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 309, ал.1 от НК, затова че на 12.03.2007г..в гр. Х.
съзнателно се е ползвала от неистински частен документ – молба за кредит текущо
потребление от името на кредитоискателя А. Ф. М., за да докаже, че съществува
правоотношение с ***** относно отпускане на банков кредит, като от нея за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
2.Престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 308, ал.1 от НК, затова че на 13.03.2007г.в гр. Х.
съзнателно се е ползвала от неистински официален документ – договор за кредит
за текущо потребление между ***** ЕАД и А. Ф. М. с цел да бъде използван за
отпускане на кредит в размер на 19000лева, като от нея за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност.
3.Престъпление
по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 14.03.2007г., в гр. Х. като длъжностно
лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при Регионален
център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на службата си, е
съставила официален документ – операционна бележка с номер на документа 12, в
която е удостоверила неверни обстоятелства – че А. Ф. М. – титуляр на сметка е
изтеглила на каса сумата от 18000 лева, с цел да бъде използван тоя документ
като доказателство за тия обстоятелства.
4.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 20.04.2007г., в гр. Х. като
длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при
Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на
службата си, е съставила официален документ – операционна бележка с номер на
документа 54, в която е удостоверила неверни обстоятелства – че В. К. Б. –
титуляр на сметка е изтеглила на каса сумата от 18000 лева, с цел да бъде
използван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства.
5.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 08.06.2007г., в гр. Х. като
длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при
Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на
службата си, е съставила официален документ – операционна бележка с номер на
документа 17, в която е удостоверила неверни обстоятелства – че В. К. Б. –
титуляр на сметка е изтеглила на каса сумата от 400 лева, с цел да бъде
използван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства.
6.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 12.06.2007г., в гр. Х. като
длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при
Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на
службата си, е съставила официален документ – операционна бележка с номер на
документа 63, в която е удостоверила неверни обстоятелства – че В. К. Б. –
титуляр на сметка е изтеглила на каса сумата от 100 лева, с цел да бъде
използван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства.
7.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 13.06.2007г., в гр. Х. като
длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при
Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на
службата си, е съставила официален документ – операционна бележка с номер на
документа 110, в която е удостоверила неверни обстоятелства – че В. К. Б. –
титуляр на сметка е изтеглила на каса сумата от 200 лева, с цел да бъде
използван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства.
8. Престъпление по чл. 316, вр. с чл. 309,
ал.1 от НК, затова че на 26.07.2007г..в гр. Х. съзнателно се е ползвала от
неистински частен документ – молба за кредит текущо потребление от името на
кредитоискателя И. Н. Т., за да докаже, че съществува правоотношение с *****
относно отпускане на банков кредит, като от нея за самото съставяне не може да
се търси наказателна отговорност.
9.Престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 308, ал.1 от НК, затова че на 26.07.2007г.в гр. Х. съзнателно
се е ползвала от неистински официален документ – договор за кредит за текущо
потребление между ***** ЕАД и И. Н. Т. с цел да бъде използван за отпускане на
кредит в размер на 20000лева, като от нея за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност.
10.Престъпление
по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 26.07.2007г., в гр. Х. като длъжностно
лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при Регионален
център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на службата си, е
съставила официален документ – операционна бележка с номер на документа 86, в
която е удостоверила неверни обстоятелства – че И. Н. Т. – титуляр на сметка е
изтеглила на каса сумата от 12000 лева, с цел да бъде използван тоя документ
като доказателство за тия обстоятелства.
11.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 10.08.2007г., в гр. Х. като
длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при
Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на
службата си, е съставила официален документ – операционна бележка с номер на
документа 68, в която е удостоверила неверни обстоятелства – че И. Н. Т. –
титуляр на сметка е изтеглила на каса сумата от 180 лева, с цел да бъде
използван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства.
12. престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 309, ал.1 от НК, затова че на 29.11.2007г.в гр. Х.
съзнателно се е ползвала от неистински частен документ – молба за кредит текущо
потребление от името на кредитоискателите Р. М. А. Н. В. А. за да докаже, че
съществува правоотношение с ***** относно отпускане на банков кредит, като от
нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност пр. по чл.
316, вр. с чл. 309, ал.1 от НК и
13. престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 308, ал.1 от НК, затова че на 30.11.2007г.в гр. Х.
съзнателно се е ползвала от неистински официален документ – договор за кредит
за текущо потребление между ***** ЕАД и Р. М. А. и Н. В. А. с цел да бъде
използван за отпускане на кредит в размер на 14 500 лева, като от нея за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност. по чл. 316, вр. с
чл. 308, ал.1 от НК.
14.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 03.12.2007г., в гр. Х. като
длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при
Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на
службата си, е съставила официален документ – операционна бележка с номер на
документа 4, в която е удостоверила неверни обстоятелства – че Р. М. А. – титуляр
на сметка е изтеглила на каса сумата от 5 900 лева, с цел да бъде
използван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства.
15.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 26.09.2008г., в гр. Х. като длъжностно лице Специалист
„*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при Регионален център – Пловдив на
„*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на службата си, е съставила официален
документ – операционна бележка с номер на документа 96 и номер на телър 1516
***, в която е удостоверила неверни обстоятелства – че С. А. А. – титуляр на
сметка е изтеглил на каса сумата от 17 541.00 лева, равняващи се на
дебитната сума от 9000 евро, с цел да бъде използван тоя документ като
доказателство за тия обстоятелства.
16. престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това,
че на 30.01.2009г., в гр. Х. като длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ
каса и „*****” в клон Х. при Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен
телър № ***, в кръга на службата си, е съставила официални документи – нареждане-разписка
и операционна бележка с номер на документа 100 и номер на телър 1516 ***, в
която е удостоверила неверни обстоятелства – че Р. Т. М. – титуляр на сметка е
изтеглила на каса сумата от 30 000 лева с цел да бъдат използвани тия
документи като доказателство за тия обстоятелства.
17.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 13.04.2009г., в гр. Х. като
длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при
Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на
службата си, е съставила официални документи – нареждане-разписка и операционна
бележка с номер на документа 89 и номер на телър 1516 ***, в която е
удостоверила неверни обстоятелства – че Р. Т. М. – титуляр на сметка е
изтеглила на каса сумата от 2 659.13 лева с цел да бъдат използвани тия
документи като доказателство за тия обстоятелства.
18.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 29.04.2009г., в гр. Х. като
длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при
Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на
службата си, е съставила официален документ - операционна бележка с номер на
документа 42 и номер на телър 1516 ***, в която е удостоверила неверни
обстоятелства – че В. К. Б. – титуляр на сметка е изтеглила на каса сумата от
1000 щатски долара и сумата от 57.12 лева, равняващи се на 1039.01 щатски
долара – сумата по дебит на срочния депозит, всичко с левова равностойност
1531.83 лева с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за тия
обстоятелства.
19.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 11.05.2009г., в гр. Х. като
длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при
Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на
службата си, е съставила официален документ – операционна бележка с номер на
документа 197, в която е удостоверила неверни обстоятелства – че И. К. И. –
титуляр на сметка е изтеглил на каса сумите от 8 500 евро и 10.58 лева и
открил нов срочен депозит в размер на 11 764 евро, с цел да бъде използван
тоя документ като доказателство за тия обстоятелства.
20.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 12.05.2009г., в гр. Х. като
длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при
Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на
службата си, е съставила официален документ – операционна бележка с номер на
документа 114, в която е удостоверила неверни обстоятелства – че И. К. И. –
титуляр на сметка е изтеглил на каса сумите от 4000 евро и 15 132.17 лева,
с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за тия
обстоятелства-престъпление по чл. 202 ал. 2 т. 1 вр. чл. 201, вр. с чл. 316,
вр. с чл. 309, ал.1, вр. с чл. 316, вр. с чл. 308, ал.1, вр. с чл. 311, ал.1,
вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
3.
През периода 01.05.2009г.–01.06.2009г. в гр. Х. в условията на продължавано
престъпление чрез измама е склонила Н. Б. О., В. И. ИV и В. К. Б. да подпишат
официални документи със съдържание, което не съответства на волята на
подписалите ги, както следва:
- през месец май
2009г. в гр. Х. в условията на продължавано престъпление чрез измама склонила
Н. Б. О. да подпише официални документи със съдържание, което не съответства на
волята на подписалия: молба до ***** КЛОН Х. от 13.08.2007г. с вх. №
1864/13.08.2007г. за отпускане на кредит за текущо потребление за сумата от
15 000 лв., договор за кредит за текущо потребление с ***** – Клон Х. от
13.08.2007г. за кредит в размер на 15 000 лв. и операционна бележка с
вальор на транзакцията 13.08.2007г. пореден номер 88 за изтеглена сума от Дебит
сметка 4155208 на сумата от 13 836.00лв.
- на 16.05.2009г. в
гр. Х. в условията на продължавано престъпление чрез измама склонила В. И. И.
да подпише официални документи със съдържание, което не съответства на волята
на подписалия: операционна бележка на ***** КЛОН Х. от 29.04.2009г. за теглене
на сумата от 9 535.07евро и операционна бележка от 30.04.2009г. на ***** –
Клон Х. за теглене на сумата от 5 535.10 евро.
- на 01.06.2009г. в
гр. Х. в условията на продължавано престъпление чрез измама склонила В. К. Б.
да подпише официални документи със съдържание, което не съответства на волята
на подписалия: договор от 14.07.2006г. за издаване и обслужване на кредитна
карта ***** № *****, молба до ***** КЛОН Х.
от 19.04.2007г. с вх. № ***** г. за отпускане на кредит за текущо потребление
за сумата от 20 000 лв. и договор за кредит за текущо потребление с *****
– Клон Х. от 20.04.2007г. за кредит в размер на 20 000 лв. - престъпление
по чл. 315 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 308 ал. 1 вр. чл. 26 от НК.
4. През периода
01.03.2007г. – 13.03.2007г.в гр. Х. чрез измама склонила Ц. П. М. да подпише
официален документ със съдържание, което не съответства на волята на
подписалия: договор за поръчителство към договор за кредит за текущо
потребление между ***** – Клон Х. и А. Ф. М. от 13.03.2007г. за кредит в размер
на 19 000 лв. - престъпление по чл. 315 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 308 ал. 1
от НК.
5. През периода
16.05.2006г. -13.03.2007г. в гр. Х. в условията на продължавано престъпление в
качеството си на длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в
клон Х. при Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в
кръга на службата си, е съставила официални документи в които е удостоверила
неверни обстоятелства за възникнали договорни отношения между Банка „*** ЕАД и
И. М. К. и Р. С. В., както следва:
на 16.05.2006г., в
гр. Х. в качеството си на длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и
„*****” в клон Х. при Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър
№ ***, в кръга на службата си, е съставила официален документ – договор за
издаване и обслужване на кредитна кара *****
с револвиращ кредит
на Банка „***” с кредитен лимит в размер на 1000 лева в който е удостоверила
неверни обстоятелства за възникнали договорни отношения между Банка „***” ЕАД и
И. М. К.
на 13.03.2007г., в
гр. Х. в качеството си на длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и
„*****” в клон Х. при Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър
№ ***, в кръга на службата си, е съставила официален документ – договор за
издаване и обслужване на кредитна карта **** с револвиращ кредит на Банка „***”
с кредитен лимит в размер на 3000 лева в който е удостоверила неверни обстоятелства
за възникнали договорни отношения между Банка „***” ЕАД и Р. С. В.-престъпление
по чл. 311, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
6. През периода
05.08.2008г. - 28.11.2008г. в гр. Х. в условията на продължавано престъпление в
качеството си на длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в
клон Х. при Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в
кръга на службата си, е съставила официални документи в които е удостоверила
неверни обстоятелства за възникнали договорни отношения между Банка „***” ЕАД и
А. Ф. М. и И. Н. Т., както следва:
на 05.08.2008г., в
гр. Х. в качеството си на длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и
„*****” в клон Х. при Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър
№ ***, в кръга на службата си, е съставила официален документ – договор за
издаване и обслужване на кредитна карта ***** в който е удостоверила
неверни обстоятелства за възникнали договорни отношения между Банка „***” ЕАД и
А. Ф. М., както и че кредитната карта е получена от картодържателя М. на
05.08.2008г. в 11.30ч.
на 28.11.2008г., в
гр. Х. в качеството си на длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и
„*****” в клон Х. при Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър
№ ***, в кръга на службата си, е съставила официален документ – договор за
издаване на кредитна карта с револвиращ кредит с кредитен лимит в размер на
1000 лева в който е удостоверила неверни обстоятелства за възникнали договорни
отношения между Банка „***” ЕАД и И. Н. Т., както и че кредитната карта е
получена от картодържателя Т. на 28.11.2008г. в 16.15ч.-престъпление по чл.
311, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
7. През периода
22.05.2006г. – 18.12.2006г. в гр.Х. и гр. Пловдив в условията на продължавано
престъпление е използвала платежен инструмент - кредитна карта с револвиращ
кредит ****№ ******, издадена от ***** – Клон Х. на името
на И. М. К., издадена в Република България и данни от същия платежен инструмент
- персонален идентификационен номер на титуляра И. М. К. без съгласието на
титуляра Куковска, както следва:
- на 22.05.2006г.
изтеглила от АТМ в гр. Х. сумата от 400.00 лева
- на 25.05.2006г.
изтеглила от АТМ в гр. Х. сумата от 200.00 лева.
- на 15.06.2006г.
изтеглила от АТМ гр. Х. сумата от 300.00 лева.
- на 15.06.2006г.
изтеглила от АТМ гр. Пловдив сумата от 50.00 лева.
- на 18.12.2006г.
изтеглила от АТМ гр. Х. сумата от 70.00 лева,
с което е получила
значителни неправомерни доходи в размер на 1 030 лв. – престъпление чл.
249 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 2 ал. 1 НК и
8. През периода
20.03.2007г.– 02.12.2008г. в гр. Х., гр. Пловдив и с. К., обл. Пловдивска, при
условията на продължавано престъпление е използвала платежни инструменти и
данни от платежни инструменти /ПИН-кодове/, без съгласието на титулярите, както
следва:
·
През периода 20.03.2007г. – 30.06.2008г. в гр. Х., гр. Пловдив и с. К. е
използвала платежен инструмент - кредитна карта ****№
*******, издадена от ***** – Клон Х. на името на Р. С. В. и данни от този
платежен инструмент /ПИН-код/, без съгласието на титуляра Р. В., както следва:
=на 20.03.2007г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 400 лв.
= на 22.03.2007г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 400 лв.
= на 23.03.2007г. в
гр. Х. изтеглила от PLC на каса в брой в ***** – Клон Х.
сумата от 1 000 лв.
= на 23.03.2007г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 400 лв.
= на 27.03.2007г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 400 лв.
= на 29.03.2007г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 300 лв.
= на 30.03.2007г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 50 лв.
= на 29.05.2007г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 130 лв.
= на 04.12.2007г. в
гр. Пловдив извършила покупка чрез POS при
търговец за сумата от 179 лв.
= на 31.03.2008г. в
гр. Х. изтеглила от PLC на каса в брой в ***** – Клон Х.
сумата от 300 лв.
= на 18.04.2008г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 50 лв.
= на 30.06.2008г. в
с. К., обл. Пловдивска изтеглила в брой от АТМ сумата от 110 лв.;
·
През периода 13.08.2007г. – 17.08.2007г. в гр. Х. е използвала платежен
инструмент - кредитна карта **** № 4169 8800 5591 4505, издадена от ***** – Клон Х. на името на В. К. Б. и
данни от този платежен инструмент /ПИН-код/, без съгласието на титуляра В.Б.,
както следва:
=на 13.08.2007г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 400 лв.
= на 13.08.2007г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 400 лв.
= на 17.08.2007г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 170 лв.
·
На 08.09.2008г. в гр. Х. използвала платежен инструмент - кредитна карта с
револвиращ кредит ***** № ******, издадена от *****
– Клон Х. на името на И. М. К. и данни от този платежен инструмент /ПИН-код/,
без съгласието на титуляра И. М. К., като изтеглила от PLC от ***** – Клон Х. сумата от 1 000 лв.
·
През периода 14.08.2008г. – 10.11.2008г. в гр. Х. е използвала платежен
инструмент - кредитна карта **** № 4155 9600 0627 1506,
издадена от ***** – Клон Х. на името на А. Ф. М. и данни от този платежен
инструмент /ПИН-код/, без съгласието на титуляра А. Ф. М., както следва:
=на 14.08.2008г. в
гр. Х. от ***** PLC изтеглила на каса в брой сумата
от 400 лв.
= на 15.08.2008г. в
гр. Х. от ***** PLC изтеглила на каса в брой сумата
от 400 лв.
= на 28.08.2008г. в
гр. Х. от ***** PLC изтеглила на каса в брой сумата
от 100 лв.
= на 06.10.2008г. в
гр. Х. от ***** PLC изтеглила на каса в брой сумата
от 80 лв.
= на 10.11.2008г. в
гр. Х. от ***** PLC изтеглила на каса в брой сумата
от 50 лв.;
·
На 02.12.2008г. в гр. Х. е използвала платежен инструмент – кредитна карта
с револвиращ кредит за физически лица № 5427 4800 7048 1906, издадена от
*****–Клон Х. на името на И. Т. и данни
от този платежен инструмент /ПИН-код/, без съгласието на титуляра И. Н. Т.,
като изтеглила от *****–Клон Х. PLC на каса в брой сумата от 950
лв.,
И от това са
настъпили значителни имуществени вреди за ***** – Клон Х. в размер на
7 669 лв. - престъпление по чл. 249 ал. 1 вр.чл. 26 ал. 1 вр. чл. 2 ал. 2 НК.
Първоинстанционното съдебно
следствие е протекло като съкратено по реда на чл.371 т.2 от НПК- подсъдимата
М. Б. признава изцяло фактите по обвинителния акт и е дала съгласие да не се
събират доказателства за тях. Отделно от самопризнанието по тази процедура, се признава за виновна по
обвиненията и искренно съжалавя за извършеното.
Прокурорът поддържа обвиненията при
изложената в обвинителния акт фактическа обстановка. По пункт седми счита, че
не е изпълнен съставомерният признак „значителни неправомерни доходи”, поради
което моли съда да преквалифицира деянието по основния състав на чл.249 ал.1 от НПК. Счита, че наказанията на подсъдимата следва да се определят по реда на
чл.58 А от НПК в старата му редакция, с приложение на чл.55 от НК като
по-благоприятна за подсъдимата. Предлага съдът да й наложи едно общо най-тежко
наказание в размер на една година и единадесет месеца лишаване от свобода/
най-тежкото измежду определените е за двете длъжностни престъпления/, което да
бъде увеличено по реда на чл.24 от НК с шест месеца. Според представителя на
обвинението наказанието подсъдимата Б. следва да изтърпи ефективно, при първоначален
общ режим в затворническо общежитие от открит тип.
Подсъдимата и защитникът й приемат
за доказани фактите по обвиненията. Относно наказанието, молят да се определи в
размер на три години лишаване от свобода/ като общо такова/, изпълнението на
което да се отложи по реда на чл.66 от НК.
Съдът, след като прецени събраните в хода
на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, приема за
установено от фактическа стрА. следното:
Подс. М.А. Б. (Д.) постъпила в Банка „***”
след завършване на средното си образование от 01.09.1984г., като първоначално е
работила като домакин, а от 1987г. е заемала длъжността „****”.
От 1996г. до
15.06.2009г. (когато е прекратено трудовото й правоотношение т.11, л.358) е
заемала длъжността Специалист „*****”, обслужващ каса („*****”) в клон Х. при
Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД.
Съгласно длъжностните й характеристики
(т.11, л. 311-357) подсъдимата осъществявала и отговаряла за правилното
изпълнение на касовата работа и дисциплина. Въведено е било задължение стриктно
и точно да оперира с наличните парични средства и счетоводни документи; да
осъществява директна продажба на продуктите и услугите в лева и валута, в това
число кредитни карти с револвиращ кредит, стокови карти и кредит-овърдрафт;
депозити, влогове, потребителски кредити и други банкови продукти, предлагани
от ***** и нейните дъщерни дружества и консултира клиентите; да осчетоводява и
контролира операциите – инициирани от друг служител на Банката – по счетоводното
отчитане на банковите продукти и услуги, при стриктно съблюдаване и спазване на
действащата нормативна уредба, регламентираща дейността.
Подс. Б. (Д.) като специалист „*****”,
обслужващ каса - „*****” отговаряла лично за наличните пари в касата. Тя консултирала,
продавала и обслужвала клиентите на Банката за предлаганите продукти и услуги в
лева и валута. Регистрирала и осчетоводявала операции в лева и валута, които
завеждала в счетоводната система. Наред с това извършвала и кръстосани продажби
на банкови и небанкови продукти и услуги; осъществявала продажби на кредитни
карти с револвиращ кредит, стокови карти и кредит-овърдраф, като извършвала
необходимите процедури, съгласно вътрешно-нормативната уредба на Банката. В
служебните й задължения влизоло също така извършването на справки по искане на
клиента, както и откриването и закриването на клиентски сметки. Подсъдимата
извършвала и сделки, свързани с покупко-продажба на валута; равнявала
разчетните сметки на поделенията и разчетната сметка на РЦ с ЦУ на *****;
въвеждала фиксинга и валутните курсове; работила с касовата наличност в лева и
валута. Подс. Б. (Д.) проверявала документите на клиента при изпълнение на
банковите операции., водила и съхранявала досиетата на клиентите; получавала и
изплащала суми от касата, за което вземала съответните счетоводни операции и
изготвяла изискващите се първични счетоводни документи (вносни бележки,
нареждане-разписки, операционни бележки и др.).
Предвид длъжносттта си Б. (Д.) имала достъп
до програмния продукт „****”, обслужващ Банката посредством т. нар. телър номер
за работа (личен телър). На подс. М. Б. (Д.) били предоставени два телъра,
както следва: № *** за работа в ***** – клон Х. и № 510 за Банков офис „К.”.
Програмният продукт „****” давал информация
за служителите, извършващи съответни ***** (като служителите се идентифицират
чрез личните си телъри). От него ежедневно се изтеглял извлечение (хронологичен
регистър) за всички извършени през деня ***** от съответния ****-счетоводител,
с оглед равняване на касовата наличност в края на работния ден.(т.11, л.
240-307)
Предвид изложеното подс. Б. (Д.) е
длъжностно лице по смисъла на чл. 93 т. 1 б. „ б” от НК.
І. ПРОЦЕДУРИ
НА *****:
1.
Отпускане на потребителски
кредити на граждани (т.11, л.49-106)
Разрешаването на кредити за текущо
потребление се извършва при спазване на вътрешните правила на Банката:
Проучването на искания кредит започва на
основание регистрирана молба по образец на ***** и заплатена такса за проучване
по тарифата на банката. Проучването на кредитополучателя е задължение на
кредитния експерт. Ако той установи, че кредитополучателя отговаря на всички
условия, изготвя становище до директора на банковия клон, който от своя страна
одобрява отпускането.
След одобряване на кредита, кредитният
инспектор изготвя Договор за кредит по образец, преди подписването на който
кредитният инспектор разяснява на кредитополучателя и на поръчителите
задълженията им и параметрите на кредита. Съгласно чл. 40 ал. 3 от Раздел ІІ,
Глава ІІ-ра „Проучване, разрешаване и управление на кредитите” от Правилата за
предоставяне на кредити за текущо потребление на граждани, договорът за кредит
и договорът за поръчителство се подписват пред кредитния инспектор, който чрез
подписа си удостоверява, че подписите върху договора са положени в негово
присъствие.
Съгласно чл. 43 ал. 1 от Раздел ІІІ
„Управление на кредитите”, Глава ІІ-ра на Правилата, кредитите се усвояват
безкасово – по разплащателна сметка, открита в Банката на името на
кредитополучателя (съдлъжника по кредита). Кредитният инспектор, разрешил
кредита, взема счетоводна операция за захранване на разплащателната сметка за
цялата договорена сума или траншове.
Суми по отпуснатия кредит се получават от
клиента на каса с оформяне на разписка, която се подписва от „получил сума”
(кредитополучател) и „броил сума” (съответният специалист ***** (**** –
счетоводител) с личен телър. С изготвянето на разписката или операционната
бележка за теглене на суми се взема и съответната счетоводна операция.
Специалистът „*****”, който обслужва касата (****) отговаря лично и имуществено
за наличните пари в касата. Той получава и изплаща суми от касата, за което
взема и съответните счетоводни операции и изготвя изискуемите първични
счетоводни документи. Всички взети операции се идентифицират със съответния
личен телър за достъп до информационната система.
Съгласно чл. 44 от Правилата, кредитът се
издължава чрез разплащателната сметка на кредитополучателя (съдлъжника),
открита в банката, като дължимите месечни вноски се събират служебно на
падежната дата. В договора за кредит се посочва номера на разплащателната
сметка, от която ще се издължават кредита.
2.
Издаване и обслужване на банкови
карти:
Съгласно
чл. 2 от Раздел І на Глава І-ва от Правилата за работа с банковите карти регламентират,
че същите са електронни платежни инструменти за отдалечен достъп,
позволяващ на картодържателя да получава достъп до финансови средства па
банкови сметки. Картодържателят доказва своята самоличност чрез въвеждане на
ПИН.
Съгласно Раздел ІІ от Глава І-ва, чл. 5 т. 2
от Правилата, кредитните банкови карти позволяват на картодържателят да има
достъп до предварително договорен кредит между БАНКАТА и
клиента. Кредитът с достъп чрез кредитна карта на физическото лице представлява
револвиращ кредит.
Съгласно Правилата за работа с
банкови карти на Банка „***”, чл.12, ал.1 регламентирла, че банковите карти се
издават възоснова на подадено искане за издаване на банкова карта и сключен
договор за банкова карта, ал.ІІ. „Искането може да бъде подадено и договора за
банкова карта може да бъде сключен от клиента или упълномощено от него с
нотариално заверено пълномощно лице”. Ако пълномощникът е овластен да получи
картата и плика с ПИН, това трябва да е изрично записано в пълномощното.
Според
чл. 16 кредитите с достъп чрез кредитна карта се отпускат по реда и условията
регламентирани в правилата за кредитиране на съответните видове клиенти. Чл.17
„ При кредит отпуснат на граждани, кредитопулучателят е основен картодържател.
Достъп до средства от същия кредит могат да имат и трети лица, определни от
основния картодържател- допълнителни картодържатели”. Съобразно чл. 20
„ограничителните условия за кредитиране, редът и условията за проучване,
вземане на решение за разрешаване или отказване на кредит, освен чрез кредитна
карта за физически лица, се определят в Правилата за предоставяне на кредити за
текущо потребление на граждани. /описани по-горе/.(т.11, л. 110-234)
3.
Договори за депозити и влогове:
Съгласно Раздел ІІ, чл. 67 ал. 2 от
Правилата за влоговете и сметките на физически лица, откриването на срочен влог
за определен срок се извършва на основание сключен договор и по условията на
банката. Откриването на влога става чрез внасяне на пари в наличност или чрез
безналичен паричен превод. Разпоредител с влога е само титулярът и то лично.
Когато разпореждането става чрез пълномощник или чрез законен представител,
трябва да бъдат представени съответно пълномощно или друг документ,
удостоверяващ представляващия титуляра. (т.11).
Като Специалист „*****”, обслужващ каса и
„*****” подс. Б. (Д.) нямала правомощията на кредитен инспектор. Съобразно
задълженията си тя е следвало на каса да изплаща поискА.та от
кредитополучателите или от титулярите на влогове суми, както и да приема
депозити. Подсъдимата посредством личните си телъри (описани по-горе) имала
достъп до ПП „****” и до данните на всички лица, клиенти на Банката.
С
цел лично облагодетелстване, подс. Б. (Д.) решила да присвои пари на граждани
от договори за срочни депозити и разплащателни сметки. Това тя сторила по
следния начин:
От свид. А. Ф. М. (т.13, папка № 1):
1) На 26.10.2004г. свид. М. открила в Банка
„***” ЕАД гр. Х. срочен влог в левове като внесла по сметка № **** (означена
още и с по-кратък номер като сметка № *****) сумата от 6 622.03 лв. (вносна
бележка № ****, приложена в оригинал –л. 65. Оформен бил и договор за срочен
влог на тази сума от същата дата.(л.67).
Впоследствие свидетелката М. депозирала по
тази влогова сметка на няколко пъти суми, както следва: на 02.11.2004г. – 100
лв. (оформени анекс към договор за срочен влог и вносна бележка от
02.11.2004г., приложени на л. 68, 69); на 10.11.2004г.–280 лв. (оформени анекс
към договор за срочен влог и вносна бележка от 10.11.2004г., приложени на л. 70
и 71) и на 03.01.2005г.–500 лв. (оформени анекс към договор за срочен влог и
вносна бележка от 03.01.2005г.,( приложени на л. 72 и л. 73).
На 31.03.2005г. подс. Б. (Д.) съставила операционна бележка с № *****,
в която посочила, че св. М. е изтеглила на каса сумата от 4000 лева от дебит
сметка № *****, в която е имало общо 7 508.28 лева. В действителност св.
М. не е знаела за тази бележка, нито е искала и получавала сумата от 4000 лева.
Съставяйки в качеството си на длъжностно лице въпросната операционна бележка с
посочения по-горе номер (л.76), подс. Б. (Д.) е удостоверила неверни
обстоятелства, че титулярът на сметката (свид. М.) е изтеглила на каса сумата
от 4 000 лв. Тези пари всъщност подсъдимата взела за себе си с които се
разпоредила.
Съгласно
заключението на съдебно-графологичната експертиза (СГЕ), приложена на (л.
211-235 от том 6), се установява, че подписът за „лице, което се разпорежда със
сметката” е несравним с подписа на свид. М. и подс.. Б.(Д.).
Със същата операционна бележка за
остатъка в размер на 3508.28 лева подсъдимата открила нов срочен депозит № *****
на името на свид. А. М. (видно от
банковото извлечение за периода 01.01.2004г.–20.08.2009г., (приложено в том 12,
л. 22).
По
гореописания начин, на 13.06.2005г.
подс. Б. (Д.) от същия депозит № ***** с титуляр свид. М. изтеглила сумата от
3000 лева, които взела. За остатъка от 509.68 лв. оформила нов договор за
срочен влог на името на свидетелката с банкова сметка № ***** (том 12, л. 23). Конкретно за това
теглене следва да се посочи, че в приобщената към делото банкова документация
липсва оригиналната операционна бележка, но движението на парите е установено
по безспорен начин от извлеченията за съответния период (приложени на л.19,20,
т.12)
На 14.06.2005г. подс. Б. (Д.) с операционна бележка, подписана
с личния й телър ***, изтеглила от сметка № **** на свидетелката М. сумата от
509.68 лв. (том 12, л.
20). И за това теглене липсва оригинална операционна бележка, като движението
на парите се установява от съответните извлечения за периода.
2) На
25.10.2004г. св. А. М. (папка № 1,
л.63) сключила с ***** ЕАД – клон Х. договор за срочен
валутен влог за сумата от 1 300 щатски долара, която сума внесла лично в
банката. Била й разкрита банкова сметка № *****.
На същата дата била оформена вносна бележка
с номер на сметка ***** (л.62), подписана от свид. М. за „вносител” и от подс.
Б. (Д.) с личен телър *** за „****”.
На 14.06.2005г.
подс. Б. (Д.) съставила операционна бележка с № *****, без знанието на св. М.,
в която посочила, че титулярът на сметката е изтеглил на каса сумата от 2096.31
лева, която сума представлява левовата равностойност по фиксинга за деня на
1310.03 щатски долара.(л.66/. В действителност св. М. не е знаела за този
документ, нито е искала и получавала сумата от 2096.31 лева. Съставяйки в
качеството си на длъжностно лице въпросната операционна бележка с посочения
по-горе номер подс. Б. (Д.) е удостоверила неверни обстоятелства, че титулярът
на сметката (свид. М.) е изтеглила на каса посочената по-горе сума. Тези пари
всъщност подсъдимата взела за себе си, с които се разпоредила.
Графологичната експертиза дава заключение,
че подписът върху този документ срещу „Лице, което се разпорежда със сметката” е
несравним с подписа на свид. А. М. и на подс. Б. (Д.).т.6
До месец юли 2009г. свид. М. не е теглила
пари от влоговете си, нито е правила справки по движението им. През юли 2009г.
била потърсена от подс. Б. (Д.), с която се познавали добре, тъй като живеели в
съседство. На срещата подсъдимата обяснила на свидетелката, че е изтеглила
спестяванията й и ги внесла за по-висока лихва. Заявила й да не се притеснява и
обещала до дни да възстанови сумите. Тъй като не сторила това, свидетелката
отишла месец по-късно при свид. Х. С. – Директор на ***** – клон Х.. При
направената проверка било установено, че левовия и валутния влог на А. М. били
изтеглени. Свидетелката била уведомена също така, че на нейно име съществуват
кредит и кредитна карта, за които тя не подозирала.
Впоследствие, Банката възстановила на свид.
М. сумите по двата влога, ведно с дължимите лихви, съответно: 1 376 щатски
долара и 9 603. 92 лв.
От свид. С. А. А. (т.14, папка №
9)
На 22.08.2008г. свид. С. А. ( л. 415)
сключил с Банката договор за безсрочна сметка „***-***” и му била разкрита
банкова сметка № **** в евро, като същия ден внесъл в брой по сметката си общо
сумата от 10 000 евро (извлечение за периода). Бележката била подписана от
него за „клиент” и от подс. Б. (Д.) за „счетоводител” с личен телър ***, видно
от заключението на графологичната експертиза.
Подс. Б. (Д.) изтеглила от сметката на
свидетелят А. суми, както следва:
На 26.09.2008г.
подс. Б. съставила операционна бележка с № 96 и телър 1516-*** (л.421), в която
посочила, че св. А. е изтеглил в брой на каса 17 541.00 лева, която сума
представлява левовата равностойност на сумата от 9000 евро. Въпросната сума от
17 541.00 лева подсъдимата осчетоводила с личния си телър № ***.
Видно обаче, от заключението на
съдебно-счетоводната експертиза (ССЕ), приложена в. т. 6 по фиксинга на БНБ за
26.09.2008г. левовата равностойност на 9 000 евро е 17 602.47лв.
В действителност св. А. нито е поискал,
нито е получавал сумата, а тя била присвоена от подс. Б. (Д.). Видно от
операционната бележка, липсва подпис за клиент, получил сумата. Така съставяйки
документ с невярно съдържание – операционната бележка – подсъдимата
удостоверила неверни обстоятелства, че титулярът на сметката свид. А. е
изтеглил на каса сумата от 9000 евро.
По същия начин подс. Б. (Д.) на 29.01.2009г. изтеглила от сметката на
свид. А. и сумата от 900 евро, с левова равностойност към датата – 1760.25 лв.
Операцията подс. Б. (Д.) осчетоводила със своя личен телър № ***, като
оригиналната операционна бележка за изтеглените 900 евро липсва. Движението на парите се установява от
банковото извлечение за периода (л.422).
Установено е, че от 22.08.2008г. до лятото
на 2009г. свидетелят А. е бил в чужбина. Когато се върнал, през месеците
юли/август 2009г. бил потърсен от Б., която му споделила, че е направила грешка
и е превела парите по сметката му на друг човек, който не е в България.
Помолила го да изчака седмица, за да оправи нещата, но след като това не стА.ло
свидетелят отишъл в банката. При проверка било установено, че свидетелят
действително не е теглил от влога си, поради което Банката му възстановила
сумата от 10 184 евро.
От свид. Н. К.
И. (т.13, папка № 3)
На 02.01.2008г. свид. И. (л. 88) сключил с
банка „***”, клон Х. договор за срочен влог в евро и му била разкрита банкова
сметка № ***************. Свид. И. внесъл сумата от 8 181.55 евро в брой
на каса с номер на бележката 72 от същата дата (л. 87). Бележката била подписА.
от него като „вносител” и от подс. Б. ( Д.) като „****” с личен телър ***.
На 30.01.2009г.
подс. Б. (Д.) изтеглила сума в размер на 8 526. 51 евро с левова
равностойност 16 676.40 лева от сметката на свидетеля. Това се установява
от Извлечение за периода 01.01.2008г.–08.10.2009г. (л.89). Съгласно заключението на вещите лица,
изготвили ССЕ е установено, че липсва операционна бележка от 30.01.2009г. за
изтеглената сума в размер на 8 526. 51 евро, от които 8 181. 55 евро
– главница, а 344.96 евро – лихва по влога. Самото изтегляне е стА.ло по
следния начин: със създаването на операционната бележка, макар и същата да
липсва, счетоводната операция за изтеглената сума е намерила отражение в
Извлечението. Подс. е взела счетоводна операция автоматично (програмно) за
дебитиране (изтегляне) на сумата от депозитната сметка на свидетеля.
Свидетелят И. установил липса на парите,
когато отишъл в Банката през август 2009г. с намерение да тегли сума. Служители
от Банката му обяснили, че влогът му е изтеглен през месец януари 2009г.
На
31.08.2009г. парите по влога били възстановени от ***** ЕАД-клон Х., ведно с
дължимите лихви, а именно– 8 683.65 евро с левова равностойност
16 983. 76 лв.
От свид. Р. Т. М. (т.14, папка №
3)
Въз
основа на договор за стандартна разплащателна сметка, сключен между *****-клон
Х. и Р. Т. М. (л.116-119), на 03.11.2008г. на последната била разкрита банкова
сметка № *****. По тази сметка на същата
дата на основание погасяване на дълг по изпълнително дело от М. С. в полза на
свид. М. била внесена сумата от 30 824.19 лв.
На 30.01.2009г.
подс. Б. (Д.) съставила от името, но без знанието на св. М., нареждане-разписка
(л. 122), в която било посочено, че на св. М. е била изплатена в брой сумата от
30 000 лева, въз основа на което
изготвила и операционна бележка с № 100 и телър ***** за изтеглена сума в
размер на 30000 лева. В действителност на посочената дата св. М. нито поискала,
нито получила въпросната сума, а тя била присвоена от подс. Б..
По А.логичен начин на 13.04.2009г. подс. Б. съставила нареждане –разписка (л.124), в
която било посочено, че на св. М. е била изплатена в брой сумата от
2 659.13 лева, въз основа на което изготвила и операционна бележка с № 89
и № на телър *** за изтеглена сума в
размер на 2 659.13 лева. В
действителност на посочената дата св. М. нито поискала, нито получила
въпросната сума, а тя била присвоена от подс. Б., която се разпоредила с нея.
Според графологичната експертиза подписите
върху двете нареждания–разписки за „лице, получило сумата” не са изпълнени от
свид. М.. Със съставянето на документите, подс.. Б. (Д.) е удостоверила
невярните обстоятелства, че титулярът на сметката свид. М., е изтеглила
посочените по-горе две суми.
Парите са били възстановени от банката на
титуляра, ведно с лихвите – общо 32 756.34 лв.
От свид. В. К. Б.(т.13, папка №
8)
Свидетелката В. Б. е първа братовчедка на
подсъдимата.
На 29.06.2007г. свидетелката Б. сключила с
Банка „***” ЕАД, клон Х. договор за срочен валутен влог и била разкрита банкова
сметка № *****. (л.370). По същата сметка внесла сумата от 1000 щатски долара,
за което била оформена операционна бележка с № 18 и подписА. от подс. Б. (Д.) с
личен телър *** (л.371).
На 29.04.2009г.
подс. Б. (Д.) съставила операционна бележка с пореден № 42 и телър 1516 *** (л.
372), в която посочила, че на св. Б. като титуляр е била изплатена сумата от 1000
щатски долара и сумата от 57.12 лева, равняващи се на 1039.01 щатски долара –
сумата по дебит на срочния депозит с обща левова равностойност 1 531.83
лв. В действителност на посочената дата св. В. Б., нито поискала, нито получила
въпросните суми, а те били присвоени от подс. Б. (Д.).
Съгласно заключението на графологичната
експертиза (том 6) подписът върху разписката за „лице, което се разпорежда със
сметката” не е изпълнен от свидетелката и е несравним с подписа на подсъдимата.
Така съставяйки документ с невярно
съдържание – операционната бележка –
удостоверила неверни обстоятелства, че титулярът на сметката е изтеглил
посочената по-горе сума.
От свид. И. К. И. (т.14, папка №
2)
Въз основа на сключен договор за срочен
влог от 23.03.2009г. между банката и свид. И. К. И. (л.88-91), последният
депозирал на същия ден по откритата на негово име влогова сметка № ***** сумата
от 20 264.03 евро. Тази сума била внесена от свидетеля в брой на касата,
за която сума подс. Б. (Д.) съставила операционна бележка № 151 ( л.94).
Договорът от 23.03.2009г. и операционната бележка от същата дата са подписани
за „клиент” от свид. И..
На
11.05.2009г. подс. Б. съставила
операционна бележка № *** и с номер на телър ***
(л.100), в която посочила, че на св. И. К. И. са били изплатени суми в размер
на 8 500 евро (с левова равностойност 16 624.56 лева) от срочен
депозит 16908587 със сума по дебита 20 269.43 евро. На същата операционна
бележка посочила, че на името на И. И. е оформен нов срочен депозит № **** в размер
на 11 764 евро (с левова равностойност 23 008.52 лева).
Документите от 11.05.2009г. - операционна
бележка и договор за срочен депозит - не носят подпис за „клиент”. Те са
изготвени и осчетоводени от подс. М. Б. (Д.) с личен телър ***. Съставяйки операционната
бележка, обвиняемата е удостоверила невярното обстоятелство, че титулярът на
сметката е получил посочената по-горе сума в брой.
На
12.05.2009г. обвиняемата съставила
операционна бележка с № 114 и с № на телър *** в която посочила, че на свид. И. К. И. са
изплатени суми в брой 4000 евро и 15 132.17 лева от депозит **** с дебит
11 764.07 евро (с левова равностойност 23 008.52 лева).
На
операционната бележка (л.101) съществува подпис за „клиент”, който според
графологичната експертиза (том 14) не е изпълнен от свид. И. И..
Последният установил липсата на парите си,
когато посетил банката на 21.05.2009г. по повод направено пред съпругата му
(свид. В. И.) признание от подс.Б. (Д.), че е изтеглила влоговете им.
Банката е възстановила на свид. И. сумата
по влога, ведно с лихвите – 20 868.80 евро. Налице е и заверено от
нотариус споразумение между И. И., В. И. и подс. М. Б. (Д.), приложено в том (1, л. 21 и 22), с което
подсъдимата безусловно е признала, че е изтеглила от сметките на свидетелите суми
от влоговете им, както и, че се задължава да ги възстанови.
От свид. В. И.
ИV (том 14, папка № 2)
Свидетелката В. И. е съпруга на свид. И. К.
И..
Въз основа на сключен договор за срочен
влог от 23.03.2009г. между банката и свид. И. (л.69-72), последната депозирала
на същия ден по откритата на нейно име влогова сметка № ****** сумата от 9
533.16 евро.
На 29.04.2009г. подс. Б. (Д.) със сложна
счетоводна операция извършила следното: с операционна бележка от 29.04.2009г.
(л.79) изтеглила валутния влог на свидетелката И. в размер на 9 535.07
евро (с левова равностойност 18 648.98 лв.). Като в брой на каса получила
сумата от 7 796.00 лв. равняващи се на 4 000 евро. За разликата от
5 535.07 евро оформила срочен депозит на името на свид. В. И. по договор
за срочен влог (л.75-78) и разкрита банкова сметка № ******.
На следващия ден – 30.04.2009г. подсъдимата
изтеглила от новооткритата банкова сметка № ***** сумата от 5 535.10 евро
като на каса получила левовата им равностойност в размер 10 787.91 лева.
Операционните бележки от 29.04.2009г. и
30.04.2009г. са изготвени от подс. Б. (Д.) с личен трелър ***. И двата
документа носят подписа на свид. В. И. като „клиент” за първата и „лице, което
се разпорежда със сметката” – за втората бележка. Тези два подписа обаче,
свидетелката И. положила впоследствие (а не към датите 29.04.2009г. и
30.04.2009г.) по следния начин:
На 16.05.2009г. подс. Б. (Д.) помолила
свидетелката И. спешно да отиде в банката, като й обяснила, че е пропуснала да
подпише всички документи по договора за кредит, който изтеглила през 2006г., и
е наложително да стори това незабавно. Свидетелката И. се отзовала, тъй като
действително вярвала, че подписът й е наложителен, още повече, че тя и
семейството й от години се познавали с подсъдимата.
Когато отишла в банката, Б. я повикала при
себе си. Отгърнала папка с документи, като й представила за подпис само част от
многото листове и то по начин, че В. И. не можела да прочете нищо от текста на
документите, а виждала само краят на листа. След като подсъдимата я приканила с
думите: „Како Вили не си се подписала…Ето
тук трябва да се подпишеш” свидетелката се подписала за „клиент” в
операционна бележка на ***** КЛОН Х. от 29.04.2009г. за теглене на сумата от
9 535.07евро и за „лице, което се
разпорежда със сметката” в операционна бележка от 30.04.2009г. на ***** – Клон
Х. за теглене на сумата от 5 535.10 евро.
Свид. И. е категорична в показанията си, че
не е прочела под какво се подписва и е остА.ла с убеждение, че настина е
пропуснала да подпише документи по кредита, отпуснат й през 2006г. След като
свидетелката И. си тръгнала, подс. Б. (Д.) се подписала на двата документа за
лице, осчетоводило бележките с личен трелър ***. По този начин придала вид за
редовност на документите и представила същите пред ревизиращия екип.
На 20.05.2009г. подс. Б. (Д.) посетила
свидетелката И. в дома й, като й признала, че е изтеглила парите от нейния и на
съпруга й – свид. Иван И.- депозити. Обещала, че до края на месец август ще
възстанови парите, като помолила свид. И. да подпише някакви документи.
Разговорът бил предаден от В. И. на И. И., който категорично отказал да
подпише, каквото и да било. Двамата свидетели се срещнали със свид. Х.
С.–Директор на банковия клон и й обяснили всичко. Едва тогава свидетелката И. разбрала,
че подписаните от нея на 16.06.2009г. документи са въпросните операционни
бележки за теглене на сумите от влога й.
На 14.07.2009г. подс. Б. и двамата
свидетели подписали нотариално заверено споразумение, с което Б. декларирала,
че им дължи парите по депозитите и поема задължение да ги върне.
Банката не е възстановила сумата по
депозита на свид. В. И. поради факта, че върху операционните бележки има нейния
подпис.
Подс. Б. (Д.) се ползвала с доверие към
служителите на Банката и била в добри колегиални отношения с кредитните
инспектори. Ползвайки се с кредита на доверие от стрА. на инспекторите подс. Б.
(Д.) решила да изтегли от името на нейни близки и познати кредити, които да
ползва и обслужва. За целта използвала данните, както от програмата „****”,
така и данни от нейни близки и познати послужили и за депозиране на молби за
кредити за текущо потребление, въз основа на които били изготвени договори за
кредити и отпуснати такива. Разполагайки с бланкови формуляри - молба за кредит
и знаейки личните данни на клиентите били изготвени договорите за кредит от
кредитните инспектори на следните лица:
По отношение на свид. А. С. В. т.14, папка № 8
Свидетелят А. В. (т.2, л.139-140,245) през
2004г. започнал работа в кооперация „*****” гр. Х.. За оформяне на трудовия
договор дал личната си карта на Р. Б. –секретар в кооперацията.
Подс. Б. (Д.) предвид връзките си във
въпросната кооперация (снаха с Б. и сестра на един от собствениците - В.А.Б.)
се сдобила с личните данни на свидетелят В..
На 12.08.2004г. в банката била депозирала
бланкова молба за кредит за текущо потребление от името на свид. В., която била
разпределена на св. Д. за проучване, А.лиз и становище от мениджъра на
банката.(л.345). На същия ден бил оформен и договор за кредит за текущо
потребление между А. В. и ***** – клон Х. за сумата от 10 000 лв.
(л.346,347). В договора като поръчители били вписани Р. Б. и К.Д. Договорът бил
подписан за Банката от свид. И. Д. – инспектор „Клиенти”, която декларирала, че
подписите са положени в нейно присъствие, което не е така.
Видно обаче от заключението на СГЕ подписът
под молбата и договора за кредит не е изпълнен от свидетеля В..
С въпросния договор на името на свид. А. В.
била открита банкова сметка № ********, която била захранена със сумата по
кредита.
На 12.08.2004г. подс. Б. (Д.), след като
установила от програмата „****”, че на св. В. е преведена сумата по кредита
съставила нареждане разписка с № на документа *****, в която посочила, че А. С.
В. изтеглил от сметка със сигнатура № **** в брой от каса сумата от 10 000
лв. (л. 351), която подписала с личния си телър ***. В действителност на
посочената дата св. В. не искал, нито е получавал въпросната сума, а тя била
присвоена от подс. Б., която се разпоредила с нея..
Съгласно
заключението на СГЕ подписът върху нареждането – разписка от 12.08.2004г. не е
изпълнен от свид. А. В..
От
заключението на вещите лица, изготвили ССЕ е установено, че съгласно приложени
банкови извлечения /Приложение № А – 9/ и операционни бележки за направени вноски,
кредитът по този договор е погасяван ежемесечно от 28.10.2004 г. до 06.08.2009
г.
В операционните бележки за вноски по РС
/разплащателна сметка/ са посочени за „Вносител” най-различни лица. Самите
операционни бележки за внасяне на суми са изготвени и осчетоводени от подс.
М.Д. с личен телър № ***. Изключение
правят следните операционни бележки за внасяне на суми:
- 31.10.2005 г. за 190,65 лв.,
изготвена от Д. С. с телър № ***
- 06.12.2005 г. за 190,00 лв.,
изготвена от Д. С. с телър № ***
- 24.03.2006 г. за 190,65 лв.,
изготвена от И. П. с телър № ***
- 04.08.2006 г. за 191,00 лв.,
изготвена от И. П. с телър № ****
- 23.06.2008 г. за 191,00 лв.,
изготвена от М.Д. с телър № *** – клон К..
- 30.06.2009 г. за 204,00 лв.,
изготвена от Т. Д. с телър № ***
- 06.08.2009 г. за 205,00 лв.,
изготвена от Б. П. с телър № ***
През
2005г. свид. А. В. бил уведомен от банка „***”ЕАД, клон Х., че на негово име
има издадена кредитна карта, за което попитал Р. Б. на длъжност секретарка в
кооперацията, която му обяснила, че кооперацията е изтеглила кредит на негово
име и парите са вече усвоени, поради което му била издадена и въпросната карта.
На 09.09.2009г. свидетелят получил обаждане
от Банката, че въпросният кредит не се обслужва. При посещение в клона в гр. Х.
установил, че на негово име има оформен договор за кредит, за който категорично
отрекъл да е полагал подпис.
Видно от второ допълнително заключение на
ССЕ – Справка относно остатъците от дължимите суми от подс. М. Б. (Д.)
дължимият остатък от кредита на името на свид. В. към 03.10.2012г. е в размер
на 7 355.91 лв., от които 4 584.11 лв. – главница и 2 771.80 лв.
– лихва.
Свидетелят И. Б. (том 2, л. 135,136) се познавал от
години с подс. Б. (Д.). Работел в Кооперация „*****” гр. Х., в която съдружник
бил братът на подсъдимата. За оформяне на трудовия договор дал личната си карта
на секретарката на кооперацията Р. Б.. След като започнал работа последната го
помолила да изтегли от свое име кредит, за да подпомогне финансовото състояние
на „*****” с уговорката кооперацията да изплаща вноските. Св.Б. се съгласил, но
тъй като не бил потърсен от служителите на Банка „***” ЕАД, клон Х. забравил за
случая.
Подс. Б. (Д.), знаейки личните данни на св.
Бадов решила да изтегли от негово име кредит в размер на 15 000 лева. На
21.05.2005г. в банката била депозирана молба за кредит от името на И. Б., която
била входирана . с номер 132 и разпределена от св. Стеева на кредитния
инспектор св. Д. за проучване, Анализ и становище (л.425). Същия ден бил оформен и сключен договор между
банка „***” ЕАД, клон Х. и И. Б. като кредитополучател за сумата от 15 000
лева. Като поръчители в договора били вписани Р. Б. и св. А.Б. Договорът за
банката бил подписан от св. Д. с личен телър 101. (л.427,428).
На
21.01.2005г. подс. Б. (Д.) с личен телър *** извършила банкова операция и
съставила операционна бележка с № на документа *** , с която наредила да бъде задължена личната заемна
сметка № **** на И. Б. със сумата 15 000 лела /разрешен кредит/ в
кореспонденция по кредита на сметка 2/ 8190/688571 „Вътрешно-банкови разчети”.
(л. 431).
На същата дата изготвила и операционна
бележка с № на документа *****, в която посочила, че на И. Б. е изплатена сума
на каса в размер на 12 180.69 лева и е погасил кредит по сметка ***** в
размер на 2 799.31 лева (л. 432). В действителност св. Б. нито поискал,
нито получил въпросните суми, а те били присвоени от подс. Б., която се
разпоредила с тях.
Съгласно
заключението на вещите лица изготвили ССЕ е видно, че банковото извлечение /Приложение А- 7.1/ се отнася за движението
на получения кредит по заемна сметка на
И. Б. от 21.01.2005г. до 30.04.2006 г.
След тази дата се
открива разплащателна сметка № ***** без начален остатък, чрез която се
обслужва кредита на името на свидетеля. Приложеното извлечение по
разплащателната сметка /Приложение А – 7.2/ отразява оборотите по дебита и
кредита на сметката от 01.05.2006 г. до 31.08.2009 г.
Съгласно заключението на вещото лице изготвило
СГЕ е установено, че подписа за кредитополучател в молбата, договора и в
операционните бележки не е изпълнен от И. Б..
Съгласно приложени операционни бележки
за направени вноски /досие на И. М. Б. към сл. дело № 106/2009 г/, кредитът по
този договор е погасяван ежемесечно от 04..05.2006 г. до 06.08.2009 г. Към
31.08.2009 г. са изплатени суми в размер на 11540,00 лв.
В
операционните бележки за внасяне на суми по РС /разплащателна сметка/ с титуляр
И. Б. за „Вносител” освен лицето И. Б. са посочени и други лица.
Операционни бележки за внасяне на суми са
осчетоводени от подс. М. Б. (Д.) с личен телър № ***. Изключение правят
следните операционни бележки за внасяне на суми:
- 31.10.2005 г. за 285,98 лв.,
изготвена от Д. С. с телър № ***
- 06.12.2005 г. за 285,98 лв.,
изготвена от Д. С. с телър № ****
- 13.01.2006 г. за 285,98 лв.,
изготвена от И. П. с телър № ***
- 24.03.2006 г. за 285,98 лв.,
изготвена от И. П. с телър № ***
- 04.08.2006 г. за 286,00 лв.,
изготвена от И. П. с телър № ***
- 23.06.2008 г. за 286,00 лв.,
изготвена от М.Д. с телър № *** в клон К.
- 23.10.2008 г. за 286,00 лв.,
изготвена от М.Д. с телър № *** в клон К.
- 30.06.2009 г. за 298,00 лв.,
изготвена от Т.Д. телър № ***
- 06.08.2009 г. за 300,00 лв.,
изготвена от Б. П. телър № **
Към 03.10.2012г. дължимия остатък по кредита е
12 386.87 лева, в това число главница 7745.81лева и лихва в размер на
4 641.06 лева. Общо погашенията са в размер на 7 254.19 лева.
По отношение на
свид. В. Х. Л. т.14, папка № 11)
Свидетелят В.Л. (том 2, л. 177) се познавал с подс.
Б. (Д.) от деца, тъй като са първи братовчеди, но не поддържали близки
отношения. През месец септември 2009г. бил посетен от служители на банка „***”
ЕАД, клон гр. Х. и бил уведомен, че на негово име има изтеглен кредит. При
посещение в банковия клон установил, че молбата за кредит под №
835/19.05.2005г. не е подписана от него, както и на останалите документи
свързани с кредита.
Подс. Б. (Д.), знаейки личните данни на
братовчед си св. Л. решила да изтегли кредит от негово име. На 19.05.2005г. в
банката била депозирА. молба за кредит и заведена с № *** (л.492). Същият ден
била разпределена от св. С. на св. Ч* за проучаване, анализ и становище.
На същата дата св. Ч. изготвила договор за
кредит за текущо потребление за 13 000 лв. (л.493,494). Като поръчители в
договора били вписани св. Р. В. и А. Б..
Договорът бил подписан за Банката от св. Ч. ,
която въпреки че е декларирала в договора, че подписът на кредитополучател
и поръчители е положен в нейно присъствие, това не е така.
На 19.05.2005г. подс. Б. (Д.) съставила
нареждане разписка с номер на документа **** , в която посочила, че В. Х. Л. е
изтеглил на каса сумата от 13 000 лева от сметка № ***** (л.502). В
действителност на посочената дата св. Л. не е теглил и получавал горепосочената
сума, а същата била присвоена от подс. Б.. Така съставяйки документ с невярно
съдържание – нареждане-разписка подсъдимата удостоверила неверни обстоятелства,
че титулярът на сметката е изтеглил посочената по-горе сума.
Съгласно
заключението на вещото лице изготвило СГЕ подписите в нареждането, молбата и
договора за кредит не е изпълнен от Лаловски.
Съгласно заключението на вещите лица изготвили
ССЕ е установено, че видно от приложени банкови извлечения /Приложение № А- 10/
и операционни бележки за направени вноски, кредитът по този договор е погасяван
ежемесечно от 27.07.2005 г. до 28.08.2009 г.
В операционните бележки за вноски по РС /разплащателна
сметка/ на В.Л. са посочени за „Вносител” най - различни лица. Самите
операционни бележки за внасяне на суми са изготвени и осчетоводени от подс. М.
Б. (Д.) с личен телър № ***. Изключение правят следните операционни бележки за
внасяне на суми:
- 24.03.2006 г. за 262,98 лв.,
изготвена от И. П. с телър № ***
- 04.08.2006 г. за 263,00 лв.,
изготвена от И. П. с телър № ***
- 23.06.2008 г. за 262,00 лв.,
изготвена от М.Д. с телър № *** – клон К.
- 21.10.2008 г. за 263,00 лв.,
изготвена от М.Д. с телър № ***0 – клон К.
- 04.07.2009 г. за 280,00 лв.,
изготвена от Т. Д. с телър № ***
- 06.08.2009 г. за 280,00 лв.,
изготвена от Б. П. с телър № ***
- 28.08.2009 г. за 280,00 лв.,
изготвена от Б. П. с телър № **
Видно от второ допълнително заключение на
ССЕ – Справка относно остатъците от дължимите суми от подс. М. Б. (Д.)
дължимият остатък от кредита на името на свид. Л. към 03.10.2012г. е в размер
на 12 498.39 лв., от които 7 587.97 лв. – главница и 4 910.42
лв. – лихва.
По отношение на свид. А. Ф. М.
т.13, папка № 1
В началото на 2007г. подс. Б. (Д.) се
срещнала със свидетелката А. М. (том 2, л. 80) и помолила последната да изтегли от
свое име кредит в размер на 1 000лв. с уговорката, че тя ( подсъдимата) ще го
изплаща. Обяснила, че се нуждае от парите заради предстоящия абитуриентски бал
на дъщеря си. Свидетелката М. се съгласила предвид ниската сума, снабдила се с
нужното удостоверение за доходи и го предала на обвиняемата. Тъй като
впоследствие не била повече потърсена от подс. Б. (Д.), свидетелката решила, че
последната се е отказала от кредита.
Веднага, след като получила документа за
дохода на свидетелката М., подс. Б. (Д.) предприела действия по изпълнение на
намисленото, а именно да изтегли от името на М. кредит в много по-голям размер.
На 12.03.2007г. подс. М. Б. (Д.),
предоставила личните данни на М. на кредитния инспектор св. Ч. като последната
попълнила молба за кредит текущо потребление вх. № ***** г. (л. 5) от името на
св. А. М. с искане да й бъде отпуснат кредит в размер на 19 000 лева.
Подписът за „кредитоискател” не е изпълнен
от свид. М., съгласно заключението на СГЕ.
На 13.03.2007г. в ***** Х. бил оформен
договор за кредит за текущо потребление (л. 6-7), съгласно който на
свидетелката М. бил отпуснат кредит от 19 000 лв. Като поръчители по
договора били вписани Ц.. М. и Т. Д. . Подписите за кредитополучател не са
изпълнени от свидетелката М. съгласно заключението на СГЕ.
Договорът
бил подписан за Банката от свид. Ч. (том 2, л.74), на която и бил донесен от подс. Б.
(Д.), която и казала, че подписа за кредитополучател е положен в нейно
присъствие от св. М., която била нейна близка. Така подс. Б., съзнателно се е
ползвала от договора, за да докаже на св.Ч., че между банката и св. М. е налице
правно отношение.
Поръчители са свид. Ц. М. (т. 2, л. 124,125) и Т. Д. (л.120 служител от банката), за които свид. Ч. твърди, че са се
подписали пред нея. Свидетелката Ц. М. посетила Банката по личен въпрос през
периода 01.03.2007г. – 13.03.2007г. Подс. Б. (Д.), с която се познавала добре,
я помолила да й стане поръчител за сумата от 2 000 лв., която тя лично
искала да изтегли за брат си, с оглед предстоящото му заминаване за САЩ. След
като свидетелката получила уверение, че ще стане поръчител на подс. Б. (Д.) и
то за сумата от 2 000 лв., подписала представената й от обвиняемата празна
бланка на договор за текущо потребление. Св.Д. била помолена от подс. Б. да
стане поръчител по договора, за което последната се съгласила.
На 13.03.2007г. Р. Д. - банков служител от
ЦУ на ***** с личен трелър № *** извършила банкова операция за захранване на
личната разплащателна сметка № **** на свид. А. М. с 19 000 лв.
На 14.03.2007г. подс. Б. (Д.), след като
установила от ПП”****”, че на св. М. е преведена сумата съставила операционна
бележка с № 12 и личен телър ***, в която посочила, че А. Ф. М. е изтеглила в
брой от сметка № ***** на каса 18 000 лева (л. 34).
Свидетелката М. на въпросната дата нито е
теглила нито е получавала горната сума. Тя била присвоена от подс. Б.. Така
съставяйки операционната бележка подс. Б. е удостоверило невярното
обстоятество, че титулярът на сметката е изтеглил сумата от 18 000 лева.
Съгласно
заключението на вещите лица изготвили ССЕ е установено, че от приложените
банкови извлечения /Приложение № А - 1/ по разплащателната сметка и операционни
бележки за направени вноски, кредитът по този договор е частично погасяван:
ежемесечно от 13.04.2007 г. до 13.08.2009 г. Остатъка по разплащателната сметка
на 08.10.2009 г. е дебитен /отрицателен/ в размер на 340,19 лв. Тази сума е
дължима към банката и е включена в общия размер на не издължения остатък от
обследвания кредит.
В операционните
бележки за внасяне на суми по РС /разплащателна сметка/ е посочено за
„Вносител” лицето А. Ф. М.. Операционните бележки за внасяне на суми са
изготвени и осчетоводени от М. Б. (Д.) с личен телър № ***.
Съгласно графологична експертиза: „Положеният
подпис в графа „клиент” и долу в ляво на операционните бележки /вноски/,
подписа е несравним с подписите на А. Ф. М. и М.А. Б. (Д.).
По отношение на свид. В. К. Б. т.
13, папка № 8)
Свидетелката В. К. Б. (том ІІ л. 146, 152)
е първа братовчедка с подс. Б. (Д.). Свидетелката ползвала услугите на Банката
(за депозити, кредитна карта и др.), поради което личните й данни били въведени
в системата на банката. С оглед естеството на служебните си задължения обв. Б.
имала достъп до тези данни.
През месец април 2007г. подс. Б. ( Д.)
решила без знанието и съгласието на своята братовчедка да изтегли кредит от
нейно име.
На 19.04.2007г. в банката била депозирА.
молба от името на св. В. Б. и входирА. под № 1023. Молбата била разпределена от
мениджъра на банката на св. С. (кредитен инспектор) за проучване. (л.222).
След проучването от св. С. бил съставен на
20.04.2007г. договор за кредит за текущо потребление за сумата от 20 000
лв. (л.223, 224). Като поръчители по договора били вписани Г. Г. и С. С., Тези
документи не били подписани към този момент от свид. В. Б..
На 20.04.2007г. банков служител от ЦУ на
***** с личен трелър № *** извършил банкова операция за захранване на личната
разплащателна сметка № ***** на свид. В. Б. с 20 000 лв.
На 20.04.2007г. подс. Б. (Д.) безкасово,
служебно погасила остатъкът от предходен кредит на свид. В. Б. (в размер на
926.89 лв.).
На същата дата 20.04.2007г. подс. Б.
съставила операционна бележка с № 54, и личен телър ***, в която посочила, че
В. К. Б. е изтеглила на каса сумата от 18000 лева в брой от сметка № ******
(л.241).
По А.логичен начина на 08.06.2007г. подс.
Б. съставила операционна бележка с № 17, и личен телър ***, в която посочила,
че В. К. Б. е изтеглила на каса сумата от 400 лева в брой от сметка № ***** (
242).
На 12.06.2007г. подс. Б. (Д.)съставила
операционна бележка с № 63 и личен телър ***, в която посочила, че В. К. Б. е
изтеглила на каса сумата от 100 лева в брой от сметка № **** (л. 243).
На 13.06.2007г. подс. Б. съставила
операционна бележка с № ***, и личен телър ***, в която посочила, че В. К. Б. е
изтеглила на каса сумата от 200 лева в брой от сметка № **** (л. 244).
На посочените по-горе дати св. В. Б. ните е
искала нито е получавала сумите описани в операционните бележки. Въпросните
суми били присвоени от подс. Б. извършила счетоводните операции с личния си
телър ***. Съставяйки операционите бележки подс. Б. е удостоверила невярните
обстоятества, че на посочените дати св. Б. е изтеглила горните суми.
Две години по-късно предвид извършвА.та в
банката ревизия, подсъдимата се притеснила, че документите по кредита не
съдържат нужните реквизити – и конкретно подписите на кредитоискател и
кредитополучател. За това, на 01.06.2009г. тя посетила свид. В. Б. на работното
й място в ЦДГ „***” гр. Х. и й обяснила, че две години по-рано е изтеглила от
нейно име кредит в размер на 2 000 лв. от банката. Заявила й да не се
притеснява, разплакала се, споделила опасенията си, че може да изгуби работата
си и помолила братовчедка си да подпише документите за този вече изтеглен
кредит. Свидетелката й се доверила и се съгласила да подпише. Тогава
обвиняемата отворила папка с документи, която носела със себе си и представила
на свид. Б. - молбата за кредит и договора по начин, че свидетелката не могла
да прочете текстовете. Подсъдимата настояла за бързо подписване, като
свидетелката успяла да прочете само, че се касае за число на сумата, което
започвало с цифрата 2 и следвано от нули. Предвид уверенията на подсъдимата, че
се касае за изтеглен кредит от 2 000 лв., свидетелката помислила, че
подписва за тази сума, а не за десеткратно по-голямата сума от 20 000
лв.
На 21.07.2009г. свидетелката отишла в банката
и поискала разпечатка на всички свои сметки и тогава установила, че се касае за
кредит от 20 000 лв.
Съгласно
заключението на вещите лица изготвили ССЕ е установено, от приложеното банково
извлечение по разплащателната сметка /Приложение № А - 2/ и операционни бележки
за внесени суми, че кредитът по този договор е частично погасяван ежемесечно от
15.06.2007 г. до 28.08.2009 г. Остатъчната сума по разплащателната сметка на
20.10.2009 г. е дебитен /отрицателен/ в размер на 296,76 лв. Тази сума е дължима
към банката и е включена в общия размер на не издължения остатък от обследвания
кредит.
Операционните бележки за
внесени суми са изготвени и осчетоводени от подс. М. Б. (Д.) с личен телър №
***.
Съгласно
заключението на вещото лице изготвило СГЕ е че, подписите за клиент във
вносните операционни бележки са несравними с подписите на лицето В. К. Б. и
М.А.Д. и вероятно са изпълнени от друго
лице.”
По отношение на свид. И. Н. Т. т.
14, папка № 4
Свидетелката И. Н. Т. (том 2 л. 87) познавала подсъдимата
от дълги години, тъй като била учител на дъщеря й, но не била в близки
отношения.
През месец юли 2007г. подс. Б. (Д.) решила
без знанието и съгласието на св. Т. да изтегли от нейно име кредит в размер на
20 000 лева.
В изпълнение на намисленото през втората
половина на месец юли 2007г. подс. Б. (Д.) посетила свид. Т. С. (том ІІІ, л.
34, 35) на работното й място – Община Х., поделение „Просвета”. Подсъдимата
обяснила на свидетелката, че възнамерява да тегли кредит от банката, по който
свид. И. Т. да й стане поръчител. Заявила й, че Т. в момента е в отпуск и няма
възможност да дойде лично, за да се снабди с удостоверение за доходите. Затова
и помолила свид. С. да издаде удостоверението на нея. Тъй като С. познавала
подсъдимата и й имала доверие, издала съответното удостоверение и й го предала.
Свидетелката е категорична, че през август-септември 2007г. съобщила на Т. за
стореното, която й заявила, че се е разбрала с М. за поръчителството и я
успокоила, че всичко е наред.
На 26.07.2007г. подс. Б. (Д.) дала на св.
Ч. личните данни на св. Т., като последната попълнила молба за кредит текущо
потребление за сумата от 20 000 лева. Молбата била входирана под № ****.
(л.131) и разпределена от св. С., на св. Ч. за проучване.
Оше същия ден св. Ч. оформила и договора за
кредит за текущо потребление за сумата от 20 000 лева (л.132,133). Като
кредитополучател вписала св. И. Т., а като поръчител Г. Г.. Договорът от
26.07.2007г. за 20 000 лева бил подписан за Банката от св.Ч., която въпреки, че е декларирала, че
подписът на кредитополучателя в договора е положен в нейно присъствие, това не
така. Съгласно графологичната експертиза положеният подпис в графата „подпис на
кредитоискател” в Молба за кредит текущо потребление и в графата „подпис на
кредитоискателя” в Договор за кредит за текущо потребление не са положени от
свид. И. Т.. Тези подписи са несравними и с подписа на подс. Б. (Д.). Съгласно
допълнителното заключение на СГЕ ръкописния текст от името на кредитоискател И.
Т. в молба за кредит текущо потребление е изпълнен от св. Ч..
На 26.07.2007г. банков служител от ЦУ на
***** с личен телър № *** извършил банкова операция за захранване на личната
разплащателна сметка № ***** на свид. И. Т. с 20 000 лв.
На 26.07.2007г. подс. Б. (Д.) съставила
операционна бележка с № *** и с личен телър ***, в която посочила, че И. Н. Т.
е изтеглила в брой от каса 12 000 лв. (л. 146). В бележката има подпис
„счетоводител” и отбелязан личен трелър ***, няма подпис на клиент. На същата
дата безкасово е погасен предходен кредит от 7 482 лв. Сумата от
12 000 лева била присвоена от подс. Б..
По А.логичен начин на 10.08.2007г. подс. Б.
(Д.) съставила операционна бележка с № *** и с личен телър ***, в която
посочила, че И. Н. Т. е изтеглила в брой от каса 180 лв. (л. 147). В бележката има
подпис „счетоводител” и отбелязан личен трелър ***, като подписа за клиент не е
положен от И. Т. съгласно заключението на вещото лице изготвило СГЕ.
На посочените по-горе дати св. Т. нито е
искала нито е получавала описаните суми в операционните бележки. Съставяйки ги
подс. Б. (Д.) е отразила неверни обстоятества, че св. Т. е изтеглила сумите.
Съгласно
заключението на вещите лица изготвили ССЕ е видно от приложеното банково
извлечение по разплащателната сметка /Приложение № А - 3/ и операционни бележки
за внасяне на суми, кредитът по този договор е частично погасяван ежемесечно от
10.09.2007 г. до 06.08.2009 г. Остатъкът на 20.10.2009 г.по разплащателната
сметка е дебитен /отрицателен/ в размер на 845,38 лв. Тази сума е дължима към
банката и е включена в общия размер на не издължения остатък от обследвания
кредит. В операционните бележки за внасяне на суми по РС /разплащателна сметка/
е посочено за „Вносител” лицето И. Т.. Операционните бележки за внасяне на суми
са изготвени и осчетоводени от М.Д. с личен телър № ***, с изключение на
следните вносни бележки:
-06.08.2009 г. за сума 340,00
лв., изготвена от Б. П. с личен телър
***
-13.10.2008 г. за сума 275,00
лв., изготвена от М.Д. с личен телър ***
в кл. К..
Съгласно
заключението на вещото лице изготвило СГЕ е видно, че подписите на лицето И. Т.
за „вносител” по всички операционни бележки за внасяне на суми „не са изпълнени
от лицето И. Т. и вероятно са изпълнени от друго лице”. Изключение прави
операционна бележка за внасяне на суми от 10.11.2008 г., в която „подписът е
изпълнен от М.А.Д.”
По отношение на
свид. Н. Б. О. т.13, папка № 7
През месец август
2007г. подс. Б. (Д.) се срещнала със св. О., с която се познавали от дълги
години и я помолила да изтегли кредит в размер на 2000 лева, при което
свидетелката отказала. (т.2, л. 131).
Знаейки личните
данни на св. О. подс. Б. (Д.) въпреки отказа на последната решила да изтегли
кредит от нейно име. На 13.08.2007г. в банката била депозирана молба за кредит
за сумата от 15 000 лева. Молбата била входирана под № **** и разпределена
на кредитния инспектор св. С. за проучване (л.205). На същата дата св. С.
оформила договор за кредит за текущо потребление между „*****” ЕАД – клон Х.я –
в качеството на КРЕДИТОР от една страна и Н. О. в качеството на КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛ от друга страна и разрешен кредит в размер на
15000,00 лв. Договора бил подписан
от св. С. в който декларирала, че подписа на кредитополучателя е положен в
нейно присъствие, което не е така. (л.206-208). Като поръчител по договора била
вписана св. С.К., която се подписала две години по-късно и сторила по следния
начин:
През м. юни 2009г. била потърсена от подс. Б.
(Д.), която и се обадила по телефона и я помолила спешно да отиде в банката,
поради извършвана ревизия и проверка на документите. Св. К. веднага се отзовала
на молбата й и отишла в банка „***”, но не успяла да се срещне с подс. Б..
Установила контакт със служители на банката, от които разбрала, че следва да се
подпише под договор, който й бил поднесен. Без да прочете съдържанието му св. К.
положила подписа си за поръчител.
През 2009г. при посещение в банката св. К.
узнала, че има неплатени вноски по кредит на св. О., за което остА.ла
озадачена, защото знаела, че е поръчител на подс. Б..
Свидетелката О. е
категорична, че личните й данни, посочени в молбата за кредит текущо
потребление и договор за кредит са взети от спесимена, който е представила в
банка „***” ЕАД като гл. счетоводител на Лечебно-възстановителна база на МС –
гр. Х.. Като се има предвид, че на 19.07.2005 г. на Н. Б. О. е издадена нова
лична карта, с нов номер, става ясно, че нито молбата, нито договора са
попълнени от същата.
Към договора не е приложен погасителен план,
но е упоменато, че срока за погасяване е 120 месеца, считано от датата на
неговото усвояване.
На 13.08.2007 г. банков служител от
ЦУ на банка „***” ЕАД с личен телър № **** извършил банкова операция за
захранване на личната разплащателна сметка № ***** на св. Н. Б. О., в размер на
15 000.00 лв. като била взета счетоводна операция автоматично /програмно/.На
същия ден сумата от 563,70 лв. безкасово служебно е погасен остатъкът от
предходен кредит на Н. Б. О. от банков служител на ЦУ на банка „***” ЕАД с
личен телър № ****.
На
13.08.2007г. подс. Б. (Д.) изтеглила сумата от 13 836,00 лв. в брой от
каса и изготвила операционна бележка с № 88 за теглене на суми подписА. с личен
телър ***.(л.210)
През м. май 2009г. подс. Б. (Д.) във връзка с извършваната ревизия в
банката помолила св. О. да подпише операционната бележка за изтеглената сума в
размер на 13 836.00 лева, заблудила я, че изтегленият кредит макар и без
нейно съгласие е вече погасен, а той не е, което последната сторила.
Съгласно
заключението на вещите лица изготвили ССЕ е установено, че в периода от
05.09.2007 г. до 06.08.2009 г. разрешения кредит от 15000,00 лв. с
кредитополучател Н. Б. О. е погасяван ежемесечно от личната разплащателна
сметка на М.А.Д. № ****. /Банково извлечение към досие на Н. Б. О. /.
Ежемесечно са внасяни суми в брой за захранване на посочената сметка-лично от
М.А.Д. и веднага е вземА. счетоводна операция за банков превод на погасителна
вноска по заемна сметка №**** с титуляр Н. Б. О..
По отношение на
свидетелите Р. М. А. и Н. В. А. т.14, папка № 1
Подс. Б. се познавала със св. Р. А. от
много години. Последната получавала пенсията си от банка „***”, клон Х. и била
обслужвА. от подс. Б.. През 2007г. при посещение в банката обв. Б. (Д.)
помолила св. А. да изтегли кредит в размер на 2000 лева, на нейно име, който
кредит ще бъде изплащан от нея. Св. А. не й казала нищо, но след като се
прибрала в дома си споделила разговора със съпруга си св. А.. Двамата решили да
й помогнат като й дадат исканите 2000 лева, под формата на заем. Свидетелите
обаче не споделили намеренията си с подс. Б..
На 29.11.2007г. в банката била депозирА. бланкова
молба на ***** за кредит за текущо потребление за сумата от 14 500 лева от
името на св. Р. и Н. А., която молба била входирана под № **** (л.6) и
разпределА. на св. Ч. за проучване.
На 30.11.2007г. св. Ч. подготвила договор
за кредит за текущо потребление за сумата от 14 500 лева, в който вписала
имената на кредитополучателите и го предоставила на подс. Б., която преди това
я уверила, че св. А. са пред банката и ще подпищат договора пред нея. Същия ден
върнала договора на св. Ч. с положени подписи от името на св. А.,
кредитополучатели и за поръчител св. Б., знаейки, че подписите не са положени
от лицата.(7-9). След като св. Ч. взела договора се подписала и го предоставила
на св. С. мениджър за банката за подпис, който бил положен от последната.
Няколко месеца по-късно подс. Б. (Д.) при
среща със св. А. я уведомила, че от тяхно име е изтеглила поискА.та сума, като
подписала договора за кредит от тяхно име. Споделила й също така, че изплаща
кредита.
Впоследствие по време на извършване на
ревизията на ***** ЕАД, клон Х. обв. Б. помолила св. А. да заяви пред
директорката на банката, че е изтеглила кредит в размер на 15000 лева, тъй като
се страхувала да не бъде уволнена от работа.
На
30.11.2007г. банков служител от ЦУ на ***** с личен трелър № *** извършил
банкова операция за захранване на личната разплащателна сметка № ***** на свид. Р. М. А. с 14 500 лв.
На 03.12.2007г. подс. Б. (Д.) съставила
операционна бележка с № 4 и номер на телър ***, в която посочила, че Р. М. А. е
изтеглила в брой от каса 5 900 лв.(л.52). В действителност на посочената дата
св. Р. А. нито поискала, нито получила въпросната сума, която била присвоена от
подс. Б. (Д.). Кредитът подсъдимата погасявала ежемесечно от превеждА.та пенсия
на св. А..
От заключението на вещото лице изготвило
СГЕ е установено, че подписите в договора за кредит не са изпълнени от Р. и Н.
А.. Съставяйки операционната бележка подс. Б. е отразила невярно обстоятество,
че Р. А. е изтеглила в брой посочената по-горе сума.
От заключението на вещите лицо изготвили
ССЕ е установено, че Кредитът по този договор е погасяван ежемесечно от
10.12.2007 г. до 10.09.2009 г., като са черпени суми от превежданата ежемесечно
от НОИ пенсия на Р. А.. Остатъкът по разплащателната сметка към 20.10.2009 г. е
дебитен /отрицателен/ в размер на 228.29 лв. Тази сума е дължима към банката и
е включена в общия размер на не издължения остатък от обследвания кредит.
Подс. Б. (Д.) възползвайки се от
служебното си положение решила да състави договори за издаване и обслужване на
кредитни карти на лица на който имала личните данни. Намерението й било да
ползва сумите по тях, без знанието им. Като била наясно с правилата на банката
за отпускане на парични суми по кредитни карти /описани по-горе/ и данните на
клиентите, обвиняемата сторила следното:
По
отношение на свидетелката А. Ф. М. т.13, папка № 1
На
05.08.2008г. в гр. Х. подс. Б. (Д.) съставила договор за издаване и обслужване
на кредитна карта***** с кредитен лимит в размер на 1000 лева, със страни Банка
„***” ЕАД и А. Ф. М. с неразделна част от същия, че е приет договора от нея в
качеството й на длъжностно лице.(л.12).
Подс. Б. знаейки, че подписа за клиент в договора не е положен от св. М. е
удостоверила неверни обстоятелства за съществуващо правоотношение между двете
страни, както и че карта с № **** е получена на 05.08.2008г. в 11.30 минути от
картодържателя А. М.. За целите на картата е била разкрита банкова сметка *** .
Подс. Д. (Б.), след като взела картата на св.
М. и персоналния идентификационен номер /ПИН/ започнала да я използва, без
съгласието й, както следва:
=на 14.08.2008г. в гр. Х. от
***** PLC изтеглила на каса в брой сумата
от 400 лв.
= на 15.08.2008г. в гр. Х. от
***** PLC изтеглила на каса в брой сумата
от 400 лв.
= на 28.08.2008г. в гр. Х. от
***** PLC изтеглила на каса в брой сумата
от 100 лв.
= на 06.10.2008г. в гр. Х. от
***** PLC изтеглила на каса в брой сумата
от 80 лв.
= на 10.11.2008г. в гр. Х. от
***** PLC изтеглила на каса в брой сумата
от 50 лв.(л.192-201,т.3)
Съгласно заключението
на вещото лице изготвило СГЕ е, че положения подпис за клиент в договора за
кредитна карта не е изпълнен от св. М..
Съгласно
заключението на вещите лица изготвили ССЕ е, че за периода е бил усвояван
кредита в размер на 1000 лева, като същевременно са били погасявани вноски по
кредита от подс. Б. (Д.) с вносни бележки обработвани с личния й телър ***.
Непогасения остатък по кредита към 08.10.2009г. е в размер на 914.86 лева.
По
отношение на св. И. Т. т. 14, папка № 4
На
28.11.2008г. в гр. Х. подс. Б. (Д.) съставила договор за издаване на кредитна
карта с револвиращ кредит с кредитен лимит в размер на 1000 лева, със страни
Банка „***” ЕАД и И. Н. Т. с нераздлена
част от същия, че е приет договора от нея в качеството й на длъжностно лице.(л.
139, 140).
Подс. Б., знаейки,
че подписа за клиент в договора не е положен от св. Т. е удостоверила неверни
обстоятелства за съществуващо правоотношение между двете страни, както и че
карта с № *****, е получена на 28.11.2008г. в 16.15 часа от картодържателя И.
Т.. За целите на картата е била разкрита банкова сметка ***** .
Подс. Б. (Д.) след като взела картата на св.
Т. и персоналния идентификационен номер /ПИН/ на 02.12.2008г.(Приложение Б-2,
т.10, л.94) в гр. Х. от ***** PLC изтеглила на каса в брой сумата
от 950 лева.
Съгласно заключението на вещото лице
изготвило СГЕ е, че положения подпис за клиент в договора за кредитна карта не
е изпълнен от св. Т..
Съгласно заключението на вещите лица
изготвили ССЕ е, че непогасения остатък по кредита към 19.10.2009г. е в размер
на 983.33 лева.
По отношение на св. И. М. К.
т.14, папка № 6
На 16.05.2006г. в гр. Х. подс. Б. (Д.)
съставила договор за издаване и обслужване на кредитна кара **** с револвиращ кредит на Банка „***” с кредитен лимит в размер на 1000 лева,
със страни Банка „***” ЕАД и И. М. К.. (л. 215).
Подс. Б. (Д.), знаейки, че подписа за клиент в договора не е положен от св. К. е
удостоверила неверни обстоятелства за съществуващо правоотношение между двете
страни. За целите на картата е била разкрита банкова сметка ***.
Подс. Б. (Д.), след като взела картата на
св. К. и персоналния идентификационен номер /ПИН/ извършила следните транзакции
(Приложение – Б-3, т.10, л.126,127):
- на 22.05.2006г.
изтеглила от АТМ в гр. Х. сумата от 400.00 лева
- на 25.05.2006г.
изтеглила от АТМ в гр. Х. сумата от 200.00 лева.
- на 15.06.2006г.
изтеглила от АТМ гр. Х. сумата от 300.00 лева.
- на 15.06.2006г.
изтеглила от АТМ гр. Пловдив сумата от 50.00 лева.
- на 18.12.2006г.
изтеглила от АТМ гр. Х. сумата от 70.00 лева,
Съгласно заключението на ССЕ за целия период
на няколко пъти са теглени и възстановявани суми от името на И. К. в рамките на
определения лимит от 1000,00 лв. Вносните бележки са обработени и осчетоводени
от М.А.Д. с личен телър ***.
Съгласно заключението на вещото лице
изготвило СГЕ, че положения подпис за клиент в договора за кредитна карта не е
изпълнен от св. К..
През
април 2004г. св. К. е кандидатствала за заем и тогава е работила в ЕТ „****”,
които данни са вписани в документите и към този момент вече не отговарят на
истината. Цялата 2006г. е била в САЩ.
Договорът е подписан, без да е посочено име на служител.
По отношение на
Р. С. В. т.14, папка № 7
На
13.03.2007г. в гр. Х. подс. Б. (Д.) съставила договор за издаване и обслужване
на кредитна карта ***** с револвиращ кредит на Банка
„***” с кредитен лимит в размер на 3000 лева, със страни Банка „***” ЕАД и Р.
С. В..(л.286,287)
Подс. Б. (Д.) знаейки, че подписа за клиент в договора не е положен от св. В. е
удостоверила неверни обстоятелства за съществуващо правоотношение между двете
страни. За целите на картата е била разкрита сметка ******.
Съгласно
графологичната експертиза подписът под договора не е изпълнен от свид. Р. В..
Подс. Б. (Д.), след като взела картата на св.
В. и персоналния идентификационен номер /ПИН/ извършила следните транзакции
(Приложение Б-4, т.10, 132,133,135,142,146,147,150):
на 20.03.2007г. в гр. Х. изтеглила в брой
от АТМ сумата от 400 лв.
на 22.03.2007г. в гр. Х. изтеглила в брой
от АТМ сумата от 400 лв.
на 23.03.2007г. в гр. Х. изтеглила от PLC на каса в брой в ***** – Клон Х. сумата от 1 000 лв.
на 23.03.2007г. в гр. Х. изтеглила в брой
от АТМ сумата от 400 лв.
на 27.03.2007г. в гр. Х. изтеглила в брой
от АТМ сумата от 400 лв.
на 29.03.2007г. в гр. Х. изтеглила в брой
от АТМ сумата от 300 лв.
на 30.03.2007г. в гр. Х. изтеглила в брой
от АТМ сумата от 50 лв.
на 29.05.2007г. в гр. Х. изтеглила в брой
от АТМ сумата от 130 лв.
на 04.12.2007г. в гр. Пловдив извършила
покупка чрез POS при търговец за сумата от 179
лв.
на 31.03.2008г. в гр. Х. изтеглила от PLC на каса в брой в ***** – Клон Х. сумата от 300 лв.
на 18.04.2008г. в гр. Х. изтеглила в брой
от АТМ сумата от 50 лв.
на 30.06.2008г. в с. К., обл. Пловдивска
изтеглила в брой от АТМ сумата от 110 лв.;
Съгласно
заключението на ССЕ е, че всички вносни бележки са издадени от името на Р. В.
Тези вносни бележки са обработени и осчетоводени от М.А.Д. с личен телър ***.
Изключение прави вносна бележка от 27.07.2009 год. за внесени 100.00 лв. от
името на Д. П. Д.. Тази вносна бележка е обработена и осчетоводена от банков служител
Т. Д. с личен телър *****.
По отношение на В. К. Б. т. 13,
папка № 8)
На
14.07.2006г. в гр. Х. подс. Б. (Д.) съставила договор за
издаване и обслужване на кредитна карта ****
№ ***** с револвиращ кредит на Банка „***” с кредитен лимит в размер на 1000 лева,
със страни Банка „***” ЕАД и В. К. Б..За целите на картата била разкрита сметка
№ ***** (л. 230,231)
Съгласно
заключението на СГЕ ръкописния текст от името на Ваня Б. е изпълнен от подс. Б.
(Д.).
Подс. Б. (Д.), след като взела картата на св.
Б. и персоналния идентификационен номер /ПИН/ извършила следните транзакции
(Приложение Б-5, т.10, л. 167):
на 13.08.2007г. в гр. Х. изтеглила в брой
от АТМ сумата от 400 лв.
на 13.08.2007г. в гр. Х. изтеглила в брой
от АТМ сумата от 400 лв.
на 17.08.2007г. в гр. Х. изтеглила в брой
от АТМ сумата от 170 лв.
Две години по-късно предвид извършвА.та в
банката ревизия, обвиняемата се притеснила, че документите, както по кредита,
така и по кредитната карта на братовчедка й св. Б. не съдържат нужните
реквизити – и конкретно подписите на клиент за „получена” карта решила да я
посети и да я запознае със стореното от нея. За това, на 01.06.2009г. тя
посетила свид. В. Б. на работното й място в ЦДГ „***” гр. Х. и й обяснила, че
две години по-рано е изтеглила от нейно име кредит в размер на 2 000 лв.
от банката. Заявила й да не се притеснява, разплакала се, споделила опасенията
си, че може да изгуби работата си и помолила братовчедка си да подпише
документите. Свидетелката й се доверила и се съгласила да подпише. Тогава
обвиняемата отворила папка с документи, която носела със себе си и представила
на свид. Б. - документите по начин, че свидетелката не могла да прочете текстовете.
Подсъдимата настояла за бързо подписване, като свидетелката подписала и
договора за издаване на кредитната карта.
Подс. Б. (Д.) се е ползвала от правото си да
не дава обяснения по така повдигнатите й обвинения.
Съгласно
допълнителното заключение на ССЕ е видно, че подс. М. Б. ( Д.) е възстановила
сумата от 5080,47 лв. от изтегления кредит от името на св. Н. Б. О. от личната
си сметка *****.
***** ЕАД кл. Х. не
е извършвала възстановяване на суми по изтеглените потребителски кредити на
граждани. Съгласно заключението на ССЕ дължимият остатък по изтеглените от
подс. М. Б. (Д.) кредити към 03,10,2011 г. както следва:
-
на кредитополучател А. М. – 260943,16 лв.
-
Ваня Б. – 30 021,62 лв.
-
И. Т. – 30887,23 лв.
-
Р. и Н. А. – 23025,24 лв.
-
И. Б. – 12386,87 лв.
-
А. В. – 7355,91 лв.
-
В.Л. – 12498,39 лв.
-
Н. О. – 10058,59 лв.
Изтеглените
от обв.Б. (Д.) срочни депозити са възстановени изцяло ведно с изчислените лихви
от момента на установяването от Банка ЕАД кл. Х..
Изтеглените
от подс. Б. (Д.) суми от безсрочни депозити са възстановени изцяло ведно с
начислените лихви от момента на установяването от Банка ЕАД кл. Х..
Изтеглените
от подс. Б. суми от стандартни разплащателни сметки са възстановени изцяло
ведно с начислените лихви от момента на установяването от Банка ЕАД кл. Х..
Изложената фактическа обстановка
се установява по категоричен начин от самопризнанието на подс. М.А. Б. и
събраните на досъдебното производство доказателства, които го подкрепят
убедително- от многобройните писмени доказателства, свидетелските показания, от
заключенията на ССЕ и СГЕ.
При така установената фактическа обстановка
подс. М.А. Б. (Д.)
е осъществила от обективна и субективна стрА. състава на престъпленията по:
1. През периода 12.08.2004г. – 14.06.2005г. в
гр. Х. като длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон
Х. при Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД в условията на продължавано
престъпление е присвоила чужди пари, връчени в това й качество и поверени й да
ги пази и управлява:
- на 12.08.2004г.
от сметка № ***** в *****-Клон Х. на А. С. В. присвоила сумата от 10 000 лв., собственост на
„*****”ЕАД,
- на 21.01.2005г. от дебит сметка № ****
в ***** – Клон Х. на И. М. Б. присвоила сумата от 12 180.69 лв., собственост на „*****” ЕАД
- на 31.03.2005г.
от срочен влог в левове (дебит сметка № *****) на А. Ф. М. присвоила сумата от 4000 лева, собственост на А. Ф. М..
- на 19.05.2005г. от сметка № ***** в
*****-Клон Х. на В. Х. Л. присвоила сумата от 13 000 лв., собственост на „*****” ЕАД.
- на 13.06.2005г.
от срочен влог в левове сметка № **** на А. Ф. М. присвоила сумата от 3 000 лв., собственост на А. Ф.
М..
- на 14.06.2005 от
срочен влог в левове сметка № ***** на А. Ф. М. присвоила сумата от 509.68 лв., собственост на А. Ф. М..
- на 14.06.2005г.
от срочен валутен влог банкова сметка № ***** на А. Ф. М. присвоила сумата от
1 310.03 щатски долара (с левова равностойност 2 115.76 лв.), собственост на А. Ф. М.; като длъжностното
присвояване е в големи размери – общо 44 806.13
лева и за улесняването му е извършила други престъпления, за които по закон не
се предвижда по-тежко наказание, а именно:
1.Престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 309, ал.1 от НК, затова че на 12.08.2004г..в гр. Х.
съзнателно се е ползвала от неистински частен документ – молба за кредит текущо
потребление от името на кредитоискателя А. С. В., за да докаже, че съществува
правоотношение с ***** относно отпускане на банков кредит, като от нея за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
2.Престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 308, ал.1 от НК, затова че на 12.08.2004г.в гр. Х.
съзнателно се е ползвала от неистински официален документ – договор за кредит
за текущо потребление между ***** ЕАД и А. С. В. с цел да бъде използван за
отпускане на кредит в размер на 10 000лева, като от нея за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност.
3. Престъпление по
чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 12.08.2004г., в гр. Х. като длъжностно лице
Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при Регионален център –
Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на службата си, е съставила
официален документ – операционна бележка с номер на документа *** , в която е удостоверила неверни обстоятелства
– че А. С. В. изтеглил от сметка със сигнатура № **** в брой от каса сумата от
10 000 лв., с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за
тези обстоятелства.
4.Престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 309, ал.1 от НК, затова че на 21.01.2005г.в гр. Х.
съзнателно се е ползвала от неистински частен документ – молба за кредит текущо
потребление от името на кредитоискателя И. М. Б., за да докаже, че съществува
правоотношение с ***** относно отпускане на банков кредит, като от нея за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
5.Престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 308, ал.1 от НК, затова че на 21.01.2005г.в гр. Х.
съзнателно се е ползвала от неистински официален документ – договор за кредит
за текущо потребление между ***** ЕАД и И. М. Б. с цел да бъде използван за
отпускане на кредит в размер на 15 000лева, като от нея за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност.
6.Престъпление по
чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 21.01.2005г., в гр. Х. като длъжностно лице
Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при Регионален център –
Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на службата си, е съставила
официални документи – операционна бележка с № на документа *** , с която наредила да бъде задължена личната
заемна сметка № **** на И. М. Б. със сумата 15 000 лв. /разрешен кредит/ в
кореспонденция по кредита на сметка **** „Вътрешно-банкови разчети” и
операционна бележка с № на документа *** , в
която посочила, че на И. М. Б. е изплатена сума на каса в размер на
12 180.69 лева и е погасил кредит по сметка ***** в размер на
2 799.31 лева с цел да бъдат използвани тия документи като доказателство
за тия обстоятелства.
7.Престъпление
по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 31.03.2005г., в гр. Х. като длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ
каса и „*****” в клон Х. при Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен
телър № ***, в кръга на службата си, е съставила официален документ –
операционна бележка с номер на документа 1516 *** 45, в която е удостоверила
неверни обстоятелства – че А. Ф. М. – титуляр на сметка е изтеглила на каса
сумата от 4000 лева, с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за
тия обстоятелства.
8.Престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 309, ал.1 от НК, затова че на 19.05.2005г..в гр. Х.
съзнателно се е ползвала от неистински частен документ – молба за кредит текущо
потребление от името на кредитоискателя В. Х. Л., за да докаже, че съществува
правоотношение с ***** относно отпускане на банков кредит, като от нея за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
9.Престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 308, ал.1 от НК, затова че на 19.05.2005г.в гр. Х.
съзнателно се е ползвала от неистински официален документ – договор за кредит
за текущо потребление между ***** ЕАД и В. Х. Л. с цел да бъде използван за отпускане
на кредит в размер на 13 000лева, като от нея за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност.
10.Престъпление
по чл. 311, ал.1 от НК, за това че на 19.05.2005г., в гр. Х. като длъжностно
лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при Регионален
център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на службата си, е
съставила официален документ – нареждане-разписка с номер на документа 1516 ***
114, в която е удостоверила неверни обстоятелства – че В. Х. Л. – титуляр на
сметка е изтеглил на каса сумата от 13 000 лева, с цел да бъде използван
тоя документ като доказателство за тия обстоятелства.
11. Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това че на
14.06.2005г., в гр. Х. като длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса
и „*****” в клон Х. при Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен
телър № ***, в кръга на службата си, е съставила официален документ –
операционна бележка с номер на документа 1516 *** 24, в която е удостоверила
неверни обстоятелства – че А. Ф. М. – титуляр на сметка е изтеглила на каса
сумата от 2096.31 лева, равняващи се на дебитната сума от 1 310.03 щатски
долара, с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за тия
обстоятелства.
престъпление по чл.
202, ал. 2, т. 1, вр. чл. 201, вр. с чл. 316, вр. с чл. 309, ал.1, вр. с чл.
316, вр. с чл. 308, ал.1, вр. с чл. 311, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
2. През периода
14.03.2007г. – 12.05.2009г. в гр. Х. като длъжностно лице Специалист „*****”,
обслужващ каса и „*****” в клон Х. при Регионален център – Пловдив на „*****”
ЕАД в условията на продължавано престъпление е присвоила чужди пари, връчени в
това й качество и поверени й да ги пази и управлява:
- на 14.03.2007г.
от личната разплащателна сметка № **** в
*****–Клон Х. на А. Ф. М. присвоила сумата от 18 000 лв., собственост на Банка „***” ЕАД
- на 20.04.2007г. от личната разплащателна сметка № **** в *****–Клон Х. на В. К. Б.
присвоила сумата от 18 000 лв.,
собственост на Банка „***” ЕАД
- на 08.06.2007г. от личната разплащателна сметка № *****
в *****–Клон Х. на В. К. Б. присвоила сумата от 400 лв., собственост на Банка „***”
ЕАД;
-на 12.06.2007г. от личната разплащателна сметка № **** в *****–Клон Х. на В. К. Б. присвоила сумата от 100 лв., собственост на Банка „***” ЕАД;
- на 13.06.2007г. от личната разплащателна сметка № **** в *****–Клон Х. на В. К. Б.
присвоила сумата от 200 лв.,
собственост на Банка „***” ЕАД;
-на 26.07.2007г. от личната разплащателна сметка № **** в *****–Клон Х. на И. Н. Т. присвоила сумата от 12 000 лв. , собственост на Банка „***” ЕАД;
- на 10.08.2007г. от личната разплащателна сметка № *****
в *****–Клон Х. на И. Н. Т. присвоила сумата от 180 лв., собственост на Банка „***” ЕАД;
- на 13.08.2007г. от дебит сметка № **** в *****–Клон Х.
на Н. Б. О. присвоила сумата от 13 836.00 лв., собственост на
Банка „***” ЕАД
- на 03.12.2007г. от личната
разплащателна сметка № *** в *****–Клон Х. на Р. М. А. и Н.
В. А. присвоила сумата от 5 900 лв.
собственост на Банка „***” ЕАД;
-
на 26.09.2008г. от влога по безсрочна сметка „***-****” (банкова сметка
№ ******) на С. А. А. присвоила сумата от 9 000 евро (с левова
равностойност 17 602.47 лв.),
собственост на С. А. А..
- на 29.01.2009г. от влога по
безсрочна сметка „***-***”на С. А. А. присвоила сумата от 900 евро (с левова
равностойност 1 760.25 лв.);
собственост на С. А. А..
- на 30.01.2009г. от срочен
валутен влог (банкова сметка *** № *****) на Н. К. И. присвоила сумата от
8 526.51 евро (с левова равностойност 16 676.40
лв.), собственост на Н. К. И..
- на 30.01.2009г. от стандартна
разплащателна сметка (банкова сметка № *****) на Р. Т. М. присвоила сумата от 30 000 лв., собственост на Р. Т.
М..
- на 13.04.2009г. от стандартна
разплащателна сметка (банкова сметка № *****)на Р. Т. М. присвоила сумата от 2 659.13 лв., собственост на Р. Т.
М..
- на 29.04.2009г. от срочен
валутен влог (банкова сметка № *****) на В. К. Б. присвоила сумата от 1000
щатски долара и сумата от 57.12 лева, равняващи се на 1039.01 щатски долара –
сумата по дебит на срочния депозит (с левова равностойност 1 531.83 лв.), собственост на В. К. Б.;
-на 29.04.2009г. от срочен влог
(влогова сметка № *****) на В. И. ИV присвоила сумата от 4 000 евро (с
левова равностойност 7 796.00
лева), собственост на В. И. ИV;
-на 30.04.2009г. от срочен влог
(влогова сметка № ****) на В. И. ИV присвоила сумата от 5 535.10 евро (с
левова равностойност 10 825.71
лева), собственост на В. И. ИV.
- на 11.05.2009г. от срочен
валутен влог (банкова сметка № *****) на И. К. И. присвоила сумата от
8 500 евро(с левова равностойност 16 624.56
лева), собственост на И. К. И..
- на 12.05.2009г.
от срочен валутен влог (банкова сметка № ******) на И. К. И. присвоила сумата
от 11 764.07 евро (с левова равностойност 23 008.52 лева/, собственост на И. К. И., като длъжностното
присвояване е в големи размери – общо 197 100.87
лева и за улесняването му е извършила други престъпления, за които по закон не
се предвижда по-тежко наказание, а именно:
1.Престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 309, ал.1 от НК, затова че на 12.03.2007г..в гр. Х.
съзнателно се е ползвала от неистински частен документ – молба за кредит текущо
потребление от името на кредитоискателя А. Ф. М., за да докаже, че съществува
правоотношение с ***** относно отпускане на банков кредит, като от нея за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
2.Престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 308, ал.1 от НК, затова че на 13.03.2007г.в гр. Х.
съзнателно се е ползвала от неистински официален документ – договор за кредит
за текущо потребление между ***** ЕАД и А. Ф. М. с цел да бъде използван за
отпускане на кредит в размер на 19000лева, като от нея за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност.
3.Престъпление
по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 14.03.2007г., в гр. Х. като длъжностно
лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при Регионален
център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на службата си, е
съставила официален документ – операционна бележка с номер на документа 12, в
която е удостоверила неверни обстоятелства – че А. Ф. М. – титуляр на сметка е
изтеглила на каса сумата от 18000 лева, с цел да бъде използван тоя документ
като доказателство за тия обстоятелства.
4.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 20.04.2007г., в гр. Х. като
длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при
Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на
службата си, е съставила официален документ – операционна бележка с номер на
документа 54, в която е удостоверила неверни обстоятелства – че В. К. Б. –
титуляр на сметка е изтеглила на каса сумата от 18000 лева, с цел да бъде
използван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства.
5.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 08.06.2007г., в гр. Х. като
длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при
Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на
службата си, е съставила официален документ – операционна бележка с номер на
документа 17, в която е удостоверила неверни обстоятелства – че В. К. Б. –
титуляр на сметка е изтеглила на каса сумата от 400 лева, с цел да бъде
използван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства.
6.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 12.06.2007г., в гр. Х. като
длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при
Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на
службата си, е съставила официален документ – операционна бележка с номер на
документа 63, в която е удостоверила неверни обстоятелства – че В. К. Б. –
титуляр на сметка е изтеглила на каса сумата от 100 лева, с цел да бъде
използван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства.
7.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 13.06.2007г., в гр. Х. като
длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при
Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на
службата си, е съставила официален документ – операционна бележка с номер на
документа 110, в която е удостоверила неверни обстоятелства – че В. К. Б. –
титуляр на сметка е изтеглила на каса сумата от 200 лева, с цел да бъде
използван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства.
8. Престъпление по чл. 316, вр. с чл. 309,
ал.1 от НК, затова че на 26.07.2007г..в гр. Х. съзнателно се е ползвала от
неистински частен документ – молба за кредит текущо потребление от името на
кредитоискателя И. Н. Т., за да докаже, че съществува правоотношение с *****
относно отпускане на банков кредит, като от нея за самото съставяне не може да
се търси наказателна отговорност.
9.Престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 308, ал.1 от НК, затова че на 26.07.2007г.в гр. Х.
съзнателно се е ползвала от неистински официален документ – договор за кредит
за текущо потребление между ***** ЕАД и И. Н. Т. с цел да бъде използван за
отпускане на кредит в размер на 20000лева, като от нея за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност.
10.Престъпление
по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 26.07.2007г., в гр. Х. като длъжностно
лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при Регионален
център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на службата си, е
съставила официален документ – операционна бележка с номер на документа 86, в
която е удостоверила неверни обстоятелства – че И. Н. Т. – титуляр на сметка е
изтеглила на каса сумата от 12000 лева, с цел да бъде използван тоя документ
като доказателство за тия обстоятелства.
11.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 10.08.2007г., в гр. Х. като
длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при
Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на
службата си, е съставила официален документ – операционна бележка с номер на
документа 68, в която е удостоверила неверни обстоятелства – че И. Н. Т. –
титуляр на сметка е изтеглила на каса сумата от 180 лева, с цел да бъде
използван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства.
12. престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 309, ал.1 от НК, затова че на 29.11.2007г.в гр. Х.
съзнателно се е ползвала от неистински частен документ – молба за кредит текущо
потребление от името на кредитоискателите Р. М. А. Н. В. А. за да докаже, че
съществува правоотношение с ***** относно отпускане на банков кредит, като от
нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност пр. по чл.
316, вр. с чл. 309, ал.1 от НК и
13. престъпление по
чл. 316, вр. с чл. 308, ал.1 от НК, затова че на 30.11.2007г.в гр. Х.
съзнателно се е ползвала от неистински официален документ – договор за кредит
за текущо потребление между ***** ЕАД и Р. М. А. и Н. В. А. с цел да бъде
използван за отпускане на кредит в размер на 14 500 лева, като от нея за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност. по чл. 316, вр. с
чл. 308, ал.1 от НК.
14.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 03.12.2007г., в гр. Х. като
длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при
Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на
службата си, е съставила официален документ – операционна бележка с номер на
документа 4, в която е удостоверила неверни обстоятелства – че Р. М. А. –
титуляр на сметка е изтеглила на каса сумата от 5 900 лева, с цел да бъде
използван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства.
15.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 26.09.2008г., в гр. Х. като длъжностно лице Специалист
„*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при Регионален център – Пловдив на
„*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на службата си, е съставила официален
документ – операционна бележка с номер на документа 96 и номер на телър 1516
***, в която е удостоверила неверни обстоятелства – че С. А. А. – титуляр на
сметка е изтеглил на каса сумата от 17 541.00 лева, равняващи се на
дебитната сума от 9000 евро, с цел да бъде използван тоя документ като
доказателство за тия обстоятелства.
16. престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това,
че на 30.01.2009г., в гр. Х. като длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ
каса и „*****” в клон Х. при Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен
телър № ***, в кръга на службата си, е съставила официални документи –
нареждане-разписка и операционна бележка с номер на документа 100 и номер на
телър 1516 ***, в която е удостоверила неверни обстоятелства – че Р. Т. М. –
титуляр на сметка е изтеглила на каса сумата от 30 000 лева с цел да бъдат
използвани тия документи като доказателство за тия обстоятелства.
17.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 13.04.2009г., в гр. Х. като
длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при
Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на
службата си, е съставила официални документи – нареждане-разписка и операционна
бележка с номер на документа 89 и номер на телър 1516 ***, в която е
удостоверила неверни обстоятелства – че Р. Т. М. – титуляр на сметка е
изтеглила на каса сумата от 2 659.13 лева с цел да бъдат използвани тия
документи като доказателство за тия обстоятелства.
18.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 29.04.2009г., в гр. Х. като
длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при
Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на
службата си, е съставила официален документ - операционна бележка с номер на
документа 42 и номер на телър 1516 ***, в която е удостоверила неверни
обстоятелства – че В. К. Б. – титуляр на сметка е изтеглила на каса сумата от
1000 щатски долара и сумата от 57.12 лева, равняващи се на 1039.01 щатски
долара – семата по дебит на срочния депозит, всичко с левова равностойност
1531.83 лева с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за тия
обстоятелства.
19.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 11.05.2009г., в гр. Х. като
длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при
Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на
службата си, е съставила официален документ – операционна бележка с номер на
документа 197, в която е удостоверила неверни обстоятелства – че И. К. И. –
титуляр на сметка е изтеглил на каса сумите от 8 500 евро и 10.58 лева и
открил нов срочен депозит в размер на 11 764 евро, с цел да бъде използван
тоя документ като доказателство за тия обстоятелства.
20.
Престъпление по чл. 311, ал.1 от НК, за това, че на 12.05.2009г., в гр. Х. като
длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в клон Х. при
Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в кръга на
службата си, е съставила официален документ – операционна бележка с номер на
документа 114, в която е удостоверила неверни обстоятелства – че И. К. И. –
титуляр на сметка е изтеглил на каса сумите от 4000 евро и 15 132.17 лева,
с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства.
престъпление по чл.
202 ал. 2 т. 1 вр. чл. 201, вр. с чл. 316, вр. с чл. 309, ал.1, вр. с чл. 316,
вр. с чл. 308, ал.1, вр. с чл. 311, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
3. През периода 01.05.2009г.–01.06.2009г. в гр. Х. в
условията на продължавано престъпление чрез измама е склонила Н. Б. О., В. И.
ИV и В. К. Б. да подпишат официални документи със съдържание, което не
съответства на волята на подписалите ги, както следва:
- през месец май
2009г. в гр. Х. в условията на продължавано престъпление чрез измама склонила
Н. Б. О. да подпише официални документи със съдържание, което не съответства на
волята на подписалия: молба до ***** КЛОН Х. от 13.08.2007г. с вх. №
1864/13.08.2007г. за отпускане на кредит за текущо потребление за сумата от
15 000 лв., договор за кредит за текущо потребление с ***** – Клон Х. от
13.08.2007г. за кредит в размер на 15 000 лв. и операционна бележка с вальор
на транзакцията 13.08.2007г. пореден номер 88 за изтеглена сума от Дебит сметка
**** на сумата от 13 836.00лв.
- на 16.05.2009г. в
гр. Х. в условията на продължавано престъпление чрез измама склонила В. И. ИV
да подпише официални документи със съдържание, което не съответства на волята
на подписалия: операционна бележка на ***** КЛОН Х. от 29.04.2009г. за теглене
на сумата от 9 535.07евро и операционна бележка от 30.04.2009г. на ***** –
Клон Х. за теглене на сумата от 5 535.10 евро.
- на 01.06.2009г. в
гр. Х. в условията на продължавано престъпление чрез измама склонила В. К. Б.
да подпише официални документи със съдържание, което не съответства на волята
на подписалия: договор от 14.07.2006г. за издаване и обслужване на кредитна
карта **** № ****, молба до ***** КЛОН Х. от 19.04.2007г. с
вх. № ***** г. за отпускане на кредит за текущо потребление за сумата от
20 000 лв. и договор за кредит за текущо потребление с ***** – Клон Х. от
20.04.2007г. за кредит в размер на 20 000 лв. - престъпление по чл. 315
ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 308 ал. 1 вр. чл. 26 от НК.
4. През периода
01.03.2007г. – 13.03.2007г.в гр. Х. чрез измама склонила Ц. П. М. да подпише
официален документ със съдържание, което не съответства на волята на
подписалия: договор за поръчителство към договор за кредит за текущо
потребление между ***** – Клон Х. и А. Ф. М. от 13.03.2007г. за кредит в размер
на 19 000 лв. - престъпление по чл. 315 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 308 ал. 1
от НК.
5. През периода
16.05.2006г. -13.03.2007г. в гр. Х. в условията на продължавано престъпление в
качеството си на длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в
клон Х. при Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в
кръга на службата си, е съставила официални документи в които е удостоверила
неверни обстоятелства за възникнали договорни отношения между Банка „*** ЕАД и
И. М. К. и Р. С. В., както следва:
на 16.05.2006г., в
гр. Х. в качеството си на длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и
„*****” в клон Х. при Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър
№ ***, в кръга на службата си, е съставила официален документ – договор за
издаване и обслужване на кредитна кара ****
с револвиращ кредит
на Банка „***” с кредитен лимит в размер на 1000 лева в който е удостоверила неверни
обстоятелства за възникнали договорни отношения между Банка „***” ЕАД и И. М.
К.
на 13.03.2007г., в
гр. Х. в качеството си на длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и
„*****” в клон Х. при Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър
№ ***, в кръга на службата си, е съставила официален документ – договор за
издаване и обслужване на кредитна карта ****
с револвиращ кредит
на Банка „***” с кредитен лимит в размер на 3000 лева в който е удостоверила
неверни обстоятелства за възникнали договорни отношения между Банка „***” ЕАД и
Р. С. В.
престъпление по
чл. 311, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
6. През периода
05.08.2008г. - 28.11.2008г. в гр. Х. в условията на продължавано престъпление в
качеството си на длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и „*****” в
клон Х. при Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър № ***, в
кръга на службата си, е съставила официални документи в които е удостоверила
неверни обстоятелства за възникнали договорни отношения между Банка „***” ЕАД и
А. Ф. М. и И. Н. Т., както следва:
на 05.08.2008г., в
гр. Х. в качеството си на длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и
„*****” в клон Х. при Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър
№ ***, в кръга на службата си, е съставила официален документ – договор за
издаване и обслужване на кредитна карта **** в който е удостоверила
неверни обстоятелства за възникнали договорни отношения между Банка „***” ЕАД и
А. Ф. М., както и че кредитната карта е получена от картодържателя М. на
05.08.2008г. в 11.30ч.
на 28.11.2008г., в
гр. Х. в качеството си на длъжностно лице Специалист „*****”, обслужващ каса и
„*****” в клон Х. при Регионален център – Пловдив на „*****” ЕАД с личен телър
№ ***, в кръга на службата си, е съставила официален документ – договор за
издаване на кредитна карта с револвиращ кредит с кредитен лимит в размер на
1000 лева в който е удостоверила неверни обстоятелства за възникнали договорни
отношения между Банка „***” ЕАД и И. Н. Т., както и че кредитната карта е
получена от картодържателя Т. на 28.11.2008г. в 16.15ч.
престъпление по
чл. 311, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
7. През периода
22.05.2006г. – 18.12.2006г. в гр.Х. и гр. Пловдив в условията на продължавано
престъпление е използвала платежен инструмент - кредитна карта с револвиращ
кредит ****№ *****, издадена от ***** – Клон Х. на името
на И. М. К., издадена в Република България и данни от същия платежен инструмент
- персонален идентификационен номер на титуляра И. М. К. без съгласието на
титуляра К., както следва:
- на 22.05.2006г.
изтеглила от АТМ в гр. Х. сумата от 400.00 лева
- на 25.05.2006г.
изтеглила от АТМ в гр. Х. сумата от 200.00 лева.
- на 15.06.2006г.
изтеглила от АТМ гр. Х. сумата от 300.00 лева.
- на 15.06.2006г.
изтеглила от АТМ гр. Пловдив сумата от 50.00 лева.
- на 18.12.2006г.
изтеглила от АТМ гр. Х. сумата от 70.00 лева,
– престъпление чл. 249 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 2 ал. 1 НК и
8. През периода
20.03.2007г.– 02.12.2008г. в гр. Х., гр. Пловдив и с. К., обл. Пловдивска, при
условията на продължавано престъпление е използвала платежни инструменти и
данни от платежни инструменти /ПИН-кодове/, без съгласието на титулярите, както
следва:
·
През периода 20.03.2007г. – 30.06.2008г. в гр. Х., гр. Пловдив и с. К. е
използвала платежен инструмент - кредитна карта ***** № *******, издадена от ***** – Клон Х. на името на Р. С. В. и данни от този
платежен инструмент /ПИН-код/, без съгласието на титуляра Р. В., както следва:
=на 20.03.2007г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 400 лв.
= на 22.03.2007г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 400 лв.
= на 23.03.2007г. в
гр. Х. изтеглила от PLC на каса в брой в ***** – Клон Х.
сумата от 1 000 лв.
= на 23.03.2007г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 400 лв.
= на 27.03.2007г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 400 лв.
= на 29.03.2007г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 300 лв.
= на 30.03.2007г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 50 лв.
= на 29.05.2007г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 130 лв.
= на 04.12.2007г. в
гр. Пловдив извършила покупка чрез POS при
търговец за сумата от 179 лв.
= на 31.03.2008г. в
гр. Х. изтеглила от PLC на каса в брой в ***** – Клон Х.
сумата от 300 лв.
= на 18.04.2008г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 50 лв.
= на 30.06.2008г. в
с. К., обл. Пловдивска изтеглила в брой от АТМ сумата от 110 лв.;
·
През периода 13.08.2007г. – 17.08.2007г. в гр. Х. е използвала платежен
инструмент - кредитна карта **** № *****, издадена от ***** – Клон Х. на името на В. К. Б. и данни от този
платежен инструмент /ПИН-код/, без съгласието на титуляра В.Б., както следва:
=на 13.08.2007г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 400 лв.
= на 13.08.2007г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 400 лв.
= на 17.08.2007г. в
гр. Х. изтеглила в брой от АТМ сумата от 170 лв.
·
На 08.09.2008г. в гр. Х. използвала платежен инструмент - кредитна карта с
револвиращ кредит **** № *****, издадена от ***** – Клон Х. на името на И. М. К. и данни от този
платежен инструмент /ПИН-код/, без съгласието на титуляра И. М. К., като
изтеглила от PLC от ***** – Клон Х. сумата от
1 000 лв.
·
През периода 14.08.2008г. – 10.11.2008г. в гр. Х. е използвала платежен
инструмент - кредитна карта **** № *****, издадена от ***** –
Клон Х. на името на А. Ф. М. и данни от този платежен инструмент /ПИН-код/, без
съгласието на титуляра А. Ф. М., както следва:
=на 14.08.2008г. в
гр. Х. от ***** PLC изтеглила на каса в брой сумата
от 400 лв.
= на 15.08.2008г. в
гр. Х. от ***** PLC изтеглила на каса в брой сумата
от 400 лв.
= на 28.08.2008г. в
гр. Х. от ***** PLC изтеглила на каса в брой сумата
от 100 лв.
= на 06.10.2008г. в
гр. Х. от ***** PLC изтеглила на каса в брой сумата
от 80 лв.
= на 10.11.2008г. в
гр. Х. от ***** PLC изтеглила на каса в брой сумата
от 50 лв.;
·
На 02.12.2008г. в гр. Х. е използвала платежен инструмент – кредитна карта
с револвиращ кредит за физически лица № ****, издадена от *****–Клон Х. на
името на И. Т. и данни от този платежен инструмент /ПИН-код/, без съгласието на
титуляра И. Н. Т., като изтеглила от *****–Клон Х. PLC на каса в брой сумата от 950 лв.,
и от това са
настъпили значителни имуществени вреди за ***** – Клон Х. в размер на
7 669 лв. - престъпление по чл. 249 ал. 1 вр.чл. 26 ал. 1 вр. чл. 2 ал. 2 НК.
По пункт 7 от обвинението, съдът
оправда подсъдимата по квалифициращия елемент „значителни неправомерни доходи
от престъплението” по ал.3 на чл.249 от НК, тъй като сумата от 1030 лв. не
покрива този критерий като стойност, предвид и на константната съдебна
практика. Ето защо съдът я призна за виновна по основания състав на чл.249 ал.1
от НК, тъй като деянието не съставлява по-тежко престъпление.
При постановяване на осъдителните
диспозитиви за всички престъпления съдът взе предвид редакциите им по време на
извършването им, като тези по чл.249 от НК се явяват и по- благоприятни за
дееца, като по този начин съобрази правилото на чл.2 ал.1 и ал.2 от НК.
От субективна страна подс. М. Б. (Д.) е извършила всички престъпления при форма на вината – пряк умисъл, с целени и настъпили
общественоопасни последици.
Пак с оглед на правилото за
по-благоприятния за извършителя закон, съдът индивидуализира наказанията на
подсъдимата М. Б. за извършените от нея престъпления при задължително
приложение на чл.55 от НК, съгласно нормата на чл.58 А, действаща при
осъществяване на престъпните състави и предвид на проведеното съкратено съдебно
следствие по чл.371 т.2 от НПК, при превес на смекчаващите й отговорността
обстоятелства- чисто съдебно минало, много добри характеристични данни, включително
и като банков служител, признание на вината, искренно разкаяние. Най-тежко
наказуемите престъпления, за които на Б. е повдигнато обвинение са за две
длъжностни присвоявания по чл.202 ал.2 т.1 вр. чл.201 от НК, улеснени от
извършени множество документи престъпления. За тях съдът наложи наказание при
условията на ч.55 ал.1 т.1 от НК в размер на от по две години и три месеца
лишаване от свобода, т.е. под минимално установения размер от три години, като
прецени че такова по вид и размер наказание/ което всъщност е и най-тежкото в
съвкупността/ ще съдейства за поправянето и превъзпитанието на подсъдимата и е
съответно на извършеното/ чл.36 ал.1 от НК и чл.35 ал.3 от НК/. За двете
престъпления по чл.249 ал.1 от НК, съдът наложи на подсъдимата наказания, както
следва една година лишаване от свобода
за първото/ по пункт 7/, което съдът преквалифицира по основния състав, и в
размер на една година и шест месеца за второто / по пункт 8/, тъй като от него
действително са настъпили значителни имуществени вреди в размер на 7 669
лв.
За всички документни престъпления, за
които съдът призна подсъдимата за виновна, законът не предвижда минимален
размер на наказанието лишаване от свобода. Затова на основание чл.55 ал.1 т.2
б.Б от НК съдът го замени с пробация, като наложи на подсъдимата наказание
пробация с първите две задължителни пробационни мерки за срок от по шест
месеца.
На основание чл.55 ал.3 от НК съдът не
наложи и по –лекото наказание глоба за
престъплението по чл.249 ал.1 от НК.
Подсъдимата М.А. Б. е извършила всички
престъпления при условията на реална съвкупност, преди да е имало влязла в сила
присъда за което и да е от тях. Ето защо на основание чл.23 ал.1 от НК съдът й
определи едно общо най-тежко наказание в размер на две години и три месеца
лишаване от свобода.
Формално са налице условията на чл.66
от НК за условно наказание. За постигане на наказателноправните цели обаче, и
преди всичко за поправянето на подсъдимата, съдът прецени, че наказанието
следва да се изтърпи ефективно- макар и неосъждА., подсъдимата Б. е развила
една наистина усложнена престъпна дейност. Освен че са извършени множество
престъпления, инкириминаринят период е голям, причинениаят общ съвкупен
престъпен резултат от продължавА.та престъпна дейност също е голям, голям е и
броят на „измамените” и пострадали хора, доверието на гражданите в банковата
институция е било силно подронено, като с оглед на всички тези обстоятелства,
съдът постанови подсъдимита да изтърпи общото най-тежко наказание при първоначален
общ режим в затворническо общежитие от открит тип, на основание чл.61 т.3 вр.
чл.59 ал.1 от ЗИНЗС.
Съдът прецени, че за постигане целите
преди всичко на личната превенция, не е наложително да се увеличава по реда на
чл.24 от НК общото наказание на подсъдимата като се имат предвид чистото й
съдебно минало, много добрите й характеристични данни, и като банкова
служителка, съдействието на разследването, признанието на вината извън
процедурата на съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК.
Пак за постигане целите на наказателната
превенция, съдът на основание чл.37 ал.1 т.7 от НК лиши подсъдимата М. Б. да
заема материалноотчетническа дейност за срок от четири години, каквото лишаване
от права е предвидено за престъплението по ч.202 от НК /202 ал.3 от НК/.
На основание чл.189 ал.3 от НПК,
съдът възложи в тежест на подсъдимата, направените по делото разноски, като се
произнесе и какво да стане с веществените доказателства по делото.
Предвид на гореизложените съображения,
ПОС постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: