РЕШЕНИЕ
№ 29
гр. Кюстендил, 14.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Цветанка В. Александрова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20211520201389 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба от Г. Д. ИВ., ЕГН ********** от гр..... против
наказателно постановление №864/02.11.2021г., издадено от кмета на община Кюстендил, с
което на основание чл.57 от Наредба за обществения ред на територията на Община
Кюстендил за нарушение на чл.4, ал.1 от същата му е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 300 лева. Претендира се отмяна на атакуваното постановление с
твърдението, че не е извършено нарушението, както и за допуснати съществени
процесуални нарушения. Евентуално се иска изменение на постановлението чрез
намаляване размера на наложеното наказание до неговия минимум. Претендира разноски.
АНО, чрез юрисконсулт М., изразява становище за неоснователност на жалбата.
Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 30.07.2021г. в гр.Кюстендил около 00:10ч. полицейски служители, в това
число свидетелят К. посетили по сигнал за силна музика ул.“...... На място установили, че в
дъното на двора има компания, която провеждала шумно увеселение – чувала силна музика
и пеене на микрофон, с което се нарушавала нощната тишина и спокойствието на живущите
в близост. По-късно било установено, че тържеството било проведено от жалбоподателя, по
повод рождения му ден.
1
Съставен бил АУАН на 30.08.2021г. срещу жалбоподателя, в който са отразени
посочените констатации, като е прието, че е нарушен чл.4, ал.1 от Наредба за обществения
ред на територията на община Кюстендил. Актът е предявен и връчен на жалбоподателя по
надлежния ред.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП, в което са възпроизведени
посочените констатации. Наложена е посочената санкция на основание чл.57 от визираната
наредба.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка и показанията на свидетелите П. и К..
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна. Съображения за това са
следните:
Извършвайки проверка относно законосъобразността на проведеното
административнонаказателно производство, съдът намери, че не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
АУАН и НП притежават необходимите реквизити, сочени в чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Спазени са изискванията за предявяване на АУАН и връчване на същия, както и връчване на
НП. Нарушителят не е бил лишен от възможността да направи възражения по акта.
Описанието на нарушението и обстоятелствата във връзка с извършаването му са посочени в
степен, гарантиращата правото на защита на жалбоподателя, в частност – да разбере в
извършването на какво нарушение е обвинен, респ. за което е наказан. Възраженията за
противното са неоснователни.
Безспорно се установи, че на посочените в НП условия на време, място и
обстановка, жалбоподателят е бил част от компания, провеждаща шумно увеселение,
нарушавайки спокойствието на живущите в района в часовете от 22:00 до 08:00 часа, като по
този начин виновно е нарушил разпоредбата на чл.4, ал.1 от Наредба за обществения ред на
територията на община Кюстендил, осъществявайки състава на административно
нарушение по чл.57 от същата.
АНО е приложил правилно материалния закон, с изключение размера на
наложеното наказание. Неправилна е преценката му за тежестта на извършеното нарушение.
Наложеното наказание, макар и определено съобразно чл.27, ал.1 ЗАНН, не е съответно на
констатираното нарушение. Съгласно чл.12 ЗАНН, административните наказания се налагат
с цел да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и
се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани. Именно поради
преследваната цел, санкцията следва да бъде индивидуализирана, след преценка на всички
релевантни обстоятелства. Според настоящия съдебен състав тежестта на извършеното от
2
жалбоподателя не съответства на размера на наложеното наказание. Липсват данни
жалбоподателят да е извършвал други административни нарушения от категорията на
процесното.
Ето защо, съдът прие, че с “глоба” в размер на 100 лева ще бъдат постигнати
целите на административното наказание, поради което ще измени НП.
Предвид изхода на спора и недоказване на сторени разноски от страна на
жалбоподателя, такива не се дължат.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №864/02.11.2021г., издадено от кмета на
община Кюстендил, с което на основание чл.57 от Наредба за обществения ред на
територията на Община Кюстендил за нарушение на чл.4, ал.1 от същата на Г. Д. ИВ., ЕГН
********** от гр.Кюстендил, ул...... е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 300 лева, като НАМАЛЯВА размера на наказанието на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3