Определение по дело №903/2023 на Административен съд - Пазарджик

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№  1305/27.9.2023г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр.ПАЗАРДЖИК – ХІI-ти касационен състав, в закрито съдебно заседание, в състав:

 

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ 

                        ЧЛЕНОВЕ: ЕВА   ПЕЛОВА

                                            МАРИЯ ХУБЧЕВА        

 

като разгледа докладваното от съдия Пелова ч.к.а.н.д. № 903 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на  чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частна жалба вх. № 7377/15.09.2023г. на И.П.С., срещу  Определение № 1049/04.08.2023г., постановено по адм.дело № 595/2023г., по описа на съда, в частта, в която е оставена без уважение молбата му за назначаване на процесуален  представител.

Частният жалбоподател твърди, че съдебният акт е  неправилен, тъй като е постановен в нарушение на материалния закон и не е съобразен с представените по делото доказателства.

Административен съд – гр. Пазарджик,  ХІI-ти касационен състав, приема частната  жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като  подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и в срока по чл. 230 АПК, а по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

Производството по адм.дело № 595/2023г. пред Административен съд – гр. Пазарджик,  е образувано по жалба/искова молба на И.П.С., срещу ГДИН.

Определение № 1049/04.08.2023г., постановено по адм.дело № 595/2023г., по описа на съда в обжалваната част, е постановено по искане на И.С. за предоставяне на правна помощ. Мотивите на съда са, че съобразно наличните данни по делото частния жалбоподател не разполага със средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, но доколкото кумулативното изискване за назначаване на особен представител предполага наличието на интерес на правосъдието, какъвто в конкретната хипотеза не  е обоснован, искането в тази насока е отклонено.

Съдебният акт в обжалваната част е  правилен и законосъобразен.

Съдът обосновано е отхвърлил  искането за предоставяне на правна помощ, основавайки се на принципа на служебното начало в съдебното производство по административни дела и липсата на императивно изискване в закона за задължителна правна помощ в случаи като настоящия, като е отчел и, че спорът не се отличава  с фактическа и правна сложност, като личното участие на ищецът при провеждане на съдопроизводствените действия, ще гарантират в пълна степен правото на защита на неговите права и интереси. Изрично трябва да бъде посочено, че в конкретния случай и интересите на правосъдието по аргумент от чл. 23, ал. 2 от Закона за правната помощ не налагат за разрешаването на правен казус от настоящия характер да се ползва системата за безплатна правна помощ.

По горните съображения съдът е извършил правилна преценка, че в настоящия случай не са налице процесуалните предпоставки за предоставянето на правна помощ под формата на процесуално представителство по смисъла на чл. 21, т. 3 от ЗПП на И.С..

С оглед на изложеното съдът е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила в обжалваната част.

Водим от горното, и на основание чл.229 от АПК, АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр.ПАЗАРДЖИК – ХІI-ти касационен състав

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ОСТАВЯ В СИЛА  Определение № 1049/04.08.2023г., постановено по адм.дело № 595/2023г., по описа на съда, в частта, в която е оставена без уважение молбата на И.П.С. за назначаване на процесуален  представител.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:        /П/     ЧЛЕНОВЕ: 1./П/                            2./П/