ДОПЪЛНИТЕЛНО Р Е Ш Е Н И Е №...
гр. ВРАЦА, 03.05.2016 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд ,гражданско
отделение,в закрито заседание на трети май две хиляди и шестнадесета година, в състав:
Председател:Рената Г.Мишонова- Хальова
като разгледа докладваното от съдия Мишонова- Хальова
гр.дело N` 601 по описа за 2015 год.,
за да се произнесе взе предвид:
Врач. Окр. съд с решение№535 от 15.12.2015 г по настоящето дело
се е произнесъл по предявения от В.П. против ответника иск за неимуществени вреди,
както и по първия иск за имуществени
вреди относно изплатен адвокатски
хонорар по наказ. производство, по което ищецът П. е бил оправдан.ВОС е пропуснал с диспозитив да се произнесе по обсъждания в мотивите втори иск за претърпени имуществени
вреди в размер на 1200 лв , представляващ пътните
разходи на ищеца от Мездра -Враца и
обратно за посещение на съд. заседания
по нак. производство, по което е бил оправдан.
С въззивна жалба от 29.12.2015
г В.П. е обжалвал решението на ВОС
изцяло , включително и в частта за отхвърления иск за имуществени вреди от 1200лв, ,но без
произнасяне от ВОС с отделен диспозитив.
САС с определение№989/25.03.2016 г
по гр.д.№ 1169/2016 г прекратява
производството пред него по въззивната жалба като
своевременно образувано и приема,че въззивната жалба
е и молба за допълване решението на ВОС по чл. 250 от ГПК , в частта за
произнасяне по втория иск за имущеиствинш вреди за сумата от 1200 лв.Делото е върнато на ВОС
за допълване решението му по чл. 250 от ГПК.
След връщане делото от САС на
ВОС, съдът на осн.
чл. 250 от ГПК е изпратил на ответника ПРБългария копие от
определението на САС и от въз. жалба , представляваща и молба за допълване на
решение по чл. 250 от ГПК, за отговор в едноседмичен срок.
В законния срок по чл.250 ал.2 от ГПК не е постъпил писмен отговор по
молбата за допълване рещението на ВОС , от страна на
ответника- ПРБългария.
След служебна констатация ВОС установява, че в мотивите към решението си от
15.12.2015 г е изложил аргументи защо отхвърля иска за претърпени имуществени вреди от 1200 лв предявен от П. против ПРБългария,
но липсва изричен диспозитив
затова.
При гореизложеното следва с настоящето допълнително решение изрично да бъде отхвърлен предявения от П.
против ПРБългария иск за претърпени имуществени вреди от
1200 лв, представляващи пътните разходи
направени от ищеца от Мездра Враца и обратно
по време на цялото наказателно производство срещу него, по което е бил
оправдан.мотивите ВОС е изложил в
решението си от 15.12.2015 г
Водим от горното ВОС
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от
В.П. против ПРБългария иск за претърпени имуществени вреди от 1200 лв,
като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
Решението на осн.
чл. 250 ал.3 от ГПК подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от
съобщаването до страните.
След влизане в сила на настоящето
допълнително решение делото да се
изпрати на САС за произнасяне по въззивната жалба
на В.П. и жалбата на ПРБългария,
които са администрирани от ВОС.
Окръжен съдия: