Решение по дело №307/2025 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 70-73 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по предложение на Т. Щ. - прокурор при РП-Пазарджик, ТО-Пещера, за възобновяване по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН на административнонаказателно производство, приключило с влязло в сила Наказателно постановление № 23-0315-000753/15.01.2024 г. на началника на РУ-Пещера при ОДМВР-Пазарджик.

Сочи, че е образувано досъдебно производство № ЗМ 18/2024 г. по описа на РУ-Пещера, пр.вх.№ 584/2024 г. на РП-Пазарджик, ТО-Пещера, за това че на 29.12.2023 г. в гр. Пещера , на кръстовище на [улица]и ул. „Георги Раковски“, Т. В. М., при управление на лек автомобил „мерцедес Б200 ЦДИ“, рег.№ [рег. номер], като нарушил правилата за движение по ЗДвП, по непредпазливост причинил средна телесна повреда на пешеходеца К. Г. П. от ре. Пещера, изразяваща се в трайно затрудняване на десен долен крайник – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ във вр. чл. 342, ал. 1 от Наказателния кодекс НК).

В предложението, във връзка с което е образувано настоящото съдебно производство, се поддържа, че е налице приключило административнонаказателно производство с реализирана административнонаказателна отговорност по реда на ЗАНН за деяние, което съставлява престъпление по смисъла на НК, с оглед на което е направено предложение за възобновяване на административнонаказателното производство, приключило с влязло в сила Наказателно постановление № 23-0315-000753/15.01.2024 г., на основание чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН.

Ответникът – началникът на РУ-Пещера при ОДМВР-Пазарджик не изразява становище по внесеното предложение за възобновяване на административнонаказателното производство.

Ответникът – Т. В. М. не изразява становище по предложението за възобновяване на производството.

Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик, взел участие в настоящото производство, дава заключение за основателност на предложението за възобновяване на производството.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, приема за установено следното от фактическа страна:

С Наказателно постановление № 23-0315-000753/15.01.2024 г. на началника на РУ-Пещера, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение № АД488339/31.12.2023 г., на Т. В. М. е наложено административно наказание - глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал. 2 във вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 ЗДвП, за нарушение на чл. 119, ал. 1 ЗДвП. Административнонаказателното производство от фактическа страна се основава на това, че на 29.12.2023 г., в 17.20 часа, в гр. Пещера, на кръстовище на ул. „Михаил Такев“ и ул. „Георги Раковски“ е управлявал лек автомобил рег.№ [рег. номер], като при приближаване към пешеходна пътека не пропуска преминаващата по нея пешеходка К. Г. П., като я блъска с предна част. Настъпва ПТП с леко ранен пешеходец. Наказателното постановление е влязло в сила на 14.02.2024 г.

На 15.01.2024 г. е депозирана жалба от К. П., ведно с копие от съдебномедицинско удостоверение.

На 30.01.2024 г. е образувано и водено досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ във вр. чл. 342, ал. 1 НК за причиняване на средна телесна повреда по непредпазливост. В хода на разследването са назначени автотехническа и комплексна съдебномедицинска експертизи, като според заключението на последната травматичните увреждания на К. П. са в резултат от действието на твърд тъп предмет като общ механизъм и отговарят да са получени при станалото ПТП на 29.12.2023 г. по механизма „удар на движещ се автомобил в тялото на пешеходец“ с последващо падане на пътната настилка. Посочено е, че счупването на ладиевидната кост на дясната ръка е причинило на пострадалата трайно затрудняване на движенията на горен десен крайник по смисъла на чл. 129 НК.

С постановление от 30.01.2024 г. прокурорът при ТО-Пещера при РП-Пазарджик е приел, че са налице данни за извършване на престъпление от общ характер и е образувал досъдебно производство.

Предвид обстоятелството, че е налице приключило по реда на ЗАНН административнонаказателно производство с влязло в сила наказателно постановление за деяние, което съставлява престъпление по смисъла на НК, с постановление от 17.03.2025 г. на прокурор при ТО-Пещера при РП-Пазарджик, на основание чл. 244, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 25, ал. 1, т. 5 НПК, образуваното наказателно производство по ДП № ЗМ 18/2024 г. за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ във вр. чл. 342, ал. 1 НК, е спряно.

Предложението по чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство по влязло в сила НП № 23-0315-000753/15.01.2024 г. на началника на РУ-Пещера при ОДМВР-Пазарджик, е направено от компетентния по см. на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗАНН орган - наблюдаващият досъдебно производство № ЗМ 18/2024 г. по описа на РУ-Пещера прокурор при ТО-Пещера.

Предложението на прокурора е допустимо. Съдът е сезиран с предложение за възобновяване на основание чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН, а именно - деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление. В чл. 71, ал. 1 ЗАНН са определени сроковете, в които може да бъде направено искането, като липсва изричен срок по отношение на хипотезата на чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН. Иначе казано, законодателят не е определил преклузивен срок, в който да бъде възобновено производството ако се установи, че извършеното деяние съставлява престъпление. От представените по делото доказателства е видно, че са налице данни за извършено престъпление, а именно причинена средна телесна повреда на К. П., вследствие на настъпилото ПТП с водач Т. М..

С оглед установеното от фактическа страна съдът намира, че разгледано по същество, направеното на основание чл. 72, ал. 1 във вр. с чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН предложение за възобновяване на административнонаказателното производство се явява основателно, по следните съображения:

За да се възобнови приключило с влязло в сила наказателно постановление административнонаказателно производство, следва да е осъществено някое от материалноправните основания, регламентирани в разпоредбата на чл. 70, ал. 2 ЗАНН. В случая от доказателствата по делото се установява, че е налице образувано наказателно производство срещу лице, по отношение на което за същото деяние е било проведено и приключило с влязъл в сила акт административнонаказателно производство с характер на наказателно по смисъла на чл. 6, § 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (ЕКПЧ). В действащото законодателство са регламентирани система от мерки за разрешаване на конкуренцията между административнонаказателна и наказателна отговорност. С разпоредба на чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН, като материалноправно основание за възобновяване на административнонаказателното производство, е регламентирана и хипотезата, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление. Посочената разпоредба цели адекватно прилагане на принципа „ne bis in idem“ при конкуренция между административнонаказателна и наказателна отговорност в смисъла, вложен в ТР № 3/22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по тълк. дело № 3/2015 г., ТР № 4/06.02.2018 г. на ОСНК на ВКС по тълк. дело № 4/2017 г, ОСНК и в практиката на ЕСПЧ по прилагане на Протокол № 7 от ЕКПЧ, като от една страна се постига превеса на наказателната пред административнонаказателната отговорност, заложен в нормите на чл. 33, ал. 2 и чл. 36, ал. 2 ЗАНН и същевременно се спазва принципа на чл. 4, § 1 от Протокол № 7 към ЕКПЧ за забрана за повторно осъждане или наказание за едно и също деяние във връзка с възприетия автономен характер на понятието „наказателно обвинение“ в практиката на ЕСПЧ. От данните по делото е видно, че Т. М. на 29.12.2023 г. е управлявал МПС, като при приближаване към пешеходна пътека не пропуска преминаващата по нея пешеходка, като я блъска, от което настъпва ПТП и е установено, че е нанесена средна телесна повреда на К. П..

В случая е налице приключило първо по ред административнонаказателно производство с наказателен характер с влязло в сила НП № 23-0315-000753/15.01.2024 г. на началника на РУ-Пещера и образувано за същото деяние и срещу същото лице досъдебно наказателно производство. Доколкото съществува идентичност на фактите, въз основа на които е ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя и същевременно е образувано посоченото по-горе наказателно производство, съдът приема, че е налице нормативно регламентираната материалноправна предпоставка и основание по чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство.

С оглед на което, предложението на наблюдаващия прокурор по досъдебно производство № ЗМ 18/2024 г. по описа на РУ-Пещера, за възобновяване на административнонаказателното производство по влязло в сила Наказателно постановление № 23-0315-000753/15.01.2024 г. на началника на РУ-Пещера при ОДМВР-Пазарджик, се явява основателно и следва да бъде уважено. Наказателното постановление следва да бъде отменено и съответно да се прекрати административнонаказателното производство, тъй като е недопустимо двойното санкциониране от наказателно правно естество, респ. двойното използване на репресия по отношение на едно и също лице при идентичност на фактите и обстоятелствата относно деянието, за което е издадено НП и съответно е започнало наказателно преследване.

Водим от горното и на основание чл. 73, ал. 4 във вр. с чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав

 

Р Е Ш И:

 

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязло в сила Наказателно постановление № 23-0315-000753/15.01.2024 г. на началника на РУ-Пещера при ОДМВР-Пазарджик.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0315-000753/15.01.2024 г. на началника на РУ-Пещера при ОДМВР-Пазарджик, с което на Т. В. М., [ЕГН], гр. Пазарджик, е наложено административно наказание -глоба в размер на 200 лв., на основание чл. 179, ал. 2 във вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 ЗДвП, за нарушение на чл. 119, ал. 1 ЗДвП и

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано срещу Т. В. М., [ЕГН], гр. Пазарджик с Акт за установяване на административно нарушение № АД488339/31.12.2023 г., за нарушение на чл. 119, ал. 1 ЗДвП.

Решението е окончателно.