Р
Е Ш Е
Н И Е
№
град Ловеч, 31.07.2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, пети административен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи юли две хиляди двадесет
и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА РАДЕВА
при
секретаря Татяна Тотева, като разгледа докладваното от съдия Радева адм. дело №
211/2023г. по описа на Административен съд гр. Ловеч и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе съобрази:
Производство по чл. 186, ал. 4 от ЗДДС във вр. с
чл. 145 от АПК.
Производството е образувано въз основа на Жалба вх. №
1735/15.06.2023г. по регистъра на Административен съд гр. Ловеч, подадена от А.М.И.
– управител на „АНИМЕКС77“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Априлци, ул. „В. Левски“ № 183, против Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 11449 от 04.05.2023г., издадена
от Л.Й.И.- Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, Дирекция
„Оперативни дейности“, при Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. С
посочената заповед на основание чл. 186,
ал. 1, т. 1, б. „а“ от ЗДДС е наложена на „АНИМЕКС77“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Априлци, ул. „В. Левски“ № 183, представлявано от А.М.И.,
принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – механа
„Сватовете“, находящ се в гр. Априлци, ул. „Васил Левски“ № 183, и забрана за
достъп до търговския обект за срок от 14 – четиринадесет дни, като е
постановено запечатването на обекта да се извърши на 14.06.2023г. в 10:00 часа.
За дружеството – жалбоподател „АНИМЕКС77“ ЕООД гр. Априлци, редовно призовано, в съдебно заседание се явява законният
представител А.М.И., която поддържа подадената жалба по изложените в нея аргументи, няма други
доказателствени искания и ако бъде даден ход по същество, моли жалбата да бъде
уважена, а оспорената заповед да бъде отменена поради заплащане на наложената
на дружеството имуществена санкция.
Ответникът, редовно призован, се представлява от
старши юрисконсулт А.А., който моли съда да потвърди оспорената заповед за
налагане на ПАМ като законосъобразна и да присъди юрисконсултско възнаграждение
в размер 100 лева.
Съдът, като
обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановеният срок
предвид обстоятелството, че оспорената Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 11449 от 04.05.2023г. е връчена на управителя на дружеството – А.М.И. на 29.05.2023г., а жалбата е
подадена чрез Началник отдел „Оперативни дейности“ при ТД на НАП гр. Велико
Търново до Административен съд гр. Ловеч на 06.06.2023 година. Жалбата е
подадена от надлежна страна - „АНИМЕКС77“ ЕООД гр. Априлци, чрез
управителя и законен представител на дружеството А.М.И., имащо право и интерес от
обжалването, поради което e допустима. Разгледана по същество, същата е
неоснователна по следните съображения:
В нормата на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС е предвидено задължение за лицата да регистрират и отчитат
извършените от тях доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на
фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване
на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на
търговската дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг
данъчен документ. Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите
в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена
от Министъра на финансите, независимо от документирането с първичен счетоводен
документ, задължително се издава фискална касова бележка от ФУ или касова
бележка от ИАСУТД за всяка продажба на лицата по чл. 3, ал. 1 от Наредбата - за всяко плащане с
изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в
наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен
паричен превод или пощенски паричен превод по чл. 3, ал. 1.
Правното
основание за налагане на принудителната административна мярка е чл. 186, ал. 1, т.
1, б. "а" от ЗДДС. Административният орган действа
служебно в тази хипотеза и при обвързана компетентност.
В хипотезата на чл. 186, ал. 1, т.
1 б. "а" от ЗДДС юридическият факт, пораждащ правомощието
на органа по приходите или оправомощеното от него длъжностно лице да наложи ПАМ
„запечатване на обект“, е неспазването на реда или начина за издаване на
документ за продажба, отпечатан и издаден по установения ред за доставка/продажба.
Към реда за издаване на документ са относими задълженията по чл. 25, ал. 1, т. 1
от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ.
По силата на чл. 187, ал. 1 от ЗДДС
при прилагане на принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1
се забранява и достъпът до обекта или обектите на лицето, а наличните стоки в
тези обекти и прилежащите към тях складове се отстраняват от лицето или от
упълномощено от него лице. Мярката се прилага за обекта или обектите, където са
установени нарушения.
В хода на съдебното производство като
доказателства са приобщени ЗНПАМ № 11449 от 04.05.2023г. /л. 6-8/, Протокол от извършена проверка в обект
/ПИП/ серия АА № 0110823 от 22.04.2023г. /л. 9-10/, Опис на паричните средства
в касата към момента на започване на проверката от 22.04.2023г. /л. 10 гръб/, Декларация
от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от 22.04.2023г. – 5 броя
/л. 11 - 13/; Справка за актуално
състояние на всички действащи трудови договори към 22.04.2023г. от НАП /л. 13
гръб – 14/; Разпечатка на дневен отчет и отчет на фискална памет /л. 14 гръб -
15/, Заповед № ЗЦУ-1148 от 25.08.2020г. /л. 16/ на Изпълнителен директор на
НАП.
С оспорената заповед ответникът е приложил
спрямо „АНИМЕКС77“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Априлци, ул. „В.
Левски“ № 183, представлявано от управителя А.М.И., принудителна административна мярка
„запечатване на търговски
обект – механа „Сватовете“, находящ се в гр. Априлци, ул. „Васил Левски“ № 183, експлоатиран от „АНИМЕКС77“ ЕООД гр. Априлци, и забрана за
достъп до него за срок от 14 (десет) дни“.
Мярката е наложена за нарушение по чл. 25, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 3, ал. 1
от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин на Министъра на финансите във
вр. чл. 118, ал. 1 от ЗДДС.
От приложените по делото доказателства се установява,
че на дата 22.04.2023г. Л.К.А.и Р.Н.А., и двамата
старши инспектори по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, посетили търговски обект – механа
„Сватовете“, находящ се в гр. Априлци, ул. „Васил Левски“ № 183,
експлоатиран от „АНИМЕКС77“
ЕООД гр. Априлци, във връзка
с контролна проверка на обекта относно спазване и правилно прилагане
разпоредбите на данъчното и осигурителното законодателство, съгласно възложена
РИПО № 0-04000423015421/22.04.2023 година. Преди да се легитимират, проверяващите
поръчали на сервитьор в обекта 2 броя агнешка чорба, един брой питка, една
порция пържен шаран, две порции пържени картофи, една порция пъстърва, 2 броя
безалкохолни напитки и две порции домашна торта на обща стойност 61,90 лева.
Посочената сума била заплатена в брой от Л.А. с една банкнота от 50 лева, една
банкнота от 20 лева и една монета от 2 лева. Плащането било прието от Р.П.И.,
която върнала ресто, но не издала и не предоставила фискална касова бележка от
наличното в обекта, работещо и технически изправно фискално устройство.
Служителите на НАП се легитимирали и
започнали проверката, като за резултатите от проверката е съставен Протокол за
извършена проверка № 0110823 от 22.04.2023 година.
Прието е, че търговецът е нарушил
задълженията по чл. 25, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 3, ал. 1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г.на МФ във вр. с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, поради което е налице
хипотезата на чл.
186, ал. 1, т. 1, б. "а" от ЗДДС, на основание на която
норма e била приложена преустановителната и превантивна принудителна
административна мярка – запечатване на търговския обект и забрана за достъп за
срок от 14 дни.
Във връзка с проверка относно
компетентността на административния орган, наложил обжалваната принудителна
мярка, съдът установи, че ПАМ законосъобразно, в съответствие с разпоредбата на
чл. 186, ал. 3,
пр. второ ЗДДС, е наложена със заповед, издадена от Л.Й.И.- Началник
отдел "Оперативни дейности" – Велико Търново, Дирекция „Оперативни
дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, който е оправомощен
за това с представената по делото Заповед № ЗЦУ-1148 от 25.08.2020г. на
Изпълнителния Директор на НАП. Предвид това съдът намира за неоснователно
направеното с жалбата възражение за липса на материална компетентност на
издателя на заповедта.
Налице са изложени мотиви в заповедта,
като административният орган изрично се е позовал на съставения Протокол за
извършена проверка № 0110823 от 22.04.2023г., в който подробно са описани
действията по проверката и резултатите от същата. Установени са следните факти,
посочени в оспорения административен акт като предпоставки за налагане на
принудителната административна мярка: Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 1 във вр. с
чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, всяко лице е длъжно да
регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или
от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова
бележка от ИАСУТД, независимо от документирането с първичен счетоводен
документ, за всяка продажба. Предвидени са изключения от това задължение, но
настоящия случай не попада в нито една от изброените хипотези. Съдът приема за
доказано по несъмнен начин, че при извършената на 22.04.2023г., в 13:54 часа,
контролна покупка от проверяващият екип в състав Л.К.А.и Р.Н.А., и двамата
старши инспектори по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново в търговски обект – механа
„Сватовете“, находящ се в гр. Априлци, ул. „Васил Левски“ № 183,
експлоатиран от „АНИМЕКС77“
ЕООД гр.
Априлци, не е бил издаден фискален касов бон за извършената продажба от
наличното в обекта, работещо и технически изправно фискално устройство от лице, което е в трудови правоотношения с
дружеството на длъжност „сервитьор“ – Р. П.И.. Последната
е приела направеното плащане в брой, върнала е ресто, но не е издала фискален
касов бон. Административният орган е приел, че с това действие е извършено нарушение
на задължението по чл. 25, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г.
на МФ във вр. с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС. Проверката е извършена в работното
време на обекта. Видно от отразеното в Протокола за извършена проверка, на
същата са присъствали Р.П.И. – сервитьор в търговския обект и А.М.И. – законен представител на „АНИМЕКС77“ ЕООД гр. Априлци. След съставянето
на протокола за извършена проверка, същият е предоставен А.М.И., която се е запознала с неговото съдържание.
Принудителната административна мярка е наложена на основание чл. 186, ал. 1, т.
1, б. "а" от ЗДДС. Изложени са материално-правните
предпоставки за налагане на ПАМ - при извършена контролна покупка заплатена в
брой, не е издаден фискален бон от наличното в обекта работещо и технически
изправно фискално устройство. В заповедта е описана фактическата обстановка,
която съдът намира за ясна и съответна на отразените обстоятелства в протокола
за извършена проверка.
С разпоредбата на чл. 186, ал. 1, б.
"а" във вр. с ал. 3
във вр. с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, законодателят е предвидил налагането на ПАМ с мотивирана заповед,
която съдържа изложение на предвидените в закона предпоставки. Тези
предпоставки съгласно чл. 186, ал. 1, б. "а" от ЗДДС са формулирани
така: "Принудителната административна мярка запечатване на обект за срок
до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага
на лице, което не спази реда или начина за издаване на съответен документ за
продажба, издаден по установения ред за доставка/продажба.". В нормата на чл. 118 от ЗДДС
е предвидено задължение за лицата да регистрират и отчитат извършените от тях
доставки/продажби в търговски обект, чрез издаване на фискална касова бележка
от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от интегрирана
автоматизирана система за управление на търговската дейност (системен бон),
независимо от това дали е поискан друг данъчен документ. Редът и начинът за
издаване на фискални касови бележки е уреден с Наредба № Н-18/13.12.2006г. на
МФ за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални
устройства. По силата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 3, ал. 1 от Наредбата
задължително се издава фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от
ИАСУТД за всяка продажба, независимо от документирането с първичен счетоводен
документ. Плащането в процесният случай е станало в брой, не са налице
изключенията, предвидени в Закона и Наредбата.
С оглед констатираното нарушение на
задължението за регистриране и отчитане на продажбите с издаване на фискална
касова бележка, административният орган, в условията на обвързана
компетентност, е издал процесната заповед за налагане на ПАМ. Органът е
съобразил продължителността на срока на мярката с оглед на всички факти и
обстоятелства в конкретния случай, т.е. при определяне на продължителността на
срока органът действа при условията на оперативна самостоятелност, което следва
и от използвания в чл. 186, ал. 1 от ЗДДС израз "до 30 дни". В
заповедта са изложени подробни мотиви относно срока на принудителната
административна мярка, които съдът намира за правилни, законосъобразни и
съответни на извършеното административно нарушение. Посочено е в заповедта, че
се дава възможност и се указва на „АНИМЕКС77“ ЕООД гр. Априлци да отстрани наличните в търговския обект и прилежащите му
складове стоки в срок до определената дата на запечатване на обекта –
14.06.2023г. в 10:00 часа, на основание чл. 187, ал. 1 от ЗДДС. Вписано е
предупреждение в случай, че не се отстранят стоките от търговския обект в
указания срок, че на основание чл. 187, ал. 3 от ЗДДС, органът по приходите ще
ги отстрани, без задължение да ги пази, както и че това отстраняване ще бъде
извършено за сметка на „АНИМЕКС77“ ЕООД гр. Априлци.
Определеният срок на действие на принудителната административна
мярка е обоснован с тежестта на нарушението, като са взети предвид всички
обстоятелства, установени при проверката, и вида и характера на извършваната
търговска дейност.
С оглед конкретният търговски обект,
стопанисван от дружеството - жалбоподател, ПАМ е наложена за срок около средния,
предвиден в разпоредбата на чл. 186, ал. 1 от ЗДДС, а именно за срок от 14 дни.
Предвид разпоредбата на чл. 22 от ЗАНН,
ПАМ се налага с цел да бъде предотвратено и преустановено извършването на
административни нарушения от същия вид. В случаят издадената заповед цели
именно това, с оглед защитата интересите на държавния бюджет от правилно
отчитане на продажбите, като изрично е посочено, че срокът е подходящ, за да
може търговецът да анализира какви са причините за извършеното нарушение и да
организира дейността си ефективно, като се гарантира издаването на ФКБ за
всички продажби, а не избирателно отчитане на същите, както и за превенция над
бъдещи нарушения. Съдът намира тези изложени мотиви са правилни и
законосъобразни, а изложените в жалбата аргументи за неоснователни. Посочването
на целите, за които се налага административната мярка, отчитането на вида на
обекта, неговото местоположение, са обстоятелства, отчетени от органа при
определяне тежестта на нарушението и определяне на продължителността на
наложената принудителна административна мярка.
Неспазването на изискването на чл. 25, ал. 1 от Наредба
№ Н-18/13.12.2006г. на МФ за издаване на касова бележка за всяка
продажба, осъществява фактическия състав на законово предвиденото
материално-правно основание за прилагане на ПАМ по чл. 186, ал. 1, б.
"а" от ЗДДС, тъй като представлява неспазване на реда и
начина за издаване на съответен документ за продажба.
Изводът за нарушение на изискването за
издаване на фискален бон, констатирано при проверката и отразено подробно в
съставения протокол за извършена проверка, не е опроверган от доказателствата
по делото. Напротив отразеното в протокола се подкрепя от всички събрани по
делото доказателства. Налице са достатъчно доказателства, че „АНИМЕКС77“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Априлци, ул. „В. Левски“ №
183,
представлявано от управителя А.М.И., е бил задължен субект да издава фискални
касови бонове със задължителните реквизити по Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ
и неиздаването на фискален бон безспорно е основание за налагане на ПАМ.
Заповедта е издадена в съответствие с
материалния закон, като преследва и целта на закона, посочена в разпоредбата на
чл. 22 от ЗАНН.
Налагането на процесната ПАМ е с цел да се осигури защита на обществения
интерес, като се предотврати извършването на нови нарушения, но и в защита
интересите на потребителите, които са клиенти на търговеца. В случая издадената
заповед цели именно това, с оглед защитата интересите на държавния бюджет от
правилно отчитане на продажбите и коректно установяване размера на публичните
задължения, като се осигури възможност за проследяване съответствието на
получените от търговеца плащания със счетоводните записвания. Уредената в чл. 186, ал.
1 от ЗДДС принудителна административна мярка "запечатване на
обект" е насочена към постигане именно на такава превантивна цел,
доколкото към момента на постановяването й дружеството не е преустановило
дейността си в търговския обект, т. е. съществува възможност за извършването и
на друго нарушение, свързано с неиздаване на документ за извършено плащане. В
случаят издадената заповед цели именно това с оглед защита интересите на
държавния бюджет от правилно отчитане на продажбите и определяне размера на
публичните задължения.
Оспорената заповед е издадена от
материално компетентен орган, в писмена форма и с изложени мотиви, при наличие
на материално-правните предпоставки за това и спазване на процесуалните норми,
в съответствие с целта на закона. С оглед изложеното съдът счита, че следва да
се отхвърли като неоснователна подадената жалба.
В същият смисъл е практиката на ВАС: Решение № 9497 от
14.07.2020г. по адм.д. № 4657/2020г., Решение № 4615 от 21.04.2020г. по адм.д.
№ 969/2020г., Решение № 34 от 03.01.2020г. по адм.д. № 7511/2019г., Решение №
17589 от 20.12.2019г. по адм.д. № 8437/2019г., Решение № 14501 от 29.10.2019г.
по адм.д. № 6045/2019г., Решение № 15256 от 10.12.2018г. по адм.д. № 4726/2018г.
и др.
При този изход на спора основателна е претенцията на процесуалният
представител на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съгласно чл. 186, ал.
4 от ЗДДС обжалването на акта за налагане на принудителна
административна мярка е по реда на АПК, поради което разноските се определят на
основание чл. 143, ал.
4 от АПК във връзка с чл. 78, ал. 8
от ГПК в размер на 100 лева, съгласно чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
На основание чл. 186, ал. 4 от ЗДДС във
вр. чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Ловешки административен съд, пети административен състав,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна Жалба вх. №
1735/15.06.2023г. по регистъра на Административен съд гр. Ловеч, подадена от А.М.И.
– управител и законен представител на „АНИМЕКС77“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Априлци, ул. „В. Левски“ № 183, против
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 11449 от 04.05.2023г., издадена
от Л.Й.И.- Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, Дирекция
„Оперативни дейности“, при Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с
която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1,
б. „а“ от ЗДДС е наложена на „АНИМЕКС77“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Априлци, ул. „В. Левски“ № 183, представлявано от А.М.И.,
принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – механа
„Сватовете“, находящ се в гр. Априлци, ул. „Васил Левски“ № 183, и забрана за
достъп до търговския обект за срок от 14 – четиринадесет дни, като е
постановено запечатването на обекта да се извърши на 14.06.2023г. в 10:00 часа,
при задължително присъствие на представител на търговеца, както и е
указано да се отстранят наличните стоки от обекта.
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал.
4 от АПК във връзка с чл. 78, ал. 8
от ГПК, „АНИМЕКС77“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Априлци, ул. „Васил Левски“ № 183, представлявано от управителя и
законен представител А.М.И., да заплати на Национална агенция за приходите, сумата от
100.00 – сто лева - разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна жалба в
14-дневен срок от съобщението чрез Административен съд гр. Ловеч пред Върховен
административен съд на Република България.
Препис от решението да се връчи на страните.
Административен
съдия: