№ 57
гр. гр. Чирпан, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Мария Ст. Халачева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Гражданско дело №
20215540100658 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от
ГПК вр. с чл.79 ЗС.
Твърди се в исковата молба, че през 1986 година със Заповед № 87/1986 г.
Общински съвет Братя Даскалови отстъпил на ИВ. Т. Н., ЕГН ********** право на строеж
върху ДВОРНО МЯСТО-общинска собственост с площ от 1080 кв.м., представляващо УПИ
V-415 в квартал 72, находящ се в с. ....., общ. Братя Даскалови. През 1991 година той
построил в дворното място масивна жилищна сграда на 2 етажа и масивна сграда - гараж на
един етаж. ИВ. Т. Н. влязъл във владение на сградите през същата година на построяването
им и от тогава до сега ги владеел като свои спокойно, необезпокоявано и без прекъсване.
Декларирал същите в Община Братя Даскалови и заплащал дължимите за тях данъци и
такси. Към настоящия момент сградите се владеели от ИВ. Т. Н., ЕГН **********, ищец
по делото с адрес: обл. Стара Загора, общ. ......
Твърди се още в исковата молба, че фактът, че ИВ. Т. Н. е собственик въз основа на
отстъпено право на строеж върху общински имот бил отразен в разписната книга към плана
на селото и възпроизведен в Скица № 156 от 21.03.2011 г., заверена на 29.06.2021 г„ на
Община Братя Даскалови, в която бил отбелязан и номерът на Заповедта на Общински
съвет Братя Даскалови. Самият договор за отстъпване право на строеж е загубен. В нито
един от архивите на Кметство ....., Община Братя Даскалови, Община Чирпан и Държавен
архив не можел да се открие договорът, с който е отстъпено право на строеж в полза на ИВ.
Т. Н.. Такъв договор не може да бъде установен по съдебен ред, тъй като иск за
установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно значение се
допуска само в случаите, предвидени в закон и той като двустранно правоотношение не
попада в приложното поле на установителните искове (чл.542 ГПК).
Поради липсата на договора за отстъпено право на строеж, включително в архивите
на Община Братя Даскалови, липсата на нотариален акт и предвид факта, че сградите са
построени върху имот общинска частна собственост, Общината приемала, че по силата на
приращението тези сгради би следвало да са общинска собственост, което било в колизия с
правото на собственост на ищеца.
Моли съда, да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на
1
Община Братя Даскалови, че ИВ. Т. Н., ЕГН ********** е собственик въз основа на
отстъпено право на строеж и настъпила придобивна давност на: масивна жилищна сграда на
два етажа и масивна сграда - гараж на един етаж. находящи се в дворно място-общинска
собственост с площ от 1080 кв.м. (хиляда и осемдесет кв. метра), оформено в УПИ № V-415
(пето римско за четиристотин и петнадесет арабско), в квартал № 72 (седемдесет и втори) по
ПРЗ на с. ....., при граници на УПИ: улица, УПИ VI-414, УПИ VII-413, УПИ VIII-412 и УПИ
IV-416.
Ищецът не претендира разноски по делото.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК е постъпил такъв от адв. Н. – пълномощник на
Община Бр.Даскалови в който заявява, че предявения с ИМ иск допустим, но по същество
неоснователен и моли искът да бъде оставен без уважение и на доверителят й да бъдат
присъдени разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства
по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:
Видно от представените по делото Удостоверение, изходящо от ответната страна №
Т- 777 # 1/ 29.06.2021 г., Скица № 156 от 21.03.2011 г., заверена на 29.06.2021 г„ на Община
Братя Даскалови, безспорно се установява, че ищеца ИВ. Т. Н. е собственик въз основа на
отстъпено право на строеж върху общински имот, което обстоятелство е отразено в
разписната книга към плана на селото. Видно от цитираната скица е отбелязан и номерът на
Заповедта на Общински съвет Братя Даскалови. Приложено е Удостоверение за данъчна
оценка № **********/ 07.10.2019 г., удостоверяващо цената на иска и от което също е
видно, че собственик на процесните сгради е ИВ. Т. Н..
От събраните по делото гласни доказателствени средства, посредством разпитите на
свидетелите ...... и ...... , се потвърждават установените с писмените доказателствени
средства обстоятелства, като свидетелите сочат, че сградите в процесното дворно място са
били построени от ищеца и неговия баща в периода 1989- 1991 г.,въз основа на отстъпено от
общината право на строеж.
На основание така установеното от фактическа страна, правните изводи на съда са
следните:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от
ГПК вр. с чл.79 ЗС.
Ищецът И.Н. е активно легитимиран да предяви установителния иск по чл. 124, ал. 1
от ГПК вр.чл. 79 от ЗС. Правният интерес на ищеца се обуславя от факта, че е загубен
договорът за отстъпване право на строеж върху общинския имот, поради което не може да
реализират в пълен обем правата си на собственик на сградите. Искът срещу Община Братя
Даскалови е допустим, с оглед твърденията на ищеца и събраните в тази насока
доказателства, че правото му на собственост върху процесиите недвижими имоти се оспорва
от ответника.
Законът урежда в чл. 77 от ЗС способите за придобиване на право на собственост,
един от които е придобивната давност. При осъществяването на фактическия състав на
давността се поражда правото на собственост върху определен недвижим имот, стига той да
не е публична държавна или публична общинска собственост (чл. 86 от ЗС).
След като ищецът се позовава на оригинерен способ, каквато е придобивната
давност, то същият следва да докаже наличието на елементите на фактическия състав на
чл.79 от ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗС правото на собственост върху недвижим
имот се придобива по давност с непрекъснато владение в продължение на 10 години, което
следва да бъде явно, необезпокоявано и непрекъснато, като фактическата власт върху имота
се упражнява с намерението той да се свои без противопоставяне от страна на собственика и
без прекъсване за време по-дълго от 6 месеца. Следва владелецът да е демонстрирал по
отношение на лицето - собственик на вещта поведение на пълноправен собственик, тоест, че
упражнява собственическите правомощия единствено за себе си. Само доколкото
2
елементите на фактическия състав на чл.79, ал.1 от ЗС са налице по отношение на
претендиращия собствеността владелец, при пълно и пряко доказване в хода на процеса,
твърдението за изтекла придобивна давност се явява основателно.
В настоящия случай, с оглед доказване основателността на предявения иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, ищецът се позовава на придобиване на процесните имоти
въз основа на отстъпено право на строеж и изтекла в негова полза придобивна давност, тъй
като е била осъществявана фактическа власт върху процесните имоти в продължение на
близо 30 години.
Установи се от събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства, че
през 1986 година, е отстъпено на ищеца, право на строеж върху описаното по-горе дворно
място - общинска собственост за строеж на процесните сгради. Установи се също така, че
през периода 1989 г- 1991 г. той е построил в дворното място масивна жилищна сграда и
масивен гараж.
Записите за собственик на сградата в издадените от ответника Община Братя
Даскалови документи Скица и Удостоверение за данъчна оценка, установяват факта, че в
съответните книжа на общината – в Скицата за собственик на сградата е записан ищеца
И.Н..
Така ищецът по делото е придобил правото на собственост върху процесните сгради
на основание чл. 79, ал. 1 от ЗС - по давност с непрекъснатото им владение в продължение
на повече от 10 години до предявяване на иска и правото му на собственост следва да бъде
признато по предявения от него иск срещу ответника - Община Бр. Даскалови.
Ето защо предявеният положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 във вр. с чл.
79, ал. 1 от ЗС от ГПК се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Предвид нарочното искане на процесуалния представител на ищците, че не са
претендират разноски, независимо от изхода на делото, такива не се присъждат.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79,
ал. 1 от ЗС от ГПК по отношение на Община Братя Даскалови, БУЛСТАТ *********, адрес:
с. Братя Даскалови, ул. Септемврийци № 55, че ИВ. Т. Н., ЕГН ********** е собственик въз
основа на отстъпено право на строеж и настъпила придобивна давност на: масивна жилищна
сграда на два етажа и масивна сграда - гараж на един етаж. находящи се в дворно място-
общинска собственост с площ от 1080 кв.м. (хиляда и осемдесет кв. метра), оформено в
УПИ № V-415 (пето римско за четиристотин и петнадесет арабско), в квартал № 72
(седемдесет и втори) по ПРЗ на с. ....., при граници на УПИ: улица, УПИ VI-414, УПИ VII-
413, УПИ VIII-412 и УПИ IV-416.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Стара
Загора в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3