МОТИВИ по НОХД № 638 по описа на Карловски районен съд
за 2014 година
Районна прокуратура – К. е повдигнала обвинение срещу
подсъдимия К.Г.П. за това, че от 04.06.2013г. до 03.10.2014г. г. в гр. К.,
обл.П., след като е осъдена с влязло в законна сила на 04.12.2012г. Решение №
447/2012г. по гр. д. № 994/2012г. по описа на Районен съд – гр. К., да издържа
свой низходящ – детето си М.К.П., ЕГН **********, родено от съвместното й
съжителство с К.М.П., ЕГН ********** ***, съзнателно не е изпълнила
задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно: 16 месечни
вноски, от които 15 месечни вноски в размер на 72.50лв. и една частично
неизплатена месечна издръжка в размер на 44.50 лева, всички на обща стойност за
посочения период в размер на 1132.00 лв.
- престъпление по чл. 183 ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – К. счита за
доказано, че подсъдимата е извършила така повдигнатото обвинение, като пледира
да не й се налага наказание, тъй като междувременно е покрила задълженията си
за издръжка за инкриминирания период.
Подсъдимата П. на основание чл. 371 т.
2 от НПК доброволно признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт. На основание чл. 372 ал. 3 от НПК съдът е обявил, че ще
ползва това самопризнание при постановяване на присъдата, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обвинителния акт. В последната си дума
подсъдимата моли да не й бъде налагано наказание, тъй като е изплатила изцяло
сумата по обвинението.
Защитникът на подсъдимата– адвокат Г.Ш.
поддържа самопризнанието на подзащитната си. Моли съда да приложи привилегията
на чл. 183 ал. 3 от НК.
По делото не са конституирани лица
в качеството на частни обвинители и
граждански ищци. Законният представител на пострадалото дете К.П. заявява пред
съда, че сумата по обвинението е изплатена от подсъдимата.
Съдът като обсъди на основание чл. 14 и
чл. 373, ал. 2 от НПК всички събрани по делото доказателства – самопризнанието
на подсъдимата, подкрепено от прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК
протоколи за разпит на подсъдимата и свидетеля К.М.П., дадени на досъдебното
производство, заключение на съдебно-счетоводна експертиза, изготвено от вещо лице
Р.М., заверен препис от решение по гр. д № 994/2012г. по описа на КРС, 12 броя
месечни извлечения по сметка, договор за потребителски кредит, история месечни
плащания, заповед за прекратяване на трудов договор, удостоверение, 2 бр.
трудов договор, протокол за предупреждение, справка от ОД МВР П. сектор ПП,
справка от ТД на НАП П., справка от Служба по вписвания К., справка от Община
К., справка от УС на Прокуратурата, справка от ДСИ при КРС, 7 бр. месечни
извлечения, 4 бр. вносни бележки, характеристична справка и справка за съдимост
на подсъдимата, намери за установено следното:
Подсъдимата К.Г.П., ЕГН ********** е родена на ***г***, обл. П., ул. «К.М.» № **. ***** Не е
ползвала досега привилегията на чл. 183 ал. 3 от НК.
През 2008г. подсъдимата П. и свидетелят К.П. заживели
на семейни начала на квартира в гр. К.. От съвместното им съжителство на
08.09.2010г. се родило детето М.К.П.. Впоследствие отношенията между П. и св.
П. се влошили и от м. март 2012г. св. П. се преместил с детето в дома на
родителите си в гр. К., ул. «К.» ****. Подсъдимата заживяла с друг мъж, а
грижите за малолетния се полагали от баща му, на когото помагали неговите
родители. П. осъществявала контакти с детето си по своя преценка и тъй като
това породило спорове между нея и свидетеля П., той предявил искова молба в
Районен съд – гр. К. да бъдат уредени отношенията им относно упражняването на
родителските права. С Решение № 447/12.11.2012г. по гр. д. № 994/2012г. по
описа на Районен съд – гр. К., влязло в законна сила на 04.12.2012г., съдът
предоставил упражняването на родителските права на свидетеля П.. Подсъдимата
била осъдена да заплаща на детето М.К.П. чрез неговия баща и законен
представител издръжка в размер на 72.50 лева месечно, като бил определен и
режим на лични отношения на майката с детето. По молба на бащата било
образувано изпълнително дело №197/29.11.2012г. по описа на РС К., като бил
наложен запор върху трудовото възнаграждение на подсъдимата. Така всеки месец
дължимата издръжка била превеждана по сметка на свидетеля П., като за последно
това се случило на 12.08.2013г., когато П. превела сумата от 63.00 лева. От
тогава до привличането й в качеството на обвиняема К.П. преустановила плащането
на дължимата издръжка.
Според заключението на изготвената съдебно-счетоводна
експертиза /л.73-78 от ДП след влизане в законна сила на Решение № 447/2012г.
по гр. д. № 994/2012г. по описа на Районен съд – гр. К. до 03.10.2014г. /когато
е привлечена в качеството на обвиняема/, подсъдимата е изплатила общо 463.00
лева от дължими по издръжката за този период общо 1595.00 лева /22 месечни
вноски х 72.50 лева/. Изплатената от подсъдимата сума покрива 6 пълни месечни
вноски, а от седмата вноска са изплатени 28.00 лева. Неплащането на издръжката
обхваща периода от 04.06.2013г. до 03.10.2014г., през който подсъдимата е
следвало да изплати 16 месечни вноски в размер на 72.50 лева всяка, равняващи
се на общо 1160 лева. От тази сума са изплатени 28.00 лева, т.е. общата
стойност на паричното задължение е в размер на 1132.00 лева – 15 изцяло неизплатени
месечни вноски по 72.50 лева и една частично неизплатена вноска в размер на
44.50 лева.
След възникване на задължението за плащане на
издръжка, подсъдимата имала почти постоянна трудова заетост: от 06.09.2012г. до
01.01.2013г. е работила на трудов договор в
М.-2012; от 09.10.2012г. до 17.07.2013г. е работила на трудов договор в
РАДЕВИ; от 21.08.2013г. до 27.01.2014г. е работила на трудов договор в М.
БЪЛГАРИЯ; от 05.03.2014г. до 28.03.2014г. е работила на трудов договор в
И.-2014; от 25.04.2014г. до средата на м. септември 2014г. /видно от
характеристичната й справка - л.102/ е
работила на трудов договор в К.-13.
Според справка от Служба по вписванията при РС - К.
/л.64 от ДП/ от 1999г. до момента не са открити вписвания на недвижими имоти на
името на подсъдимата П.. На нейно
име няма регистрирани МПС.
Така описаната фактическа обстановка
съдът намира за безспорно и категорично
установена от събраните по делото в хода на досъдебното производство
доказателства, съгласно разпоредбата на чл. 372 ал.4 от НПК, като на базата на
тези доказателства съдът приема за напълно установени изложените в обвинителния
акт обстоятелства. Съдът кредитира напълно свидетелските показания на
разпитания свидетел П.. Показанията му съдът възприема като логични,
последователни и в съответствие и в съответствие със събраните по делото
писмени доказателства. Съдът възприема
обясненията на подсъдимата от досъдебното производство, доколкото същите са в
съответствие с кредитираните от съдебния състав доказателства. В съдебно
заседание прави пълно признание на фактите в обстоятелствената част на
обвинителния акт, което е съответно на цялата съвкупност от доказателства,
събрани в рамките на досъдебната фаза на процеса. Така признанието на
подсъдимата намира опора, както в гласните, така и писмени доказателства и
съдебно-счетоводната експертиза, чието заключение съдът кредитира като
изготвено обективно, безпристрастно и от вещо лице с необходимите знания и
опит.
В рамките на събрания доказателствен материал не се
установяват такива противоречия и непълноти, които да водят до извод, различен
от този, който е приет с внесения в съда обвинителен акт относно наличието на
характеризиращите деянието, за които е повдигнато обвинение, белези. Ето защо и съдебният състав напълно приема
фактическите констатации на същия като обосновани и правилни.
В съдебно заседание пострадалият заявява, че е получил
от подсъдимата сумата по обвинението в размер от 1132лв. Това обстоятелство се
потвърждава от представените в с.з.
четири броя вносни бележки.
При така констатираното, настоящият състав намира, че
подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 183 ал.1 от НК. Същата
за периода от 04.06.2013г. до
03.10.2014г. г. в гр. К., обл.П., след като е осъдена с влязло в законна сила
на 04.12.2012г. Решение № 447/2012г. по гр. д. № 994/2012г. по описа на Районен
съд – гр. К., да издържа свой низходящ – детето си М.К.П., ЕГН **********,
родено от съвместното й съжителство с К.М.П., ЕГН ********** ***, съзнателно не
е изпълнила задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно:
16 месечни вноски, от които 15 месечни вноски в размер на 72.50лв. и една
частично неизплатена месечна издръжка в размер на 44.50 лева, всички на обща
стойност за посочения период в размер на 1132.00 лв.
Съгласно чл. 143 ал. 2 от СК, родителите са длъжни да
дават издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, и тази издръжка се
дължи, даже и да съставлява особено затруднение за родителите. Това означава,
че за времето от присъждането й до настъпване на
законно основание за нейното изменяване или прекратяване, осъденият
родител трябва да изпълнява това си задължение, от което не може да бъде
освободен, дори да няма никакви доходи. За горепосочения период подсъдимата не
е заплатила присъдената ежемесечна издръжка за ненавършилото си пълнолетие
дете, а през този период за всичките нужди и потребности на детето се е грижел
бащата.
Задължението на родителя за издръжка на низходящ е
приоритетно и безусловно. Издръжката на ненавършило пълнолетие дете е основния
социален и правен аспект на родителското задължение. Тя е най-важния случай в
системата на задълженията за издръжка въобще и е свързана с конституционните
принципи за особени грижи за децата. Нейната изключителна обществена значимост
произтича от връзката й с развитието на подрастващите, поради това обуславя
специфичния режим на задължението, а и наказателна отговорност при съотв.
неизпълнение на постановеното решение по присъждане на издръжката.
За да е съставомерно едно деяние по чл. 183 ал. 1 НК е
необходимо от обективна страна издръжката на лицата от кръга на посочените в
нормата да е дължима по силата на влязло в сила решение на граждански съд, да не
е платена за период не по-малко от два месеца, а от субективна страна това
задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото алиментните задължения
лице.
Престъплението по чл. 183 НК е продължено
престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма само на бездействие
и то трайно и непрекъснато в определен период от време. Началото на
престъплението по чл. 183 НК е след изтичане на срока, от който нататък
осъденият да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, става
неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски. Подсъдимата е осъществила
състава на изпълнителното деяние, като в периода от 04.06.2013г. до
03.10.2014г. е бездействала и не е изплатила присъдените повече от две вноски,
а именно 16 месечни вноски, от които 15 месечни вноски в размер на 72.50лв. и
една частично неизплатена месечна издръжка в размер на 44.50 лева, всички на
обща стойност за посочения период в размер на 1132.00.
Престъплението е извършено умишлено. Подсъдимата е
съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е настъпването на
общественоопасните последици и е допускала настъпването им. Подсъдимата е
знаела, че не изпълнява своите задължения по изплащане на издръжката и по този
начин нарушава влязло в сила съдебно решение. Затова съдът я призна за виновна
в извършване на престъплението, за което й е повдигнато обвинение с
обвинителния акт.
Съдът обаче счита, че на подсъдимата не следва да бъде
налагано наказание за извършеното от нея престъпление съгласно чл. 183 ал. 3 от НК, тъй като преди постановяване на присъдата от първата инстанция е
изпълнила задължението си за плащане на
сумата от 1132 лева и не са настъпили други вредни последици за пострадалия
М.П., поради което и на основание посочената разпоредба не й наложи такова.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК съдът осъди
подсъдимата да заплати в полза на държавата, по бюджетна сметка на ОД на МВР П.
сумата от 40.00 лв., представляващи разноски по делото от досъдебното
производство
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
АГ.