РЕШЕНИЕ
№ 30
гр. Силистра, 17.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
при участието на секретаря Гл. Н.
като разгледа докладваното от М. Хр. Административно наказателно дело №
20223420200858 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. във връзка с чл.84 от ЗАНН.
Жалбоподателят „СТАР ПОСТ” ООД, ЕИК **, седалище и адрес на
управление- гр.София, бул. „Ч. вр.” № 73, представлявано от управителя
Д.Д.В. обжалва Наказателно постановление № 33/ 11.11.2022г., издадено от
Председател на Комисията за регулиране на съобщенията / КРС /, с което му е
било наложено административно наказание - имуществена санкция в размер
на 1000 / хиляда / лева за извършено нарушение по чл.100, ал.1 от Закона за
пощенските услуги / ЗПУ / във вр.с чл.8.8, предложение първо от ИЛ № 2-
003/25.03.2010г., изм. № 2-003-1/14.12.2010г., изм. № 2-003-01/09.06.2011г.,
изм. № 2-003-02/14.11.2013г., изм. № 2-003-03/26.07.2018г., изм. № 2-003-
003/16.07.2020г., за извършване на услуги, включени в обхвата на
универсалната пощенска услуга на територията на Република България.
Изтъква доводи за допуснати процесуални и материални нарушения при
издаването на акта и НП.
Административно-наказващ орган – Комисия за регулиране на
съобщенията- София, надлежно уведомен, не се явява представител, вместо
тях ст.юрисконсулт Е. М.. Заявява, че оспорва жалбата като неоснователна и
1
моли съда да потвърди обжалваното НП. Претендира и разноски по делото.
Жалбоподателят ”СТАР ПОСТ” ООД, надлежно уведомен, не се явява
представител, не изпраща проц.представител, не депозира становище по
делото. Чрез жалбата си моли съда да отмени обжалваното НП в цялост като
незаконосъобразно и недоказано и навежда доводи в тази насока.
Алтернативно отправя искане към съда да измени обжалваното НП като
намали размера на наложеното наказание до установения минимум.
Районна прокуратура- Силистра- надлежно уведомена, не се явява
представител, не депозира писмено становище по делото.
С оглед обективното изясняване на фактическата обстановка по делото
съдът призова в качеството на свидетели актосъставителя З. Г. К. и свидетеля
по акта Д. С. А., които се явиха и дадоха своите показания добросъвестно,
поради което и съдът ги прие и приобщи към доказателствения материал по
делото.
След даване ход на делото от страна на проц.представител на АНО бяха
депозирани нови писмени доказателства- заверено копие от Наказателно
постановление №136/26.11.2019г., ведно с Решение №20034473/29.01.2021 г.
на Софийски районен съд и Решение №4258/29.06.2021 г. на
Административен съд- София-град; НП №22/13.03.2020 г., ведно с Решение
№20012520/15.01.2021 г. на Софийски районен съд; НП №47/28.05.2020 г.,
ведно с Решение №20/02.02.2021 г. на АС-Велико Търново и НП
№49/28.05.2020 г., ведно с Решение №555/20.11.2020 г. на РС-Велико
Търново, които съдът счете за допустими и своевременно представени,
поради което с мотивирано протоколно определение ги прие и приложи като
доказателства по делото.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и като
обсъди доводите на страните, прие за установено следното:
На 22.06.2022г. от органите на Комисия за регулиране на съобщенията
била извършена проверка на „СТАР ПОСТ“ ООД в гр.Силистра, ул.“Ш. пл.“
№ 15 за спазване на Закона за пощенските услуги и изпълнение на
лицензионните условия на универсалната пощенска услуга. За целта св. З. К.
и св.Д. А. посетили единствения офис на оператора в гр.Силистра, находящ се
на ул.“Ш. пл.“ № 15. След като пристигнали на място около 09:20 часа
установили, че офисът е затворен. На фасадата на офиса, на остъклената му
2
част били публикувани два телефонни номера- единият стационарен, другият
мобилен, но липсвала табелка или указания за работно време. Служителите
на КРС позвънили на посочените телефонни номера, като стационарният
номер се оказал за контактен център на предприятието, от където не могли да
отговорят какво е работното време и кога ще бъде отворен офисът. След това
позвънили на мобилния телефонен номер, но той се оказал недостъпен или
неактивен. Направили още няколко опита да се свържат, но все неуспешни.
Изчакали до офиса до около 10:40 часа, за да проверят дали все пак офисът
ще бъде отворен, но до времето докато били там, офисът не бил отворен.
Предвид установеното по-горе от служителите на КРС, а именно, че в
пощенската станция на „СТАР ПОСТ“ ООД в гр.Силистра по ул.“Ш. пл.“ №
15 нямало обявено в писмен вид и поставено на видно място работно време с
клиенти на пощенския оператор, органите на КРС направили и снимки на
фасадата на офиса. През времето докато били там офисът останал затворен,
поради което потребителите не могат да ползват пощенските услуги на
оператора. В тази връзка и с оглед установеното от служителите на КРС бил
съставен Констативен протокол № В-ЗК-037/22.06.2022г., в който били
описани освен направените констатации и направените по време на
проверката снимки на офиса на оператора.
Предвид гореизложените обстоятелства и установеното нарушение на
жалбоподателя била изпратена покана да се яви на 12.08.2022г. в ТЗ-Варна
при КРС за съставянето на АУАН. Поканата била получена от „СТАР ПОСТ“
ООД на 02.08.2022г., но в указаното време- 12.08.2022г. управителят на
„СТАР ПОСТ“ ООД или упълномощено от него лице се са се явили за
съставянето на АУАН. Тези обстоятелства били вписани в Констативен
протокол № В-СМ-020/12.08.2022г., поради което и на основание чл.40, ал.2
от ЗАНН бил съставен АУАН № В-035/ 12.08.2022г. в отсъствието
нарушителя. Впоследствие съставеният АУАН бил изпратен за връчване на
наказаното лице, като с разписка от 23.08.2022г. препис от същия е връчен на
управителя на дружеството- Д.Д.В.. Въз основа на този АУАН по-късно, в
законно установения срок било изготвено и връчено на жалбоподателя
обжалваното от него НП, с което на основание чл.100, ал.1 от ЗПУ
нарушителят е бил наказан с имуществена санкция в размер на 1000 лева.
Съдът прие горната фактическа обстановка въз основа на събраните
3
доказателства и доказателствени средства: гласни – показанията на
актосъставителя З. К. и свидетеля по акта Д. А.; писмени – Наказателно
постановление № 33/11.11.2022 г., издаденото от Председателя на КРС -
И.Ц.Д. /л.7-9/; АУАН № В-035/12.08.2022 г. /л.10-11/; Наказателно
постановление № 33/11.11.2022 г., издаденото от Председателя на КРС -
И.Ц.Д. (оригинал) /л.12-13/; известие за доставяне /л.14/; АУАН № В-
035/12.08.2022 г. /л.15/; КП № B-3K-037/22.06.2022 г., ведно със снимков м-л
/л.16-17/; КП № В-СМ-020/12.08.2022 г. /л.18/; Покана до Д.В. от ГД МКС
при КРС, ведно с известие за доставяне /л.19-20/; Индивидуална лицензия №
2-003/25.03.2010 г. /л.21-25/; Етапи на изграждане на пощенската мрежа и
списък на разположението на местата за достъп до пощенската мрежа 1-ви
етап: от 01.09.2009г. до 01.09.2011г. /л.26-36/; Изменение №2-003-
01/14.12.2010 г. на лицензия № 2-003/25.03.2010 г. /л.37/; Изменение №2-003-
01/09.06.2011 г. на ИЛ № 2-003/25.03.2010 г. за извършване на услуги,
включени в обхвата на универсалната пощенска услуга /л.38-39/; Изменение
№2-003-02/14.11.2013 г. на ИЛ № 2-003-01/14.12.2010 г. /л.40/; Изменение
№2-003-03/26.07.2018 г. /л.41/; Индивидуална лицензия № 2-003-
003/16.07.2020 г. /л.42-46/; Етапи на изграждане на пощенската мрежа и
списък на разположението на местата за достъп до пощенската мрежа 1-ви
етап: от 01.09.2009г. до 01.09.2011г. /л.47-60/; Заповед № РД-07-546/29.12.21
г. /л.61-63/, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Доказателствените
материали по делото са еднопосочни и изясняват в пълнота фактическата
обстановка, поради което по-подробното им обсъждане се явява ненужно.
При така установеното от фактическа страна съдът намира жалбата за
допустима, тъй като изхожда от процесуално легитимна страна и е подадена в
срока по чл.59 от ЗАНН.
Разгледана по същество същата е неоснователна по следните
съображения:
АУАН № В-035/12.08.2022г. и обжалваното НП № 33/11.11.2022г. са
издадени в съответствие на процесуалните правила: Деянието, за което е била
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, е
било квалифицирано по чл.100, ал.1 от Закона за пощенските услуги / ЗПУ /
във вр.с чл.8.8, предложение първо от ИЛ № 2-003/25.03.2010г., изм. № 2-
003-1/14.12.2010г., изм. № 2-003-01/09.06.2011г., изм. № 2-003-
4
02/14.11.2013г., изм. № 2-003-03/26.07.2018г., изм. № 2-003-003/16.07.2020г.
за извършване на услуги, включени в обхвата на универсалната пощенска
услуга на територията на Република България.
Съобразно нормата на чл.100, ал.1 от ЗПУ „На пощенски оператор,
който наруши условията на издадената му индивидуална лицензия, се налага
имуществена санкция от 1000 до 10 000 лв“.
Жалбоподателят „СТАР ПОСТ“ ООД имал издадена индивидуална
лицензия № 2-003/25.03.2010г., изм. № 2-003-1/14.12.2010г., изм. № 2-003-
01/09.06.2011г., изм. № 2-003-02/14.11.2013г., изм. № 2-003-03/26.07.2018г.,
изм. № 2-003-003/16.07.2020г. за извършване на услуги, включени в обхвата
на универсалната пощенска услуга на територията на Република България.
Съгласно т.8.8 от ИЛ, лицензираният /в случая „СТАР ПОСТ“ ООД /,
предоставя информация на потребителите по подходящ начин /в писмен вид,
на видни и достъпни места / относно работното време с клиенти на
пощенския оператор и техническите изисквания за пощенските пратки.
Като не е предоставил информация на потребителите по подходящ
начин /в писмен вид, на видни и достъпни места / относно работното време с
клиенти на пощенския оператор, за чието предоставяне пощенския оператор е
лицензиран, жалбоподателят „СТАР ПОСТ“ ООД е нарушил условието на
т.8.8, предложение „първо“ от издадената му индивидуална лицензия.
Така описаното деяние съставлява нарушение на нормата на чл.100, ал.1
от Закона за пощенските услуги.
Процесното нарушение е детайлно и изчерпателно описано със
съставомерните му белези и черти. Посочени са датата и мястото на
извършване на самото нарушение, а това е датата на проверката - 22.06.2022г.
в пощенската станция на „СТАР ПОСТ“ ООД, находяща се в гр.Силистра,
ул.“Ш. пл.“ № 15. Описани са и обстоятелствата, които съпътстват
извършване на самото нарушение, както и предприетите от контролния орган
процесуални действия по събиране и приобщаване към преписката на
съотносимия доказателствен материал. Безспорно е установена и личността
на административнонаказателно отговорното лице, а именно търговското
дружество в качеството му на пощенски оператор, на когото е издадена
индивидуална лицензия за извършване на услуги, включени в обхвата на
универсалната пощенска услуга на територията на Република България.
5
Възражението на жалбоподателя, че на офиса имало работно време,
което било поставено на видно и достъпно място, в писмен вид, не
кореспондира със събраните по делото доказателства и е в пряко
противоречие с тях. Видно от показанията на св.К. и св.А. е, че никъде в
офиса на жалбоподателя - обект на проверката на 22.06.2022г. не е имало
поставено указание или табела за работно време, а самият офис през цялото
време докато са били там - за времето от 09:20 до 10:40 часа е останал
затворен, като никой не е могъл да им даде информация за работното време
на офиса и дали изобщо ще отвори. Поради това съдът приема това
възражение на жалбоподателя за неоснователно, а също така и неподкрепено
с никакви доказателства, а напротив - оборено по категоричен и безспорен
начин от наличните по делото писмени и гласни доказателства.
Бланкетно и неоснователно е възражението на жалбоподателя,
касателно липсата на задължителните реквизити за свидетеля на акта,
съобразно нормата на чл.42, ал.1, т.7 от ЗАНН, тъй като видно от
приложеното заверено копие на АУАН № В-035/12.08.2022г. в него съвсем
коректно са посочени трите имена, дата на раждане и адрес на свидетеля по
акта Д. А., с което настоящият съдебен състав счита, че посочената по-горе
норма на ЗАНН е изпълнена в пълнота.
В жалбата са посочени бланкетно и без никакви доводи, че е било
нарушено правото на защита на наказаното лице, с което възражение
настоящият съдебен състав не може да се съгласи и го приема като
неоснователно. По административнонаказателната преписка са предприети
всички необходими действия с цел установяване на обективната истина. АНО
е извършил задължителната проверка по чл.52, ал.4 от ЗАНН и е проверил
акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, като е преценил и
възраженията и събраните доказателства.
В настоящото производство съдът следва да установи дали правилно е
приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от
основанията посочени от жалбоподателя, арг. от чл.314, ал.1 от НПК във вр.с
чл.84 от ЗАНН. Съгласно представената Заповед № РД-07-546/29.12.21 г. З. К.
е оправомощен да съставя актове за административни нарушения по реда на
ЗАНН. В чл.96, ал.1 от ЗПУ е установено, че въз основа на актовете по чл.95а,
т.4, председателят на Комисията за регулиране на съобщенията или
6
упълномощено от него длъжностно лице издава наказателни постановления.
На следващо място, в хода на служебната проверка съдът установи, че
АУАН и НП са съставени при спазване установените по чл.34 от ЗАНН
давностни срокове.
В хода на административнонаказателното производство не са били
допуснати процесуални нарушения, които да съставляват основание за отмяна
на НП на формално основание. Налице е съответствие между словесното и
цифрово описание на нарушението в АУАН и НП. Спазени са изискванията
на чл.42 и 57 от ЗАНН. Нарушението е разбираемо и ясно описано. Не са
били ограничени правата на наказаното лице да разбере административно-
наказателното обвинение и да организира защитата си по никакъв начин.
Както в АУАН, така и в НП са посочени времето и мястото на нарушението, в
какво се изразява то и при какви обстоятелства е било реализирано.
Съдържанието на АУАН и НП е напълно достатъчно, за да се очертаят
рамките на конкретното обвинение и да позволят на нарушителя да
организира защитата си срещу него. Спазени са изискванията на ЗАНН за
съставяне и връчване на АУАН и НП, като АУАН е бил съставен на
12.08.2022г. в офиса на КРС в гр.Варна, в отсъствието на законния
представител на дружеството- жалбоподател Д.В., тъй като същата не се е
явила в указаното време и място за съставянето на АУАН, въпреки че е била
надлежно уведомена за това. Не е изпратила и свой представител, който да
участва вместо нея за това действие. Съставеният АУАН е връчен обаче
лично на представителя на дружеството-жалбоподател на 23.08.2022г., видно
от разписката върху акта.
Съставянето на АУАН е извършено в отсъствието на представител на
нарушителя, след като същият е уведомен по надлежния ред за времето и
мястото, където е следвало да се яви за съставяне на АУАН. Хипотезата на
чл.40, ал.2 от ЗАНН дава тази възможност, като следва да се отбележи, че
присъствието на нарушителя е необходимо, за да се защитят неговите
процесуални права, да иска установяване на нови обстоятелства или да
възразява срещу вече установените факти. Нарушителят има право само да
направи възражения по чл.44, ал.1 от ЗАНН, но не и да изисква
актосъставителя да съгласува с него съдържанието на акта. Би било
съществено процесуално нарушение, ако не се даде възможност на
7
нарушителя да направи възраженията си по акта - да оспори установената
фактическа обстановка и да иска събиране на нови доказателства. Тази
възможност в процесния случай е дадена на нарушителя, като е връчен
екземпляр от АУАН лично на управителя на наказаното дружество.
Релевираните в жалбата възражения и липсата на аргументи в тяхна
подкрепа, според настоящия съдебен състав са неоснователни, предвид
изложените по-горе мотиви и не следва да бъдат уважавани.
От субективна страна следва да се посочи, че отговорността на
юридическите лица е обективна и безвиновна, поради което и същата не
следва да се изследва.
Напълно се споделя становището на АНО, че случаят не може да се
квалифицира като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не
разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с другите
нарушения от този вид. Същевременно са налице и други съществени и
значими за обществената опасност на деянието и дееца отегчаващи
отговорността обстоятелства, видно от приетите като доказателства 4 бр.
наказателни постановления, ведно със съдебните решения към тях за други
нарушения, допуснати от страна на „СТАР ПОСТ“ ООД в дейността им до
момента. Нарушението е формално и за съставомерността му не е
необходимо да са настъпили някакви общественоопасни последици. Но
въпреки това е налице неизпълнение на основно задължение съгласно
издадената на оператора индивидуална лицензия, свързано с организацията по
обслужването на потребителите на пощенски услуги в точките за достъп и
засягане на основни техни права, като правото да ползват услугите в рамките
на определено работно време и правото да получат информация по предявени
от тях рекламации.
Наложеното наказание е съобразено с чл.27 от ЗАНН - при
определянето му да се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за
неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, обуславящи налагането му, тъй като е в границите на
посоченото по чл.100, ал.1 от ЗПУ, като е определено в неговия минимален
размер, а конкретното формално нарушение не разкрива признаци, които да
го характеризират с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид, за да се приложи чл.28 от
8
ЗАНН. Определеното административно наказание отговаря на целите на
закона, очертани в чл.12 от ЗАНН и не подлежи на корекция.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че
обжалваното наказателно постановление е законосъобразно, постановено в
съответствие с материалния закон и процесуалните правила, уреждащи тези
правоотношения, поради което следва да бъде потвърдено изцяло.
Според чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в съдебните производства пред районния
съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Според чл. 143, ал. 3 от АПК, когато
съдът отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата,
страната, за която административният акт е благоприятен, има право на
разноски. С оглед крайния изход на спора и направеното от пълномощника на
въззиваемата страна искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, като взе предвид фактическата и правната сложност на
случая, съдът прецени, че жалбоподателят следва да бъде осъден на
основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН във вр. с чл. 143 от АПК да заплати на КРС-
София юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева,
определено съгласно чл. 144 от АПК във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. с чл. 37,
ал. 1 от ЗПП и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 във вр.с чл.63,
ал.9 от ЗАНН, Районен съд- Силистра
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 33/ 11.11.2022г. на
Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията - София, издадено
въз основа на АУАН № В-035/ 12.08.2022г., с което на основание чл.100, ал.1
от Закона за пощенските услуги във вр.с чл.8.8, предложение „първо“ от ИЛ
№ 2-003/25.03.2010г., изм. № 2-003-1/14.12.2010г., изм. № 2-003-
01/09.06.2011г., изм. № 2-003-02/14.11.2013г., изм. № 2-003-03/26.07.2018г.,
изм. № 2-003-003/16.07.2020г. за извършване на услуги, включени в обхвата
на универсалната пощенска услуга на територията на Република България, е
наложено административно наказание- имуществена санкция в размер на
1000 /хиляда/ лева на „СТАР ПОСТ” ООД, ЕИК **, със седалище и адрес на
управление- гр.София, бул. „Ч. вр.“ № 73, представлявано от управителя
9
Д.Д.В., за извършено нарушение по чл.100, ал.1 от от Закона за пощенските
услуги във вр.с чл.8.8, предложение първо от ИЛ № 2-003/25.03.2010г., изм.
№ 2-003-1/14.12.2010г., изм. № 2-003-01/09.06.2011г., изм. № 2-003-
02/14.11.2013г., изм. № 2-003-03/26.07.2018г., изм. № 2-003-003/16.07.2020г.
за извършване на услуги, включени в обхвата на универсалната пощенска
услуга на територията на Република България, като законосъобразно,
доказано, обосновано и правилно.
ОСЪЖДА „СТАР ПОСТ” ООД, ЕИК **, със седалище и адрес на
управление- гр.София, бул.„Ч. вр.“ № 73, представлявано от управителя
Д.Д.В. да заплати на Комисията за регулиране на съобщенията - София
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в четиринадесет дневен
срок пред Административен съд- Силистра, считано от датата на
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
10