№ 180
гр. Б., **** г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Н.П.П.
при участието на секретаря И.С.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.П.П. Наказателно дело от общ
характер № 20251810200849 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РП-Б. СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Г..
ОБВИНЯЕМИЯТ А. А. Ц. – ред.пр., се явява лично и с упълномощен
защитник адвокат С. Ц. от САК, с пълномощно по ДП.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Ц.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. А. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ
А. А. Ц., роден на **** г. в гр. Б., с постоянен адрес: гр. Б., ул. „****“
**** българин, български гражданин, осъждан, със средно образование,
неженен, безработен, с ЕГН: **********.
На основание чл.274, ал.1 от НПК, съдът разяснява на страните
правото им на отвод срещу съдията, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи и възражения.
АДВ.Ц.: Няма да правя отводи и възражения.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. А. Ц.: Няма да правя отводи и възражения.
Искане за отвод не се направи.
Съдът на основание чл. 274, ал.2 от НПК, разяснява на обвиняемия А. А.
1
Ц. правата му по чл.15, чл.55, чл.94-97, чл.115 ал.4, чл.143, чл.275, чл.279 и
чл.297 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение, което моля да одобрите.
АДВ.Ц.: Моля, да одобрите постигнатото споразумение.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. А. Ц.: Моля, да одобрите постигнатото с
прокуратурата споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА представеното споразумение.
Към постъпилото споразумение е представена декларация от А. А. Ц. в
качеството му на обвиняем по чл.381, ал.6 от НПК.
ПРИЛАГА представеното споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД №**** година по описа на БРС срещу обвиняемия А.
А. Ц..
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва обвиняемия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. А. Ц.: Признавам се за виновен. Разбирам
обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам, че има
последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението на съда.
Доброволно съм го подписал, както и декларацията към него. Давам
съгласието си за така отразеното в споразумението и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение като същото следва да добие следния
окончателен вид:
„Днес 16.12.2025 г. в гр. Б., по предложение на М. Г. – районен прокурор
на Районна прокуратура Б. се сключи настоящето споразумение за решаване
на наказателно производство по прокурорска преписка Вх. № **** година на
РП-Б., ДП № **** по описа на РУ Б. на основание чл. 381 НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между М. Г. – районен прокурор на Районна
прокуратура Б. и адвокат С. Ц. от АК – гр. С. – защитник на ОБВ. А. А. Ц.,
2
ЕГН ********** и със съгласието на обв. А. А. Ц..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
На обв. А. А. Ц. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343, ал.
3, б. „а“ вр. ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
2. От престъплението не са настъпили имуществени вреди.
3. Съдебното следствие по настоящото наказателно производство не е
приключило.
4. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за обв. А.
А. Ц. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по прокурорска преписка Вх. № **** година на РП-Б., ДП №
**** по описа на РУ Б. да бъде решено със споразумение и да не се провежда
съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че обв. А. А. Ц., ЕГН
**********, роден на **** г. в гр. Б., българин, български гражданин,
осъждан, със средно образование, не женен, безработен, с постоянен адрес: гр.
Б., ул. „****“ **** тел. ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това
че: на 08.01.2022 год. около 05,00часа на територия на общ. Б., обл.Софийска
на път в района на 28 км. с посока от гр. Б. към с. Л. при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с
peг. № ****, нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в Закона
за движение по пътищата, както следва:
чл. 5, ал.1 т.1 от ЗДвП „Всеки участник в движението по пътищата с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди“;
Чл. 5, ал.3 от ЗДвП „На водача на пътно превозно средство е
забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или
3
техни аналози;
чл.21, ал.1 ЗДвП „При избиране скоростта на движение на водача на
пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в km/h: категория „В“ в населено място - 90 km/h.“;
чл. 23, ал.1 „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се
движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно
средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта
или спре рязко“,
като движейки се с неразрешена в случая скорост от 111 км/час
застигнал движещия се пред него автобус марка „Мерцедес“, модел
„Спринтер“ с peг. № **** го ударил с предната си дясна част в неговата
задната лява, в следствие, на който удар автобусът „Мерцедес“ изгубил
устойчивост, плъзнал се по пътната настилка напред в дясно спрямо
първоначалната си посока на движение, преобърнал се и се блъснал в дърво в
резултат, на което по непредпазливост причинил на Б.Г.Б. от гр. Б. водач на
автомобил „Мерцедес“ – тежка телесна повреда, изразяваща се в травматично
разкъсване на слезката и левия бъбрек с последвала масивна кръвозагуба-
ретроперитонеален хематом и хемоперитонеум /кръв в коремната кухина/
1500 мл. както и десерозация на стената на стомаха, дебелото черво, наложило
изваждането на анус пратер, контузия на чревния опорак, което увреждане би
довело до смъртен изход без прилагането на високоспециализирана
медицинска помощ и е довело до оперативно отстраняване на слезката, което
реализира медико-биологичният критерии-загуба на слезката и е причинило
на пострадалия постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота,
като деянието е извършено в пияно състояние - с концентрация на алкохол в
кръвта му над 0,5 на хиляда, а именно 2,33 на хиляда – престъпление по чл.
343, ал. 3, б. “а“, предл. 1 вр. ал. 1, б. “б“, предл. 1 вр. чл. 342, ал. 1 НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
За горепосоченото деяние на основание чл.343, ал.3, б. “а“, предл 1 вр.
ал. 1, б. “б“ предл.1 вр. чл.342 ал. 1 НК. вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК във вр. с
чл. 2, ал. 1 НК на обв. А. А. Ц. се налага наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА изпълнението, на което на основание
чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено за срок от три години, считано от датата на
одобряване на настоящото споразумение.
4
На основание чл. 343, ал. 3, б. „а“ вр. ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 във
вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК страните се споразумяха на обвиняемия кумулативно
да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС” за срок от 18 /ОСЕМНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, считано от датата на
одобряване на настоящото споразумение.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК страните се съгласяват при изпълнение
на наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство да
бъде приспаднат срока, през който обв. А. А. Ц. е бил лишен от възможността
да упражнява това право по административен ред, считано от фактическото
отнемане на СУМПС.
На основание чл. 343, ал. 5 НК страните се споразумяха на обвиняемия
да не бъде отнемано МПС, послужило за извършване на престъплението.
Направените на досъдебното производство разноски в общ размер на
3188,94 лв., както следва за изготвяне на експертизи да бъдат възложени в
тежест на обв. А. А. Ц., като бъдат платени в полза като бъдат платени в
полза на ОДМВР С., вносими по сметка IBAN BG65UNCR****, BIC код
UNCRBGSF, „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД гр. С..
Веществените доказателства – лек автомобил „Опел Астра“ с рег. №
**** с рама № **** и автобус „****“ с рег. № **** с рама № **** – да бъдат
върнати на техните собственици, а в случай, че в 5 годишен срок не бъдат
потърсени да бъдат отнети в полза на държавата на основание чл. 112, ал. 3
НПК.“
Настоящото споразумение се подписа от страните, както следва:
ПРОКУРОР:…………… ЗАЩИТНИК:
…………………
/М. Г./ /адв. С. Ц./
ОБВИНЯЕМ:
……………………..
5
/А. А. Ц./
Съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва
да бъде одобрено, а наказателното производство прекратено, за което и на
основание чл.382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № ****г. по описа на Б.ски районен съд, като
ПРИЗНАВА обвиняемия А. А. Ц., роден на **** г. в гр. Б., с постоянен адрес:
гр. Б., ул. „****“ **** българин, български гражданин, осъждан, със средно
образование, не женен, безработен, с ЕГН: **********, за виновен за това,
че на 08.01.2022 год. около 05,00 часа на територия на общ. Б., обл.Софийска
на път в района на 28 км. с посока от гр. Б. към с. Л. при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с
peг. № ****, нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в Закона
за движение по пътищата, както следва:
чл. 5, ал.1 т.1 от ЗДвП „Всеки участник в движението по пътищата с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди“;
Чл. 5, ал.3 от ЗДвП „На водача на пътно превозно средство е
забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или
техни аналози;
чл.21, ал.1 ЗДвП „При избиране скоростта на движение на водача на
пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в km/h: категория „В“ в населено място - 90 km/h.“;
чл. 23, ал.1 „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се
движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно
средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта
или спре рязко“,
като движейки се с неразрешена в случая скорост от 111 км/час
застигнал движещия се пред него автобус марка „Мерцедес“, модел
„Спринтер“ с peг. № **** го ударил с предната си дясна част в неговата
задната лява, в следствие, на който удар автобусът „Мерцедес“ изгубил
6
устойчивост, плъзнал се по пътната настилка напред в дясно спрямо
първоначалната си посока на движение, преобърнал се и се блъснал в дърво в
резултат, на което по непредпазливост причинил на Б.Г.Б. от гр. Б. водач на
автомобил „Мерцедес“ – тежка телесна повреда, изразяваща се в травматично
разкъсване на слезката и левия бъбрек с последвала масивна кръвозагуба-
ретроперитонеален хематом и хемоперитонеум /кръв в коремната кухина/
1500 мл. както и десерозация на стената на стомаха, дебелото черво, наложило
изваждането на анус пратер, контузия на чревния опорак, което увреждане би
довело до смъртен изход без прилагането на високоспециализирана
медицинска помощ и е довело до оперативно отстраняване на слезката, което
реализира медико-биологичният критерии-загуба на слезката и е причинило
на пострадалия постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота,
като деянието е извършено в пияно състояние - с концентрация на алкохол в
кръвта му над 0,5 на хиляда, а именно 2,33 на хиляда, за което и на основание
чл.343, ал.3, б. “а“, предл 1 вр. ал. 1, б. “б“ предл.1 от НК, вр. чл.342 ал. 1 НК и
чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, във вр. с чл. 2, ал. 1 НК му налага наказание “лишаване
от свобода” за срок 6 /шест/ месеца изпълнението, на което на основание чл.
66, ал. 1 НК отлага за срок от три години, считано от датата на одобряване на
настоящото споразумение.
На основание чл. 343, ал. 3, б. „а“ вр. ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 във
вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК налага на обвиняемия кумулативно наказание
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 18 /осемнадесет/ месеца,
считано от датата на одобряване на настоящото споразумение.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на наказанието
„Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ приспада
срока, през който е бил лишен от възможността да упражнява това право по
административен ред, считано от фактическото отнемане на СУМПС.
На основание чл. 343, ал. 5 НК не отнема МПС-то, послужило за
извършване на престъплението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства: лек автомобил „Опел
Астра“, с рег. № ****, с рама № **** и автобус „****“, с рег. № ****, с рама
7
№ **** да се върнат на техните собственици, а в случай, че в 5 годишен срок
не бъдат потърсени, да се отнемат в полза на държавата на основание чл. 112,
ал. 3 НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА А. А. Ц., с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. Б., ул.
„****“ **** да заплати направените разноски по досъдебното производство в
общ размер на 3188,94 лв. /три хиляди сто осемдесет и осем лева и деветдесет
и четири стотинки/, в полза на ОД „МВР“ С., по сметка IBAN
BG65UNCR****, BIC код UNCRBGSF, „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД гр.С.,
както и 5.00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист, вносими по сметка на РС-Б..
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД № **** година по описа на Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД
срещу обвиняемия А. А. Ц..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на обвиняемия А. А.
Ц. мярка за неотклонение, която е „подписка” и поради това, че на
обвиняемия се налага наказание 6 месеца лишаване от свобода с 3 години
изпитателен срок намира, че следва да я отмени
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия А. А. Ц. мярка за
неотклонение „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието продължава в присъствието на същите страни: прокурор:
М. Г., обвиняемият А. А. Ц. и упълномощен защитник адвокат С. Ц. от САК,
8
като на основание чл. 383, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК във
връзка с приложението на разпоредбата на чл. 25 от НК по отношение
осъжданията на обвиняемия А. А. Ц..
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ.Ц.: Няма да соча доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ А. А. Ц.: Няма да соча доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се произнесете с определение, с което да
определите едно общо наказание между наложените му по НОХД №****
година на РС-С., сила на **** г., по което на обвиняемият А. А. за извършено
престъпление през 2019 година му е наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, което на основание чл.66 от НК е
отложено за изпитателен срок от три години. Настоящето деяние е извършено
на 08.01.2022 година, за което му е наложено наказание от 6 месеца, с
изпитателен срок от 3 години, както и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок 18 месеца. Моля да определите едно общо наказание измежду
тях, а именно най-тежката от тях, а имено 6 месеца „лишаване от свобода“,
което да бъде отложено за срок от 3 години и наказание „Лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 18 месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК
да приспаднете фактически изтърпяното по административен ред от това
наказание.
АДВ. Ц.: Присъединявам се към казаното от обвинението, като
фактическа хронология по отношение на осъжданията, с едно изключение.
Бих искал да поставя на вашето внимание, включително и на представителя на
обвинението по отношение на това, когато ние кумулираме двете присъди,
следва ли да бъде приспаднато по първата присъда времето, през което моя
подзащитине е започнал да изтърпява изпитателния срок по първата присъда.
Чл. 25, ал.2 от НК регламентира приспадане на наказанието и в същност това
е идеята на кумулирането. Идеята на кумулирането е не да се събират
наказанията, а да се наложи по-тежкото. Първи правен въпрос: Започването на
изпитателния срок изтърпяване на наказанието ли е или и не е изтърпяване на
наказанието? Аз считам, че е започване изтърпяване на наказанието, тъй като
независимо, че чл.66 от НК регламентира, че се отлага изтърпяването с
изпитателния срок, аргумента, че е започнал изтърпяването, че след
9
изтичането на изпитателния срок се счита, че наказанието е изтърпяно, с
изтичане на изпитателния срок. Втори аргумент: При условното осъждане
след изтичане на изпитателен срок лицето се реабилитира по право. Това е
също още един аргумент от страна на това, че е налице изтърпяване, когато
започне изпитателния срок. Третият аргумент: Ако ние не го приспаднем
изпитателния срок, то тогава ние не кумулираме, а увеличаваме от три на
четири години и аз считам, че когато вие постановите вашия съдебен акт, вие
следва да приспаднете времето от изпитателния срок по първата присъда и да
изтърпи само разликата.
ПРОКУРОРЪТ /реплика/: Не мога да се съглася със становището, тъй
като не мога да приема, че отлагането се приравнява на изтърпяване, защото
това в същност е едно отлагателно условие, да не се изпълни наказанието под
условие лицето да не върши умишлено престъпление през този период и в
същност след изтичане на този условен период, наказанието не подлежи на
привеждане, ако той евентуално извърши умишлено престъпление след него.
Да лицето все някога трябва да се реабилитира и след изтичане на
изпитателния срок се реабилитира. Не мисля ,че трябва да се приравни
изпитателния срок. И ако в изпитателния срок извърши престъпление, той ще
си търпи цялото наказание, няма от този срок да се прави някакво приспадане,
че е минало 1/2 или 2/3 от този изпитателен период и да не търпи цялото
наложено наказание и не мога да се съглася с този аргумент. Предоставям на
съда.
АДВ. Ц. /реплика/: Вие твърдите и разсъждавате ако извърши, а ако не
извърши, счита ли се за изтърпяване.
ОСЪДЕНИЯТ А. А. Ц.: Поддържам казаното от моя защитник. Моля да
ми бъде определено едно общо най-тежко наказание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ А. А. Ц.: Моля да ми бъде определено едно общо най-
тежко наказание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за постановяване на
определението.
При съвещанието намери за установено следното:
Одобреното споразумение по настоящото дело, неподлежащо на
обжалване и влязло в законна сила определя компетентността на РС-Б., да се
произнесе по въпроса за приложението на чл. 25 от НК, съгласно чл. 383, ал. 2
и чл.39, ал. 1 от НПК.
Видно от приложената по делото справка за съдимост до момента А. А.
Ц. е осъден, с присъда № **** г. по НОХД № **** година по описа на РС-С.,
влязла в законна сила на **** г., с която за извършено на **** г. престъпление
10
по чл. 316 от НК, вр. чл. 308, ал.2, вр. ал.1 от НК, му е определено наказание
"лишаване от свобода" за срок от 4 месеца, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от 3/три/ години, както и за
извършено на **** г. престъпление по чл. 316 от НК, вр. чл. 309, ал.1 от НК,
му е определено наказание "лишаване от свобода" за срок от 3 месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от
3/три/ години. На основание чл. 23, ал.1 от НК му е наложено най-тежкото от
така определението наказания, а именно: "лишаване от свобода" за срок от 4
месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за
срок от 3/три/ години, считано от влизане на присъдата в законна сила.
Със Споразумение по НОХД № **** г. по описа на РС Б., влязло в
законна сила на **** г. за престъпление по чл.343, ал.3, б. “а“, предл 1 вр. ал.
1, б. “б“, предл.1 вр. чл.342 ал. 1 НК, извършено на 08.01.2022 г., му е
наложено наказание "лишаване от свобода" за срок от 6 месеца, изпълнението
на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от 3/три/ години. На
основание чл. 343, ал. 3, б. „а“ вр. ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 във вр. с чл. 37,
ал. 1, т. 7 НК му е наложено наказание „Лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, считано от датата на одобряване на
настоящото споразумение, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК при
изпълнение на наказанието „Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ приспада срока, през който е бил лишен от възможността
да упражнява това право по административен ред, считано от фактическото
отнемане на СУМПС.
Съдът приема, че са осъществени основанията на чл.25, ал.1 от НК вр.
чл.23, ал.1 от НК за групиране на наложените на А. А. Ц., наказания по
споразумение по НОХД № **** година по описа на РС-С. и по споразумение
по НОХД № **** г. по описа на РС Б., предвид обстоятелството, че деянията
по тези две дела, са извършени преди да е имал влязла в законна сила присъда,
респективно споразумение, за което и да е от тях и същите са осъществени
при условията на реална съвкупност, като му се определи и наложи едно общо
наказание, най-тежкото от тях, а именно: наказание "лишаване от свобода" за
срок от 6/шест/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК да
бъде отложено за срок от 3/три/ години.
На основание чл. 23, ал. 3 НК, към определеното общо най-тежко
наказание „Лишаване от свобода“ следва да се присъедини и наказанието
„Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от
18/дванадесет/ месеца, наложено със Споразумение по НОХД № ****г. по
описа на РС-Б., като на основание чл. 59, ал. 4 НК при изпълнение на
наказанието „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ да
бъде приспаднат срока, през който подсъдимият е бил лишен от
11
упражняването на това право по административен ред, считано от
фактическото отнемане на СУМПС.
Предвид на гореизложеното съдът намира, че така определеното общо
наказание, ще е достатъчно с оглед постигане целите на наказанието,
посочени в чл.36 от НК.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ И
НАЛАГА на осъдения А. А. Ц., роден на **** г. в гр. Б., с постоянен адрес: гр.
Б., ул. „****“ **** българин, български гражданин, осъждан, със средно
образование, не женен, безработен, с ЕГН: **********, едно ОБЩО
наказание по присъда № **** г., наложена му по НОХД № **** година по
описа на РС-С., влязла в законна сила на **** г. и по НОХД № **** г., по
описа на Районен съд - Б., като му НАЛАГА най-тежкото от тях, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, което на основание чл. 66,
ал. 1 НК отлага от изтърпяване за изпитателен срок от 3/три/ години.
На основание чл. 23, ал. 2, изр. второ НК, към определеното общо най-
тежко наказание „Лишаване от свобода“ ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието
„Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 18
/осемнадесет/ месеца, наложено със Споразумение по НОХД № **** г. по
описа на РС Б..
На основание чл. 59, ал. 4 НК ПРИСПАДА времето, през което
осъденият А. А. Ц. е бил лишен от възможността да упражнява това право по
административен ред, считано от фактическото отнемане на СУМПС.
След влизане в сила на определението препис от съдебния протокол да
се изпрати на Бюро "Съдимост" при Районен съд – Б., с оглед чл. 17, ал. 1, т. 5
от Наредба № 8/2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата
за съдимост.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в
петнадесет дневен срок от днес пред Софийски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След постановяване на определението, съдът в присъствието на
страните - прокурор Г., адв. Ц. и осъдения А. А. Ц., обяви определението и
разясни правото на обжалване пред СОС.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20
часа.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
12
Секретар: _______________________
13