№ 2378
гр. С., 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110174874 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 408785/16.12.2024 г.,
с която от името на ЗАД „*******“ АД, ЕИК ******* срещу ЗД „*******“ АД,
ЕИК: ******* е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2
КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1706,43 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС“
застрахователно обезщетение с включени 15 лева разноски по определянето му,
вследствие от ПТП, настъпило на 27.11.2025 г., в гр. С., ул. „*******“, по вина на
водача на МПС лек автомобил *******, с рег. № *******, чиято гражданска
отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по
лек автомобил „*******“, рег. № *******, застрахован по имуществена
застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху горепосочената сума,
считано от 16.12.2024 г. до окончателното й изплащане.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е
депозиран отговор на исковата молба, с който се признава предявеният иск.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, като всички те
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца да бъде
допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачите,
поставени в исковата молба, доколкото с отговора на исковата молба е извършено
признание на предявения иск от страна на ответника в производството.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
1
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.02.2025 г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС” е настъпило застрахователно събитие –
ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при него лек
автомобил „*******“, рег. № *******. Поддържа, че била образувана преписка по
щета № 0300-20-777-513168. Посочва, че щетите били отстранени от автосервиз
„*******“ ЕООД, на който заплатил сума в размер на 3000,53 лева, като сторил и
ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Ищецът поддържа, че вредите по
застрахования при него лек автомобил „*******“, рег. № *******, са причинени от
водача на лек автомобил *******, с рег. № *******, чиято гражданска отговорност
е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на
процесния пътен инцидент, която водач, на 27.11.2020 г., в гр. С., около 10:45 часа е
реализирала ПТП с лек автомобил „*******“, рег. № *******, като при
необезопасена маневра за излизане от паркомясто и поради недостатъчен контрол
над автомобила с предна част на лек автомобил *******, с рег. № ******* удря в
задна част паркирания в този момент лек автомобил „*******“, рег. № *******,
който в резултат от удара се изместил напред и с предната си част се ударил в
преградна стена. Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати
дължима сума в общ размер от 3015,53 лева /с включени ликвидационни разноски в
размер на 15 лева/, като ответникът извършил частично плащане, но останала
незаплатена сума в размер на 1706,43 лева, които именно се претендират в
настоящото производство.
Моли, да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 1706,43 лева, представляваща регресно вземане за
изплатено по застраховка „Каско на МПС“ застрахователно обезщетение с
включени 15 лева разноски по определянето му, вследствие от ПТП, настъпило на
27.11.2025 г., в гр. С., ул. „*******“, по вина на водача на МПС лек автомобил
*******, с рег. № *******, чиято гражданска отговорност е била застрахована при
ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „*******“, рег. №
*******, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната
лихва върху горепосочената сума, считано от 16.12.2024 г. до окончателното й
изплащане.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника ЗД
„*******“ АД, ЕИК: ******* е депозиран отговор на исковата молба, с който се
признава предявеният иск.
2
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните в
производството, следните обстоятелства: че на 27.11.2020 г., водачът на водача на
лек автомобил *******, с рег. № *******, чиято гражданска отговорност е била
застрахована при ответното дружество, при извършване на необезопасена маневра
за излизане от паркомясто и поради недостатъчен контрол над автомобила с предна
част на лек автомобил *******, с рег. № ******* удря в задна част паркирания в
този момент лек автомобил „*******“, рег. № *******, който в резултат от удара се
изместил напред и с предната си част се ударил в преградна стена; че към датата на
реализиране на твърдяното ПТП /27.11.2024 г./ гражданската отговорност на
водача на лек автомобил *******, с рег. № ******* е била застрахована при
ответното дружество; че към 27.11.2020 г. лек автомобил „*******“, рег. №
******* е бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско на МПС“; че във
връзка с реализираните в резултат на твърдяното в исковата молба ПТП от
27.11.2020 г. щети по автомобил „*******“, рег. № *******, ищецът е заплатил на
„*******“ ЕООД /автосервиз, отстранил щетите/ сумата от 3000,53 лева и е сторил
ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева; че ответното дружество е
поканено да заплати дължима сума в общ размер от 3015,53 лева /с включени
ликвидационни разноски в размер на 15 лева/, като ответникът извършил частично
плащане в размер на 1324,10 лева; наличието на причинно-следствената връзка
между процесното ПТП и твърдените в исковата молба щети, реализирани по лек
автомобил „*******“, рег. № *******
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да
установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане
между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на
МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие, за което ответникът носи риска – процесното ПТП, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил претендираното вземане.
3
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушване
на съдебна автотехническа експертиза със задачите, формулирани в исковата
молба.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
4
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис
от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата експертиза и да представи същото в
законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5