№ 9656
гр. София, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110162566 по описа за 2021 година
В изпълнение на дадените с разпореждане № 30359/10.11.2021 г. по делото е
постъпила молба от ищеца с вх.№ 91787/19.11.2021 г. от ищеца.
Настоящият съд, след като се запозна с изложеното в уточняващата молба,
приема, че констатираните нередовности са отстранени, с изключение на указанието за
представяне на доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса по всеки
един от обективно съединените искове.
В уточняващата молба ищецът сочи, че се е снабдил с удостоверение за данъчна
оценка, въз основа на която е определил и внесъл държавна такса по предявения иск с
правно основание чл.108 ЗС. Следва да се има предвид, че определяне размера на
дължимата по производството държавна такса е в правомощията на съда, поради което
на ищеца следва да бъдат дадени указания да представи актуална към датата на
исковата молба данъчна оценка на процесния недвижим имот. Предходното е
необходимо за преценка дали внесената вече по делото държавна такса е правилно
определена.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че все още не е налице редовна искова
молба, по отношение на която да бъде разпоредено вписване.
От направеното с молба от 19.11.2021 г. уточнение съдът приема, че за ищеца е
налице правен интерес от привличане на трето лице-помагач на негова страна. Следва
да се има предвид обаче, че предявяването на обратни искова е по правилата за
предявяване на иск, т.е. трябва да отговарят на всички изисквания за редовност
съгласно чл.127 и чл.128 ГПК.
С оглед предходното, настоящият съд намира, че обратните искове не отговарят
на разпоредбата на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 ГПК и чл.128, т.2 ГПК – не е посочен период,
за който се претендира обезщетението за забава в размер на 10 лева, част от сума в общ
размер на 590,24 лева; цена и период на иска „за обезщетение за периода от датата
1
на подаване на настоящата искова молба – 21.06.2021 г. до датата на предаването
от ответника на ищеца на фактическото владение върху недвижимия имот“ и
документ за внесена държавна такса по всеки един от предявените искове /аргумент от
чл.72, ал.2 ГПК/, изчислена в съответствие с чл.1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по реда на ГПК.
За изпълнение на дадените указания съдът предоставя едноседмичен срок от
уведомяването.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от получаване на настоящото
определение следва да представи по делото актуално към датата на подаване на
исковата молба в съда удостоверение за данъчна оценка на процесния недвижим имот.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК Преслав Павлов К., ЕГН
**********, с адрес: гр.София, ул.“Витиня“ № 1Б, вх.Б, ет.3, ап.6 като трето лице –
помагач на страната на ищеца П. П. К..
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от получаване на настоящото
определение, с писмена молба до съда, с препис за третото лице-помагач и ответник по
обратните искове, следва да уточни предявените против третото лице-помагач обратни
искове, като:
1. посочи период, за който се претендира обезщетението за забава в размер на 10
лева, част от сума в общ размер на 590,24 лева;
2. посочи цена и период на предявения иск „за обезщетение за периода от
датата на подаване на настоящата искова молба – 21.06.2021 г. до датата на
предаването от ответника на ищеца на фактическото владение върху недвижимия
имот“;
3. приведе петитума в съответствие с направените по т.1 и т.2 уточнения;
4. представи по делото документ за внесена държавна такса по всеки един от
предявените обратни искове /аргумент от чл.72, ал.2 ГПК/, изчислена в съответствие с
чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по реда на ГПК.
НАПОМНЯ, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата молба
ще бъде върната, а на основание чл.101, ал.3 ГПК процесуалното действие по
предявяване на насрещните искове ще се смята за неизвършено.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на ищеца чрез пълномощника му, на
посочения в исковата молба електронен адрес.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3