№ 11870
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110170523 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от Е. Д. М. срещу С. А., В. К.
и Л. Н..
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Доказателственото искане на ответника А. да се изиска Решение по дело № 9648 по
описа за 2022 г. на Административен съд София-град, Определение № 10504 на Софийски
районен съд, 140 състав от 08.03.2024 г. и Инструкция № И-1 от 30.09.2022 г. на ГД „Охрана“
към Министерство на правосъдието, следва да се уважи само в последната част, а именно да
се изиска Инструкция № И-1 от 30.09.2022 г.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
ДА СЕ ИЗИСКА от ГД „Охрана“ към Министерство на правосъдието, в двуседмичен
срок от съобщението да представи заверен препис на инструкция № И-1 от 30.09.2022 г.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания като ненеобходими.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.06.2025 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения от Светлъо А. отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е от ищеца Е. Д. М. осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за
осъждане ответниците Светлъо А., Н* и И. да заплатят на ищеца сумите от по 5000 лева -
претърпени неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразна административна
1
дейност, изразяваща се в незаконосъобразно поведение на трима служители на Главна
дирекция „Охрана“ към МП, за това, че в Софийски градски съд по повод НОХД №
4924/2022 г. на СГС, служителите го изтезавали с белезници на краката и ръцете.
Ищецът Е. Д. М. извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че
на 15.12.2022 г., по повод участието си в открито съдебно заседание НОХД № 4924/2022 г.
по описа на СГС, в качеството си на ищец, бил изтезаван с поставени белезници на ръцете и
краката, като счита, че така му били нарушени подробно посочени в исковата молба права.
Посочва, че в резултат на описаното е търпял неимуществени вреди през периода 15.12.2022
г. - 16.12.2022 г., изразяващи се в болки, страдания, унижение, уронване на достойнството,
подлагане на психически и физически тормоз, като оценява същите на по 5000 лева, която
сума претендира от всеки един от ответниците.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът - С. А. е депозирал отговор по чл. 131 ГПК, с които
оспорва предявеният иск като неоснователен. Навежда твърдения, че на посочената дата е
действал, в качеството си на служител, който работи по законоустановени правила и
инструкции, като не е извършвал, нито едно действие или бездействие спрямо ищеца, като
гражданин.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците – К. и Н. не са подали отговори на исковата
молба.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
Предявени са искове с пр. квалификация чл. 45 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно твърдението си, че на 15.12.2022 г., по повод провеждане на открито съдебно
заседание по НОХД № 4924/2022 г. по описа на СГС, в качеството си на ищец, бил държан
противоправно от ответниците с белезници на ръцете и краката, както и че в причинна
връзка с това е претърпял посочените в исковата молба неимуществени вреди.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си за продължителността
на времето, през което е бил с белезници на краката в съдебно заседание.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна доказателствена тежест, при доказване на
горното, е да установят, че поставянето на белезници на краката на ищеца е било
необходимо и правомерно.
По отношение на вината съществува законова презумпция в полза на увредения,
съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД, че поведението на причинителя на вредата е виновно, поради
което вината на дееца се предполага до доказване на противното.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3