№ 30716
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110144165 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Г. Б. Н., чрез адв. Д. К., с която срещу . е
предявен отрицателен утановителен иск за признаване недължимостта на сумата 1943,91
лева, представляваща стойнот на ВиК услуги за периода 16.12.2013 г. - 29.12.2015 г, както и
сумата 820,66 лева, представляваща мораторна лихва върху главното вземане. Поддържа, че
преди предявяване на исковете се е позвал на изтекла погасителна давност за същите пред
ответника . С подаденото на 03.02.2022 г. до дружеството възражение е поискал още от
ответника да открие партида за имота на негово име, да издаде удостоверение за дължимите
суми, необхванати от погасителна давност, като е отправил предложение за сключване на
споразумение за разсрочено погасяване на същите. Получил е отговор, с който възражението
му за изтекла погасителна давност е било отхвърлено с аргумент, че давността не се прилага
служебно. В отговора още е било упоменато, че общият размер на задълженията за периода
16.12.2013 г. - 28.07.2020 е в размер на сумата от 21 193,09 лева, както и че водоподаването
в имота ще бъде възстановено след пълното заплащане на тази сума. Счита, че за него е
налице правен интерес да поиска от съда да признае вземанията за погасени по давност. В
условията на евентуалност се позовава, че количествата вода и ВиК услуги, начислени от
ответника, не отговарят на реалното потребелние, както и че измервателните уреди в имота
не са годни СТИ. Заявено е искане за присъждане на разноски, както и за адвокатско
възнаграждение по реда на чл. 38 ЗАдв. Към исковата молба са приложени документи, които
се иска да бъдат приети като доказателства по делото. Заявени са и други доказателствени
искания в условията на евентуалност.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК, заявява, че вземанията, предмет на производството са
обхванати от погасителна давност. Поддържа, че дружеството не е предприемало действия
за принудителното събиране на вземанията си. Не отрича правният интерес на ищеца от
1
предявяване на исковете, но счита, че с поведението си не е дал повод за тяхното завеждане.
Заявява искане за разпределяне на отговорността за разноските по реда на чл. 78, ал. 2 ГПК.
Оспорва искането за присъждане на възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Към отговора на исковата молба е приложено пълномощно в полза на юрк. Т., от което е
видно, че процесуалният представител на страната не разполага с правомощие да признае
иска. Ето защо и в случай че страната поддържа, че с отговора на исковата молба е
направено признание на иска /доколкото изявление в този смисъл липсва направено, а е
налице разлика между признанието на факт и признанието на иск/, в срок до откритото
съдебно заседание следва да потвърди това изрично, като процесуалното действие бъде
осъществено от лице, разполагащо с правомощие да признае иска от името и за сметка на
дружеството.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права
и формулирания петитум дават основание на съда да приеме, че е сезиран с искови
претенции с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК. С оглед правилата за разпределение на
доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване, че по отношение на процесните вземания е изтекла предвидената в закона
давност, както и наличие на правен интерес от провеждане на исковете. В тежест на
ответника е да докаже наличието на обстоятелства, довели до спирането и/или прекъсването
на погасителната давност за вземанията си.
С оглед становищата на страните съдът приема, че помежду им не са спорни
обстоятелствата, че процесните вземания са били начислени от ответника като стойност на
ВиК услуги за посочения в исковата молба период, че върху главните вземания ответникът е
начислил мораторна лихва за забава, че по отношение на главното и акцесорното вземане е
изтекъл предвидения в материалния закон давностен срок, че през 2022 г. ищецът е
отправил до ответника искане за "отписване" на процесните задължения като погасени по
давност, но ответникът е отказал да извърши това действие. Не е спорно също така
обстоятелството, че водоподаването в имота е било спряно към датата на депозиране на
исковата молба.
Искането на ищеца за приемане на представените с исковата молба документи като
доказателства по делото следва да се уважи. С оглед становището на ответника и отделените
между страните като безспорни правнорелевантни факти ненеобходимо се явява събирането
на други доказателства в производството.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се
призоват страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на
спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на ответника в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание, в
случай че поддържа, че с отговора на исковата молба е направено признание на иска да
потвърди това изрично, като процесуалното действие следва да бъде осъществено от лице,
упълномощено с изрично пълномощно да признае иска от името и за сметка на дружеството,
с каквото юрк. Т. Ч. не разполага съгласно представеното към отговора пълномощно.
УКАЗВА на ответника, че ако не предприеме процесуални действия в указаната насока,
съдът ще приеме, че ответникът не оспорва обстоятелствата, отделени за безспорни с
проекта за доклад, но не е налице признание на исковете.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба
документи.
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания, заявени от ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 14.12.2022 г. от
10:00 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните ведно с призовките им за насроченото
ОСЗ, а на ищеца да се връчи и препис от отговора от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3