№ 182
гр. Варна, 13.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20243110204627 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на санкционираното лице против НП
№100500/07.10.2024г. на Зам. кмет на Община Варна, издадено на основание чл.53 от
ЗАНН.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление. Сочи се на липса на
съответствие между описаното в АУАН и НП. Счита се още, че липсва посочване на
нарушена законова разпоредба. Сочи се и, че в нарушение на чл.52 ал.4 от ЗАНН не е било
проведено допълнително разследване по постъпилите срещу АУАН възражения.
Алтернативно се изразява позиция за наличие на маловажен случай на административно
нарушение.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.
По същество се иска отмяна на НП като се поддържат и доразвиват основанията за
отмяна, наведени с жалбата. Претендира се възнаграждение.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
През месец юни 2024г. служители на Община Варна, сред които св. И., извършили
проверки в района на кк.“Зл. Пясъци“, като проследили сметоизвозващия автомобил за
битови отпадъци на съдовете от типа „бобър“, които са към хотелите в комплекса,за да
установят дали се разделя общия от биоразградимия отпадък. При това те се движели зад
сметоизвозващия автомобил и при спирането му пред всеки един от хотелите спирали и
1
заснемали всичко ,което се вижда. Чувалите за смет били разкъсвани, за да се види какво има
в тях, съставяни били констативни протоколи, а снимките били прикрепяни към тях.
Сред проверените обекти бил и УВЦ „Република“, находящ се в гр. Варна, кк. „Зл.
пясъци“, стопанисван от „Булгартрансгаз“ ЕАД. Св. И. възприела два контейнера тип
„бобър“ в двора на обекта, като при разкъсване на чували от тях, както и при наличието на
отворени чували, се намирали общи и биоразградими отпадъци.
Изготвен бил снимков материал.
На 15.07.2024г. св. И. съставила акт за установяване на административно нарушение
срещу „Булгартрансгаз“ ЕАД, вписвайки в обстоятелствената му част, че при извозване на
съдовете за ТБО на УВЦ „Република“ от специализиран сметоизвозващ автомобил с
конкретни марка и регистрационен номер е установено смесване в съдовете за битови
отпадъци тип „бобър“ на биоразградими отпадъци от дейността с общи битови отпадъци от
дейността. Била посочена правна квалификация на деянието по чл.27 т.2 от НУОТОВ. Акта
за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на
управител на дружеството, който вписал в съдържанието му възражения. Впоследствие било
подадено и допълнително възражение.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно
наказващият орган е издал НП №100500/07.10.2024г., като е допълнил фактологията,
изнесена в АУАН, конкретизирайки, че дружеството е изхвърлило в съдовете за битови
отпадъци – два броя тип „бобър“ с вместимост 1100 литра, разположени на територията на
центъра, на генерираните от обекта биоразградими отпадъци /от кухненски произход –
хранителни продукти, хляб/, при което е констатирано смесване на биоразградими
кухненски отпадъци с общи битови отпадъци от дейността. Посочена била правна
квалификация на извършеното нарушение по чл.27 т.2 от НУО на Община Варна. На
дружеството било наложено административно наказание на основание чл.119 ал.1 т.1 от
Наредбата – имуществена санкция.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната
преписка писмени доказателства – Заповеди; Констативен протокол; снимков материал;
декларации и др., както и гласните такива-показанията на св. И. и св. Богданов.
За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид основателността на
доводите за отмяна на наказателното постановление, наведени с жалбата.
Така, със съставеният акт за установяване на административно нарушение спрямо
дружеството е било възведено обвинение, което като фактически състав неясно е визирало
смесване в съдовете за битови отпадъци тип „бобър“ на биоразградими отпадъци от
дейността с общи битови отпадъци от дейността.
Впоследствие, с наказателното постановление е бил направен опит да се прецизира
обвинението, като са били привнесени конкретни факти – че дружеството е изхвърлило в
съдовете за битови отпадъци – два броя тип „бобър“ с вместимост 1100 литра, разположени
2
на територията на центъра, на генерираните от обекта биоразградими отпадъци /от
кухненски произход – хранителни продукти, хляб/, при което е констатирано смесване на
биоразградими кухненски отпадъци с общи битови отпадъци от дейността.
Остава неясно по какъв начин са били установени тези конкретни факти – брой на
съдовете и конкретна тяхна вместимост, факта, че са изхвърлени конкретни биоразградими
кухненски отпадъци – хляб и хранителни продукти, както и от къде се черпи изводът, че
тези съдове са се намирали на територията на обекта.
По делото липсват данни от наказващия орган да е било проведено допълнително
разследване , при което да са били събрани доказателства относно привнесената в
обстоятелствената част на НП конкретика.
Нещо повече – по наведените от страна на дружеството възражения срещу АУАН,
съдържащи оспорване на събраните по преписката доказателства и извършената проверка,
не е било проведено разследване, а е посочено единствено, че не се приема възражението и
следва да се продължи напред, съгласно правилата.
Според настоящия съдебен състав е налице недопустимо допълване на фактите от
обвинението едва с наказателното постановление. Конкретиката относно вида на
изхвърления отпадък, мястото и начина на осъществяване на нарушението е елемент от
обективната страна на нарушението и непосочването на тези факти в съставения АУАН не
може да бъде санирано на осн. чл.53 ал.2 от ЗАНН. Възприемането на конкретни факти едва
с НП съществено ограничава правото на защита на обвиненото лице и в този смисъл НП
следва да бъде отменено на това основание.
При проверка на АУАН и НП съдът констатира и неправилно приложение на закона
Така, спрямо дружеството е възведено обвинение с цифрова квалификация по чл.27
т.2 от Наредбата, забраняващ смесването на разделно събрани биоотпадъци с други видове
отпадъци.
Това нарушение е възприето, че следва да бъде санкционирано на осн чл.119 ал.1 т.1
от Наредбата.
Приложената санкционна разпоредба обаче предвижда имуществено санкциониране
на едноличен търговец или юридическо лице, което изхвърля неопасни отпадъци на
неразрешени за това места или в съдове или торби, различни от определените от общината
за измерване на количество битови отпадъци по чл. 67, ал. 8 от Закона за местните данъци и
такси.
Така приложения състав на нарушение не съдържа в себе си основание за
санкциониране на лице, което е допуснало смесването на разделно събрани биоотпадъци с
други видове отпадъци.
Визираните с чл.27 т.2 от Наредбата факти биха могли да бъдат съотнесени към друг
състав на Наредбата / например такъв, касаещ нерегламентиро третиране на неопасни
отпадъци/, но доколкото е приложена конкретната санкционна норма, е недопустимо във
въззивното производство да се обсъжда и квалифицира тепърва извършено ли е друго
3
административно нарушение.
За пълнота следва да се отбележи и, че разпоредбата на чл. 119 от Наредбата е
обявена за нищожна с Решение № 10467/16.10.2024 г., постановено по адм. дело №
1407/2024 г. по описа на Административен съд – Варна.
Произнасяйки се в горния смисъл , въззивният състав на съда намери, че не следва да
обсъжда дали е налице маловажен случай на административно нарушение, а наказателното
постановление следва да бъде отменено на изложените основания като необосновано.
С решението си съдът присъди юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №100500/07.10.2024г. на Зам. кмет на Община Варна, с което на
„Булгартрансгаз“ ЕАД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 1400 лева на основание чл.119 ал.1 т.1 от НУО на Община Варна.
ОСЪЖДА Община Варна да заплати на „Булгартрансгаз“ ЕАД, ЕИК *********
сумата от 80 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4