Решение по дело №862/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на П. Р. Н., гр. Пазарджик, подадена чрез процесуален представител адвокат К. У., срещу Решение № 234/14.06.2024 г. по АНД № 1767/2023 г. на Районен съд-Пазарджик, с което е потвърдено Наказателно постановление № 23-1006-001871/09.08.2023 г. на началник група към сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Пазарджик. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила и в нарушение на закона, по които се претендира отмяната му и връщане на делото на друг състав на РС-Пазарджик за ново разглеждане.

Ответникът – началник група към сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Пазарджик не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав, приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения:

Производството пред районния съд е образувано по жалбата на П. Н. срещу Наказателно постановление № № 23-1006-001871/09.08.2023 г. на началник група към сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Пазарджик, с което на посочено правно основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) му е наложена глоба в размер на 2 000 лв. и е лишен от правото да управлява МПС за 24 месеца. Посочено е, че на 22.04.2023 г., в 21.00 часа в гр. Пазарджик на ул. „Цар Освободител“ пред номер 9 управлява лек автомобил Мерцедес 560 СЕЛ, собственост на М. Д. Н. с рег.№ [рег. номер], като е отказал да бъде тестван за наличие на алкохол в издишания въздух. В 22.15 часа Н. е отказал да му бъде извършена проба с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000-ARРК-0010, за което е издаден талон за изследване № 100940, както и 8 броя стикери и не е изпълнил предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване, с което виновно е нарушил чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП.

Районен съд-Пазарджик е събрал административнонаказателната преписка и е изслушал обясненията на актосъставителя и на свидетелите. Приел е, че обжалваният акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, без при това да са допуснати съществени процесуални нарушения, нито противоречие с приложимия материален закон, поради което е потвърдил наказателното постановление. Приел е за безспорно доказано, че Н. е отказал да му бъде извършена проба с техническо средство, както и че макар и да се е явил в МБАЛ-Пазарджик в дадения му срок за даване на кръвна проба, не е дал такава.

Постановеното решение е правилно.

В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на оспореното решение като се излагат аргументи за допуснати процесуални нарушения и противоречие с материалния закон при издаването на наказателното постановление. Въз основа на приобщения доказателствен материал по делото, Районен съд-Пазарджик е установил правилно спора от фактическа страна и е достигнал до обосновани правни изводи за законосъобразност на обжалвания акт. В решението си инстанцията по същество е изложила аргументи, които се споделят изцяло от настоящата касационна инстанция, поради което и на основание чл. 221 АПК, съдът препраща към тях. В рамките на материалната и административнонаказателна правна уредба, по отношение на доводите на жалбоподателя, районният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота събраните доказателства по делото, включително и гласните показания. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени подробни и обосновани изводи относно приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон.

Съгласно чл. 174, ал. 3 ЗДвП водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв. Доколкото в НП изрично е посочено, че Доспатски е нарушил чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП, то по безспорен начин става ясно, че наказанието му е наложено във връзка с отказа му да бъде проверен с тест за установяване употребата на наркотични вещества, както и е отказал извършването на химико-токсикологично лабораторно изследване. Както правилно е приел съдът осъществяването, на което и да е от горните две нарушения ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя по същата правна норма. Следователно, отказът да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Дрегер Дръг Тест, обективиран в съставения на място АУАН, е достатъчно основание за санкционирането му по реда на чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП.

Същевременно, от събраните писмени и гласни доказателства съдът правилно е приел за установена фактическата обстановка, а именно, че Н. е отишъл до Спешното отделение на МБАЛ-Пазарджик, като наместо него, друго лице се е представило с неговия документ за самоличност. Тези факти са описани в медицинските документи и не се опровергават от показанията на св. П. и св. Й. като последната е заявила, че Н. не е дал кръв. В тази връзка са неоснователни доводите на касационния жалбоподател, че съдът неправилно е приложил закона. Както бе посочено разпоредбата на чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП предвижда няколко хипотези, като всяка една от тях е самостоятелно основание за налагане на наказанието. По делото липсват данни да е дадена кръвна проба за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози след издаване на талон за изследване, което се приравнява на отказ от извършването му.

В случая, няма съмнение и спор, че П. Н. е отказал да бъде извършен тест за наркотични вещества или техни аналози с Дрегер Дръг Тест 5000, ARРК-0010. Това е достатъчно по отношение на него да бъде осъществена съответната на деянието административно наказателна отговорност. В случая е несъмнено и че не е дал кръвна проба за извършване на медицинско изследване за употреба на наркотици. Описанието на нарушението в обстоятелствената част на наказателното постановление съответства на дадената правна квалификация на деянието – отказ на водача да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози и не е изпълнил предписание за лабораторно изследване, с което деяние осъществява състава на нарушението по чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП, поради което пред районния съд не е стояло задължението да измени наказателното постановление като преквалифицира деянието по друг състав на административното нарушение, както се твърди в касационната жалба.

По изложените съображения съдът приема, че решението е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания за неговата отмяна. Въз основа изяснена фактическа и правна обстановка, при съобразяване с релевираните в спора факти и обсъждане доводите на страните, Районен съд-Пазарджик е постановил правилно решение, съобразено с приложимия материален закон, което следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК във вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 234/14.06.2024 г. по АНД № 1767/2023 г. на Районен съд-Пазарджик.

Решението е окончателно.