№ 1862
гр. Варна, 04.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20253100501073 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:21 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
/НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
--------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът К. Б. П. редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. М. Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивницата П. Н. П., редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв. М. Г., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Въззиваемият М. Р. Б., редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. Д. Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата М. Р. Б., редовно уведомена, явява се лично,
представлява се от адв. Д. Г., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Третото лице помагач И. Ф. М., редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
Третото лица помагач М. Т. М., редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв. И. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Третото лице помагач К. Ф. Я., редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв. И. В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва становище вх. № 31634/03.11.2025 г. от адв. И. В.,
като пълномощник на М. Т. М. и К. Ф. Я. със становище по представените в
предходно съдебно заседание писмени доказателства.
Докладва становище вх. № 32425/10.11.2025 г. от М. Р. Б. и М. Р. Б.,
чрез адв. Д. Г. със становище по представените в предходно съдебно заседание
писмени доказателства.
АДВ. Г.: Поддържам искането за приемане на писмените доказателства
и за допускане на гласни доказателства. Водя свидетел.
Съдът по представените в предходното с.з. писмени доказателства, като
прецени тяхната допустимост и относимост към предмета на правния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото копия заверени
за вярност на удостоверение за наследници на В.Д.А. № 3142/14.02.2025г.,
заявление-декларация от В.Д.А. от 08.03.1958г., заявление-декларация от
В.Д.А. от 06.03.1958г., служебна бележка от Отдел „Земеделие“ при Община
Варна за С.Н.Ф. от 1949г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивниците за приемане
като доказателство по делото на разписен лист от 1956 г., тъй като същият се
намира на л. 84 /на гърба/ на първоинстанционното дело.
ПРИЛАГА същият към корица на делото.
СЪДЪТ намира, че следва да се даде възможност на ищцовата страна да
се ползва от показанията на поискания в предходното с.з. свидетел в режим на
водене за установяване внасянето на процесния имот в ТКЗС от
наследодателя.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит воденият в днешно съдебно заседание от
въззивната страна свидетел.
2
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля К. В.а Д. и сне
самоличността и: 64г., ЕГН **********, българка, български гражданин,
́
неосъждана, без родство и дела със страните, предупредена за наказателната
отговорност по чл. 290 НК, обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Д.: С К. П. и П. П. сме се засичали. Знам от майка
ми, че са купувачи на това място, което е по пътя за Кичево вляво и за което
сега става дума. Майка ми ми е говорила за това място, името й е Е.С.А. или
М.. Баща й е С.Ф.. А. е фамилията на съпруга на М. – баща ми. Б.и, И. М., К.
Я., М. М. не ги познавам. Майка ми е разказвала, че това място е дарение от
нейната баба по бащина линия. Понеже тя е била най-голямата внучка, нейна
любима внучка, затова й е дарено това място, което е по пътя за Кичево,
някъде в ляво, до Картинга. Не го знам мястото, не съм ходила на това място.
Нямам представа дали има документи за него, не съм виждала документи. Не
знам майка ми дали е ползвала мястото.
Майка ми лично не е внасяла никакви земи в ТКЗС, но баща ми и дядо
ми С.Ф. са внасяли общи имоти и този включително. Тогава мъжете са
действали и от името на съпругите си и на дъщерите си. Не знам в кое ТКЗС
са внесени имотите. За реституцията на този имот синът ми И.Д.Д. заедно с
майка ми са ходили по учреждения, нямам представа къде са ходили.
Граници на имота и площи не зная, знам само горе-долу къде се намира.
Името на местността го знаех, но го забравих, някакво „дере“ ли беше...
С.Ф. ми е дядо по майчина линия. Аз съм била много малка тогава,
майка ми и баща ми като са се оженили са нямали тридесет години деца и аз
съм се родила след влизането в ТКЗС-то и всичко това, което ви казвам е по
случайни разговори. Майка ми ми е казвала за този имот.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Г.: Представям списък с разноски. Нямам други искания по
доказателствата.
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания.
Страните заявиха, че нямат възражение по представените списъци.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно
заседание списъци на разноските, договори за правна защита и съдействие.
3
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Моля да постановите решение, с което да отмените
обжалваното съдебно решение на ВРС като неправилно и незаконосъобразно.
Подробни и обстойни аргументи са изложени във въззивната жалба. В
настоящото производство се събраха доказателства за внасяне на имота в
ТКЗС. Оспорването, което е предприето от ответната страна аз изначално
считам за недопустимо. Изложила съм аргументи защо го считам за
недопустимо, но тъй като ни беше възложено в тежест да докажем това
обстоятелство считам, че го доказахме.
Моля за кратък срок за писмени бележки и за присъждане на разноски.
АДВ. Г.: Моля да оставите без уважение депозираната въззивна жалба.
Считам, че решението на ВРС е правилно, законосъобразно и постановено в
съответствие със събрания доказателствен материал.
На първо място ищците не успяха да докажат, че са притежавали имот
идентичен с процесния, че същият е отнеман, че в последствие процедурата по
реституцията му е законосъобразно извършена.
На второ място, дори да са притежавали имот, което не доказаха, считам
че ответниците са владяли имота за период по-дълъг от десет години, с
присъединено владение от осемдесетте години. Дори да зачетем прекъсващото
действие на реституционната процедура, пак е изтекъл период по-дълъг от пет
години, изтекъл е период по-дълъг и от десет години, в който имотът е владян
и е придобит по давност.
Това е по наведеното твърдение в условията на евентуалност в случай,
че не бъдат зачетени другите възражения по основателността на исковата
претенция.
В тази връзка, моля да потвърдите първоинстанционното решение, като
ми присъдите сторените разноски. Моля за срок за писмени бележки.
АДВ. В.: Моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
Въззивникът по никакъв начин не е установил права на собственост
върху претендирания имот. Не се установи същият да е бил внасян в ТКЗС,
включително и чрез представените и приети в днешно съдебно заседание
писмени документи.
По отношение на гласните доказателства, които бяха събрани, същите са
от явно заинтересована страна. Те по никакъв начин не установяват
твърдяното обстоятелство, че процесният имот е бил внесен в ТКЗС, след
което е бил предмет на реституция.
Моля за кратък срок за писмени бележки.
4
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивниците
да представи писмени бележки в едноседмичен срок от днес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на
въззиваемите и третите лица помагачи да представят писмени бележки в 10-
дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:32
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5