Р Е Ш Е Н И Е
Казанлък, 05.07.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав
Председател : КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г.Гилева като разгледа
докладваното от съдия Косева гр. дело № 487/2019
година за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е положителен установителен иск с правно
основание чл.422 във връзка с чл.415 ГПК.
Ищецът „Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК *****, седалище и адрес
на управление:*** чрез юрисконсулт К.А.моли съда да установи със сила на
присъдено нещо съществуването на вземанията на „Е.Б.Е." ЕАД към С.П.В. за
288,58 лв., представляващи стойността на допълнително начислени 2047 кВт/ч
електрическа енергия за периода 03.09.2016г. - 02.12.2016г., за което е
издадена фактура № **********/04.12.2018 год.; за 2,72 лв., представляващи
стойността на законната лихва за забава за периода 15.12.2018 г. -17.01.2019 г.
и законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда - 18.01.2019 г., до
окончателното изплащане на задължението. Претендира на основание ТР № 4 от 18.06.2014г. на ВКС по
тълк. дело № 4/2013г. т.12, съдът да осъди С.П.В. да му заплати присъдените в
заповедта за изпълнение по ч.гр.д. № 106/2019 г. разноски, представляващи
държавна такса и възнаграждение за юрисконсулт. Моли в тежест на ответника да
бъдат присъдени направените по делото разноски, а именно държавна такса и
възнаграждение за юрисконсулт.
Твърди, че въз основа на подадено от него заявление в
РС-Казанлък е образувано ч.гр.д. № №
106/2019 г., издадена е заповед за изпълнение на парично задължение, срещу
която ответникът е подал възражение в срок което е основание дружеството да
подаде, в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК, настоящата искова молба.
„Е.Б.Е." ЕАД, в качеството си на краен снабдител,
съгласно разпоредбата на чл. 98а от Закона за енергетиката, продава
електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия.
Действащи през процесния период Общите условия са ОУ на договорите за продажба
на електрическа енергия на „Е.Б.Е.“ ЕАД, публикувани на сайта на дружеството,
одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-013/10.05.2008г., в сила на 27.06.2008 г. На
осн. чл. 35, ал. 1 същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без
да е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите. Посочените общи
условия, съгласно чл. 16 от ЗЗД и чл. 104а от ЗЕ, са задължителни за
ползвателите на предоставените услуги.
По силата на чл. 7, т. 1 от Общите условия и чл. 8,
ал. 1 от договора ищцовото дружество е поело задължение да снабдява с
електрическа енергия обект на ответника с ИТН *****, находящ се в гр. *****. За
С.П.В. е открит клиентски номер ******в качеството му на собственик на описания
имот, видно от приложени документи от партидата на ответника -
заявление-декларация за започване на продажба на електрическа енергия,
декларация за достъп до мрежата и Постановление за възлагане на недвижим имот
вписано като акт № 62, том 35 и Постановление за възлагане на недвижим имот
вписано като акт № 63, том 35 в Служба по вписванията гр. Казанлък. Ответникът
от своя страна, съгласно чл. 11, т. 1 от общите условия, се е задължил да
заплаща всички свои задължения, свързани със снабдяването с електрическа
енергия, в сроковете и по начините, определени в същите - чл. 18, ал. 1 и ал.
2. Съгласно чл. 27, ал. 1 от общите условия при неплащане в срок на дължими
суми клиентът дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки
просрочен ден.
На 02.12.2016 г. по реда на Общите условия за пренос
на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Е.Б.Е.ЕАД (със
сегашно наименование „Е.Ю." ЕАД), одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-014/10.05.2008
г. и в съответствие с разпоредбите на Раздел VIII от Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия, служители на дружеството са извършили
проверка на обекта на ответника, находящ се в ****** и представляващ ИТН *****.
За извършената проверка е съставен Констативен протокол № 321733/02.12.2016 г.
При проверката електромерът е демонтиран и предаден за експертиза в Български
институт по метрология. Проверката е извършена при спазване на правилата на чл.
37 и чл. 63 от горепосочените общи условия. Същият е поставен в платнена
безшевна пломбирана торба съгласно чл. 47, ал.5 ПИКЕЕ. Електромерът е
предоставен за извършване на метрологична експертиза, за извършването на която
е съставен Констативен протокол № 407/21.05.2018г. на БИМ. При извършената
проверка е установено, че електромерът не съответства на метрологичните и
технически изискания, тъй като е осъществяван достъп до вътрешността на
електромера, като е окъсен чрез мостче от проводник, поставено в куплунг Х2,
водещо до промяна на метрологичните характеристики на електромера. В резултат
на тази манипулация електромерът отчита с 71,49% по-малко от консумираната
електроенергия. В следствие на установеното от БИМ, не цялото количество
консумирана електроенергия е било измерено, съответно не е било заплатено. На основание установената манипулация и чл.
83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, във вр. с чл. 48 и чл. 51, ал.1 от Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия, приети от ДЕКВР, във вр. с чл.
54, ал. 2, от общите условия на разпределителното дружество е издадена фактура
№ **********/04.12.2018 г. на стойност 288,58 лв. с падеж 14.12.2018 г. На
клиента са начислени допълнително 2047 кВт/ч за период от 90 дни 03.09.2016 г.
- 02.12.2016 г., съгласно съставена справка за коригиране сметката за
електроенергия. С.П.В. е уведомен за дължимата сума, вследствие на извършената
корекция на сметката с писмо от 04.12.2018г., получено от него на електронната
му поща.
Твърди, че в настоящия случай е от съществено
значение, че едностранната корекция не е извършена по реда на Общите условия на
ищцовото дружество, а въз основа на разпоредбите на раздел IX от Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия. В чл. 45, ал. 1 от ПИКЕЕ,
действала към 01.12.2015 г., изрично е предвидена възможността, когато при
проверка на СТИ се установи грешка над допустимата, неправилно и неточно
измерване или неизмерване и не е било известно кога се е появила установената
грешка, количеството ел. енергия се определя съгласно процедурата в раздел IX
от същите правила.
Поради забава в заплащане на горепосочената фактура
ответникът дължи законна лихва в общ размер от 2,72 лв. за периода 15.12.2018
г. - 17.01.2019 г. Законна лихва за забава се дължи за период от датата на
падежа на фактурата до датата на образуване на настоящото производство. Срокът
за плащане на фактурата е посочен в същата. Представя писмени доказателства, че
на 14.03.2019 год., след образуване на исковото производство, ответникът е
платил доброволно главницата от 288,58
лв. и лихвата от 2,72лв. и е останал задължен за разноските от 75,00 лв. по
ч.гр.д. 106/2019 г. и за разноските по настоящото исково производство от
325лв., 25,00 лв. за държавна такса и 300,00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Моли съда да осъди ответникът да му заплати тези разноски.
Ответникът С.П.В. с ЕГН ********** *** чрез адв. М.Д.
моли съда да отхвърли изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани
и да му присъди направените разноски в настоящото производство. Оспорва изцяло
твърденията в исковата молба като заявява, че не е манипулирал електромера на
офисите си и не дължи на ищеца претендираните от него суми. Не оспорва, че е
потребител на електроенергия на недвижими имоти - офиси № 9 и № 10 в гр. Казанлък
на ул."Иван Вазов" № 3, ет.1 с клиентски номер № ****** и ИТН *****.
С исковата молба получил приложените от ищеца писмо изх. №
6294277-1/04.12.2018г., констативен протокол за техническа проверка и подмяна
на средства за търговско измерване № 321733/01.12.2016г., фактура №
**********/04.12.2018г. , справка за коригиране на сметката за електроенергия и
Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване №
407/21.05.2018г. на БИМ.
От писмо изх. № 6294277-1/04.12.2018г. от ответника до
него узнал, че на 01.12.2016 г. служители на ищцовото дружество извършили
проверка на електромера на имота му, демонтирали електромера и го дали за
експертиза в БИМ, служителите на института констатирали, че електромерът е
манипулиран и отчита грешка минус 71.49% и ищецът едностранно коригирал
сметката му за ел. енергия за периода от 03.09.2016 г. до 02.12.2016 г. за 90
дни като едностранно му начислил сума от 288.58 лв. за което издал фактура №
**********/04.12.2018 г.
Не е уведомяван от ответника, че ще проверява
електромерът на офисите му, не е присъствал при съставянето протокола, останал
учуден, че служители на ищеца са извършили проверка на електромера на имота му.
Заявява че, не е манипулирал електромера на имота си, още повече, че същия се
намира извън имота му и е достъпен за всички. Ищцовото дружество въз основа на
несъществуващ отчет за реално месечно доставена, месечно измерена от
сертифицирано СТИ и месечно потребена енергия неоснователно претендира да му бъде
заплатена сумата от 288.58 лв. ведно със законната лихва върху тази сума.
Ищецът като ЮЛ - доставчик на електрическа енергия по
ЗЕ, едностранно не може да коригира сметките на потребителите за доставената
през изминал период електрическа енергия. Съгласно императивната разпоредба на
чл.35, ал.4 от ОУ на ЕВН-ЕР, гр. Пловдив, неправомерното въздействие върху
средството за търговско измерване на електрическа енергия се установява чрез
съставен протокол, а според чл.63 от ОУ на ЕВН- ЕР в случай на съставен протокол,
той се подписва от представители на дружеството и клиента, а ако последният не
присъства и/или откаже да подпише протокола, същият се подписва от свидетели,
след което се изпраща на клиента за запознаване. Така съставеният протокол
обаче представлява неподписан от ищеца частен свидетелстващ документ,
удостоверяващ изгодни за издателя и ответника факта. Позовава се на практика на
ВКС по решение № 165/19.11.2009 г. по т.д. № 103/2009 г. на ВКС- II т.о.,
решение № 104/05.07.2010 г. по гр.д. № 885/2009 г. на ВКС - II т.о., решение №
26/04.04.2011 г. по т.д. № 427/2010г. на ВКС- II т.о., и решение №
189/11.04.2011 г. по т.д. № 39/2010 г. на ВКС- II т.о., постановени по реда на
чл.290 от ГПК и съставляващи според разясненията в т. 1 от ТР № 1/19.02.2010 г.
на ОСГТК на ВКС задължителна практика по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 от ГПК.
Твърди, че различните състави на ВКС приемат, че за доставчика на публична
услуга/доставка на ел.енергия на крайните потребители/ не съществува възможност
за едностранна корекция на сметките, която да се обосновава с клаузи, съдържащи
се в приети от самия него и обвързващи потребителите Общи условия. Тези клаузи
са неравноправии по смисъла на чл.143, т.6 и т. 18 от ЗЗП и поради това са
нищожни по силата на чл. 46, ал.1от ЗЗП и чл.26, ал. от ЗЗД, тъй като нарушават
основните принципи за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение
и за защита на интересите на потребителите при търговия с електрическа енергия.
В посочените решения е прието още, че коригирането на сметките на вече
доставена електрическа енергия само въз основа факта на неточно отчитане на
доставяната електрическа енергия, без да е доказано виновно поведение на
потребителя, препятствало правилното отчитане, е недопустимо и противоречи на
регламентирания в чл.82 от ЗЗД принцип "без вина няма
отговорност"-включително и гражданска. Установената манипулация върху
електромера е ирелевантна и не поражда право на ответника доставчик да извърши
едностранна промяна на изготвената по-рано сметка за разход на електрическа
енергия, тъй като той не твърди някакви действия или бездействия на
потребителя, конто влияят върху функционирането на електромера и върху точното
отчитане на ползваното количество енергия.
Осъществената промяна в законодателството и в частност
най-вече създаването на новите норми на чл.98а, ал.2, т.6 и на чл.104а, ал.2,
т.5 от ЗЕ, в законна сила и действащи спрямо всички от 17.07.2012 г. занапред,
не налага отпадане на даденото тълкуване с посочените по-горе решения за
неравноправност на клаузите от общите условия, даващи възможност на
енергоразпределителното дружество едностранно да коригира сметките на
потребителите за минал период, без наличието на доказана недобросъвестност от
тяхна страна. Това е така, защото в посочените текстове на закона ясно и
недвусмислено е посочено, че реда за уведомяване на клиента при корекция на
сметки е в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на
свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства
по смисъла на чл.120, ал.З от ЗЕ. Посочените разпоредби на чл.98а, ал.2, т.6 и
на чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ изрично изискват неизмерената или неправилно
измерената ел.енергия да е вследствие неправомерно въздействие върху уредите за
измерване, което да се дължи на недобросъвестността на самия потребител,
разбирана като умисъл съгласно смисъла на чл.82 от ЗЗД. Въпреки, че на
14.03.2019 год. е платил на ищеца сумата 288,58лв., заявява, че не дължи
сумата. Плащането е направил поради това, че с писмо изх.№145/05.03.2019 год.
ищецът го уведомил, че ако не плати сумата ще прекъсне ел. захранването на
обектите му, което той не можел да си позволи. За обстоятелството, че не дължи
на ищеца сумата е предявил иск за връщане на същата като недължимо платена.
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Въз основа на подадено на 17.01.2019 год. заявление е
образувано ч.гр.д. №106/2019 год. по описа на РС-Казанлък, по което със Заповед
№58/21.01.2019 г. за незабавно изпълнение на парично задължение е
разпоредено С.П.В., ЕГН: ********** с
адрес: *** да заплати на „Е.Б.Е.” ЕАД, ЕИК 1***** със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от М.М.М.-Д.и Ж.П.С.– изпълнителни директори, с
пълномощник юриск. К.А., сумата 288,58 лева (двеста осемдесет и осем лева и 58
ст.) главница; 2,72 лева обезщетение за забавено плащане на главницата за
периода от 15.12.2018 г. до 17.01.2019 г.; законната лихва върху главницата,
считано от 18.01.2019 г. до пълното й изплащането;75,00 лева разноски по производството,
от които 25,00 лева държавна такса и 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение,
произтичащи от ел. енергия и мрежови услуги, доставени за периода от 03.09.2016
г. до 02.12.2016 г. по партида с клиентски № **********, отнасяща се за обект
на потребление: *****, ИТН *****.
С.П.В.
е подал възражение вх.№ 1138/25.01.2019 год. с което е заявил, че не дължи
изпълнение на вземането по заповедта тъй като кредиторът не може едностранно да
коригира сметките му за ел. енергия за минал период. Подаденото възражение е
основание за кредитора да предяви срещу възразилото лице настоящите искове.
Исковата молба, подадена на 10.02.2019 год., е връчена на С.П.В.
на 11.03.2019 год.
Безспорно в отношенията между страните е, че
ответникът, след като получил предупреждение за преустановяване на захранването
на обекта с ел. енергия със съставеното от ищеца писмо изх.№145/05.03.2019 год.
на 14.03.2019 год. е платил на ищеца главницата от 288,58 лв. и лихвата от 2,72лв. по издадената
по ч.гр.д. № 106/2019 год. заповед №58/21.01.2019 г. и е подал срещу ищеца
искова молба да бъде осъден ищеца да му възстанови недължимо платената сума.
От представените по делото заявление-декларация и
постановления за възлагане на недвижим имот е видно, че ответникът е собственик
на офис № 9 и № 10 на първия етаж в сградата в ****** и клиент на ищеца за тези
обекти от 16.01.2015 год.
С исковата молба получил приложените към нея писмо
изх. № 6294277-1/04.12.2018 г., констативен протокол за техническа проверка и
подмяна на средства за търговско измерване № 321733/01.12.2016 г., фактура №
**********/04.12.2018 г. , справка за коригиране на сметката за електроенергия /без
дата на съставяне/ и Констативен протокол за метрологична експертиза на
средство за измерване № 407/21.05.2018 г. на БИМ, удостоверяващи, че на
02.12.2016 год. служители на „Е.Ю.“ ЕАД са демонтирали и предали за експертизна
проверка в БИМ електромер № *****от измервателна точка ***** в ******на клиент
с клиентски № **********; че проверката е установила, че електромерът е
манипулиран и отчита с грешка минус 71,49 % следствие на което същият процент
ползвана от него ел. енергия е неизмерен, съответно незаплатен което е
основание на осн. чл.48 и чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ да му бъде коригирана сметката
за периода 03.09.2016 год. – 02.12.2016 год., т.е. за 90 дни и начислена
допълнително сума от 288,58 лв. Видно от констативен протокол за техническа
проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 321733/01.12.2016 г.,
проверката е извършена в отсъствието на клиента или негов представител и в
присъствието на две лица, индивидуализирани единствено с по две имена, посочени
като свидетели.
Видно от Констативен протокол за метрологична
експертиза на средство за измерване № 407/21.05.2018 г. на БИМ за електромер №
*********, осъществяван е достъп до вътрешността на електромера, има окъсяване
чрез мостче от проводник, поставено в куплунг Х2, водещо до промяна на
метрологичните характеристики на електромера. В резултат на тази манипулация
електромерът отчита с грешка минус 74%. С фактура № **********/04.12.2018 г.
ищецът задължил ответника за 288,58лв., представляващи стойността на 2047 кВт/ч
ел. енергия за периода 03.09.2016 г. – 02.12.2016 год. за електромер № *****с
място на потребление обект на ответника в ******с ИТН *****.
От така приетите за установени факти и обстоятелства,
съдът прави следните изводи:
Предявеният установителен иск е неоснователен и следва
да бъде отхвърлен.
Ищецът не разполага с правото да коригира сметката на ответника за минало
време тъй като не е осъществил фактическият състав, пораждащ правото на крайния
снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на
потребената ел. енергия. Ищецът като не е изпълнил задълженията си по чл. 98,
ал.2, т.6 ЗЕ да издаде и публикува нови Общи условия, чието съдържание да
отговаря на изискванията в посочената норма, доколкото в заварените Общи
условия липсва уреден ред за уведомяване на клиента, при наличие на основание
за корекция на сметка
Съгласно чл. 83 от Закона за енергетиката,
устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват
съгласно норми, предвидени в наредби, правилата за управление на
електроенергийната система, които регламентират правата и задълженията на
оператора на електропреносната мрежа и присъединените към електропреносната
мрежа лица във връзка пренос на електрическа енергия през електропреносната
мрежа и прилагане на нормите качество на снабдяването с електрическа енергия,
пренасяна през електропреносната мрежа, и предоставяните услуги и правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда
и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при
установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия
или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за
търговско измерване, редът и начинът за обслужване на средствата за търговско
измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от
тези средства база данни /в редакцията на чл.83 до 20.05.2019г./ Наредбите се издават от министъра на
енергетиката. Правилата се приемат от комисията /КЕВР/ по предложение на
енергийните предприятия и се публикуват от енергийните предприятия и комисията
на интернет страниците им. Комисията упражнява правомощията си, определени със
ЗЕ, ЗЕВИ и ЗРВКУ и други нормативни актове, като издава индивидуални, общи и
нормативни административни актове. Липсва овластяване на Председателя на
комисията /КЕВР/ да издава нормативни актове, имащи отношение към осъществяване
регулирането на дейностите в енергетиката. Извършената с § 67 от ЗИДЗЕ от 2012
г. промяна на ал. 1 на чл. 83 в нейната т. 6 се отнася до включването на още
един кръг въпроси, които задължително трябва да залегнат в ПИКЕЕ, приемани от
комисията – това са правилата, регламентиращи реда и условията за установяване
на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия. През
2013 год. Председателят на комисията за енергийно и водно регулиране е издал
ПРАВИЛА за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/. Комисията
изпълнение на правомощието си е приела с Решение № П-1 от 10.04.2007 г. Правила
за измерване, обнародвани в ДВ, бр. 38 от 11.05.2007 г. В тях се съдържат и
отделни разпоредби, касаещи проверката за валидността на данните и заместващите
данни в случай на грешка или липсващи данни – например чл. 39, ал. 1 и 2. При
това в ал. 2 е уредена възможност за корекция на данни от измерването. Отделно
от това като самостоятелни раздели VIII и IX са описани правила за проверка на
измервателните системи и контролни измервания.
Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на
Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обн. в ДВ, бр. 98 от
12.11.2013 г., с изключение на чл. 48, 49, 50 и 51 от тях са отменени с Решение
№ 1500/06.02.2017 г., постановено по адм.д.№ 2385/2016 г. на ВАС, 5-членен
състав, обн. ДВ. бр.15/14.02.2017 г., Върховният административен съд по жалбата
на „Е.Б.Е.– ЕАД, с ЕИК *****. Допуснатите съществени нарушения на чл. 26, ал. 2
и чл. 28, ал. 2 ЗНА при съставянето на правилата са основание по смисъла на чл.
146, т. 3 във връзка с чл. 196 от АПК правилата да бъдат обявени за незаконосъобразни
и и да се отменят.
С
решение № 2315 от 21 февруари 2018 г. по
административно дело № 3879 от 2017 г. ВАС, четвърто отделение са отмени
разпоредбите на чл. 48, 49, 50 и 51 от
Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, обн., ДВ, бр. 98
от 12.11.2013 г., приети с т. 3 от протоколно решение на ДКЕВР от закрито
заседание, проведено на 14.10.2013 г. и обективирано в протокол № 147 от същата
дата. Решението е обнародвано в ДВ бр.97/23.11.2018 г. По силата на чл. 193,
ал.2 АПК съдебните решения има действие спрямо всички, а съгласно изричната
разпоредба на чл. 195, ал.1 АПК действието му е само занапред, т.е. ПИКЕЕ се
считат отменени от датата на влизане в сила на административното решение, която
е датата на обнародването му - 14.02.2017 г. за първото решение и 23.11.2018
год. за второто решение. От изложеното следва, че към момента на извършване на
корекцията на сметката на ответника за ел. енергия – 14.12.2018 год. ПИКЕЕ са
отменени, включително и техните чл.48 и чл.51, ал.1 посочени като основание за
корекцията.
Чл. 98а от Закона за енергетиката задължава крайният
снабдител да продава електрическа енергия при публично известни общи условия,
задължителните елементи на чието съдържание са
регламентирани за пръв път неговата ал.2. С § 83 ЗИДЗЕ от 2012 г. е
извършено съществено допълнение на чл. 98а, ал. 2 от закона за енергетиката,
касаещ задължителното съдържание на публично известните общи условия, по които
крайните снабдители продават ел. енергия. Създадена е нова т. 6, която изисква
общите условия задължително да съдържат ред за уведомяване на клиента при
извършена корекция на сметка съгласно ПИКЕЕ по чл. 83, ал. 1, т. 6 от закона.
При това изрично са регламентирани двете хипотези: тази по буква „а“ – в полза
на крайния снабдител за потребена ел. енергия в случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена ел. енергия поради неправомерно
присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие
върху уреди, съоръжения или устройства; буква „б“ – в полза на клиента за
потребена ел. енергия в случаите на неправилно и/или неточно измерена ел.
енергия поради повреда на уреди, съоръжения или устройства.
Отделно от това с § 92 от ЗИДЗЕ от 2012 г. е създаден
нов чл. 104а, регламентиращ ползването от крайни клиенти на електропреносната,
съответно електроразпределителната мрежа, към която са присъединени при
публично известни общо условия. В ал. 2 на новоприетата разпоредба отново са
определени въпросите, които задължително трябва да залегнат в тези условия.
Така т. 5 на ал. 2 на чл. 104а ЗЕ в цялост повтаря тази на новосъздадената т. 6
на чл. 98а, ал. 2.
С тези нови разпоредби законодателят изрично е
предвидил възможността за корекция на сметка по отношение на крайните
потребители, извършвана от крайните снабдители при продажбата на ел. енергия.
Самото понятие „корекция“ има общоприето значение на поправка, изменение. Глаголът
„коригирам“ означава поправяне на грешка. Граматическият анализ на двете нови
разпоредби показва недвусмислено уредена правна възможност за крайните
снабдители да извършат корекция на сметка на крайните клиенти с препратка към
правилата за измерване на електрическа енергия – това са правилата по чл. 83,
ал. 1, т. 6 ЗЕ. Това налага извод, че при изготвянето на правила по силата на §
199 от ПЗРЗИДЗЕ комисията е следвало да определи и такива, свързани с
необходимостта, съответно възможността за корекция. А редът, по който става
уведомяването им за тези корекции, трябва задължително да фигурира в
изготвените и публично обявени общи условия от крайните снабдители.
Регламентация се съдържа в раздел IX от правилата,
озаглавен „Случаи и начини за извършване на преизчисление на количеството
електрическа енергия от оператора на разпределителната мрежа“. Във всички тези
разпоредби става въпрос за корекция на количества ел. енергия, а не за корекция
на сметките независимо, че такава е допусната с чл. 98а и 104а от закона.
Съдържанието на правните норми изцяло съответства на кръга от въпроси,
предвидени за уреждане в ПИКЕЕ съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 – регламентация на
условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена ел. енергия която регламентация налага уредба и на действията,
насочени към отстраняване/уреждане на нежеланите последици при констатиране на
някои от трите посочени в закона проблема и отклонения от нормалния процес на
измерване на ел. енергията, доколкото в противен случай тя би била напълно
безпредметна. Следва да се има предвид, че Общите условия на договорите за
пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на "Е.Б.Е.ЕАД
са били обект на съдебно оспорване. Съдът е приел, че е налице трайно
установена практика на ВКС по реда на чл. 290 ГПК /Решение № 189/11.04.2011 г.
по т.д.№ 39/2010 г. на ВКС, ІІ т.о.; Решение № 134/20.10.2010 г. по т.д.№
1119/2010 г. на ВКС, ІІ т.о.; Решение № 79/11.05.2011 г. по т.д.№ 582/2010 г.
на ВКС, ІІ т.о.; Решение № 165/19.11.2009 г. по т.д.№ 103/2009 г. на ВКС, ІІ
т.о./, съгласно която клаузи от Общите условия, които регламентират
възможността доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира
сметките за електрическа енергия за предходен период от време, без отчитане на
реално консумираната електрическа енергия, са неравноправни по смисъла на чл.
143, т.6 и т.18 ЗЗП и нищожни на основание чл. 146, ал.1 ЗЗП и чл. 26, ал.1 ЗЗД, поради нарушението на основните принципи за равнопоставеност на страните в
договорното правоотношение. Прието е, че коригирането на сметките за вече
доставена електрическа енергия само въз основа на обективния факт на
констатирано неточно отчитане на доставяната електрическа енергия противоречи
на регламентирания в чл. 82 ЗЗД виновен характер на договорната отговорност,
поради което е недопустимо, ако не е доказано виновно поведение на потребителя,
препятствало правилното отчитане. Съдът е приел, че законът не регламентира
възможност при определени от самия доставчик основания и процедура да се
извършва едностранна промяна на сметката за вече доставена на потребителя
електрическа енергия за минал период. Приел е, че в противоречие с изискването
за добросъвестност по смисъла на чл. 143, т.6 и т.18 ЗЗП клаузата на чл. 54,
ал.2 от Общите условия, даваща възможност на електроразпределителното дружество
да извършва едностранна корекция на сметките за електрическа енергия за минал
период, без да държи сметка за конкретно потребеното количество енергия за
точно определен период от време, както и за това доколко неправилното отчитане
се дължи на виновно поведение на потребителя, е неравноправна, тъй като позволява
на доставчика да получи цена за недоставена от него и неизползвана от
потребителя електрическа енергия и че въпросната клауза поставя страните по
договора в неравностойно положение, като дава възможност за санкциониране на
потребителя, без наличие на негово виновно поведение /неправомерно въздействие
върху средството за измерване на електрическа енергия/, което пък е в пряко
противоречие с нормата на чл. 82 ЗЗД, уреждаща пределите на отговорността за
неизпълнение на договорно задължение, която отговорност е винаги виновна в
резултат на което с решение № 1259 от
1.07.2014 г. постановено по гр. д. № 3628/2013 г. по описа на ОС – Пловдив,
потвърдено с Решение № 86 от 17.08.2015
г. на ВКС по т. д. № 616/2015 г., II т. о., ТК, съдът е прогласил нищожността на чл. 54, ал.2 и чл.
43, ал.4 от ОУ на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на "Е.Б.Е.ЕАД /одобрени от ДКЕВР с решение
№ОУ-014/10.05.2008 г./., осъдил е "Е.Б.Е.ЕАД, ЕИК ***** да преустанови
нарушението на колективните интереси на потребителите, като отстрани
неравноправните клаузи на чл. 54, ал.2 и чл. 43, ал.4 от съдържанието на Общите
условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната
мрежа на "Е.Б.Е.ЕАД в едномесечен срок от влизане на решението в
сила. Следствие на прилагане на
предписаната мярка по чл. 187, т. 2 ЗЗП "отстраняване на неравноправните
клаузи от Общите условия" тези клаузи не могат да се прилагат по отношение
на всички абонати - физически и юридически лица.
Доставчикът на електрическа енергия не разполага с
право едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане
в сила на промените на чл. 98а, ал.2, т.6 и
чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ при действието на заварените Общи условия тъй като
е въведено като законово условие крайният снабдител да има възможност да
коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел.
енергия, след като изпълни задълженията
си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в
Общи условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание
за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа
енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване
на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия.
Задължение на електроразпределителното дружество е да
създаде посочените правила със съответното на новата законова уредба
съдържание, както съответно и Общи условия на договорите с крайния потребител
на електрическа енергия, които да предвиждат ред за уведомяване на клиента при
наличие на основание за корекция. Параграф
199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до приемането на подзаконови нормативни
актове и общи административни актове по приложението на новата уредба или до
привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не
противоречат на закона. Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на ответното дружество не съставляват подзаконов
нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият параграф
199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на тях. За пръв път с изменението на чл. 98а ЗЕ в сила
от 17.07.2012 г. е предвидено в съдържанието на Общите условия да се включи и
задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на
корекция на сметки, съгласно чл. 83,
ал.1, т.6 ЗЕ. Такова изискване не е предвидено в предходните редакции на ЗЕ,
както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В чл. 28,
ал.2 от действащите Общи условия на последния е
предвидено задължение на последния за уведомяване, но не и реда за това.
Ищецът има разноски по ч.гр.д №106/2019 год. по описа на РС – Казанлък за 25,00
лв. за държавна такса и претендира 300,00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът представя списък на разноските – 360лв. с
ДДС за възнаграждение за едни адвокат.
На основание
чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да заплати на ответника направените от него
разноски в размер на 360, 00лв.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК *****, седалище
и адрес на управление:*** чрез юрисконсулт К.А., с адрес за призоваване: гр.*****
против С.П.В. с ЕГН ********** *** иск съдът да признае за установено, че С.П.В. с ЕГН ********** *** дължи на „Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК *****,
седалище и адрес на управление:*** по
издадената по ч.гр.д. №106/2019год. по описа на РС-Казанлък Заповед
№58/21.01.2019 г. за изпълнение на парично задължение сума от 288,58 лв., представляваща стойността на допълнително
начислена електрическа енергия на клиент с клиентски номер ******за обект с ИТН
201 1732, находящ се в гр. *****, за периода 03.09.2016 г. - 02.12.2016г., за
което е издадена фактура № **********/2018 г.; сумата 2,72 лв., представляваща
стойността на законната лихва за забава за периода 15.12.2018г. -17.01.2019г. и
законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда - 18.01.2019г., до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК *****, седалище и адрес на
управление:*** да заплати на С.П.В. с ЕГН ********** ***
чрез адв. М.Д., със съдебен адрес ***60,00 лв., представляващи разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от 12.07.2019
год. пред ОКРЪЖЕН СЪД Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: