Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 22.01.2020г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-1 състав, в закрито съдебно заседание, в състав: 

                                                                             СЪДИЯ: Екатерина Стоева

 

разгледа гр.д. № 1797 по описа за 2005г. на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            С влязло в сила на 14.02.2012г. съдебно решение са отхвърлени предявените от М.Д.Д. против Л.Н.Д., С.Д.Д. и Е.Х.Д. искове за прогласяване нищожността по чл.17 ЗЗД  вр.чл.26, ал.2 ЗЗД на договор за покупко-продажба на недвижим имот.

            С определение от 28.05.2009г. постановено по реда на чл.192, ал.4 ГПК /отм./ СГС е осъдил ищцата М.Д. да заплати на ответниците Л.Д., С.Д. и Е.Д. разноски по чл.64, ал.2 ГПК /отм./ от 1470лв. Определението не е обжалвано и е влязло в сила.

            С решение от 08.07.2010г. по гр.д.№ 2818/2009г. по описа на САС, с което обжалваното решение на СГС е оставено в сила, ищцата е осъдена да заплати на ответниците С.Д. и Е.Д. разноски във въззивното производство от 2000лв.

            На 15.03.2012г. в полза на ответниците е издаден изпълнителен лист за посочените суми.

            На 26.07.2016г. ответниците подали молба за издаване дубликат на изпълнителния лист по причина неговото изгубване, по която е развито производство пред СГС по чл.409 ГПК. С решение от 20.12.2016г. молбата е приета за основателна и постановено издаването на дубликат от изпълнителния лист съгласно диспозитива на определение от 28.05.2009г., потвърдено с  Решение № 2692/21.12.2017г. по ч.гр.д.№ 971/2017г. по описа на САС. Като необжалвано пред ВКС е влязло в сила.

            На 19.03.2018г. ответниците и молители в производството по чл.409 ГПК подали молба пред САС за поправка на очевидна фактическа грешка по чл.247 ГПК. Посочили, че първообразът на изпълнителния лист бил издаден за 1470лв. присъдени разноски за първата инстанция с определението на СГС от 28.05.2009г. и 2000лв. присъдени разноски от САС за въззивното производство, като искането за издаване на дубликат се е отнасяло до двете суми.  В мотивите на решението от 21.12.2017г. молбата била приета за основателна изцяло, какъвто извод направил и първоинстанционният съд, но при потвърждаване на обжалвания съдебен акт в диспозитива бил възпроизведен диспозитива на решението на СГС от 20.12.2016г. с препратка към определението от 28.05.2009г. отнасящо се за 1470лв. Считат това несъответствие да съставлява очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправка чрез  отразяване в решението, че дубликат на изпълнителния лист следва да бъде издаден и за сумата от 2000лв.

            С решение от 26.04.2018г. по ч.гр.д.№ 971/2017г. САС оставил молбата по чл.247, ал.1 ГПК без уважение с развити мотиви, че в постановеното на 21.12.2017г. решение не е допусната очевидна фактическа грешка, тъй като произнасянето е било в рамките на това, което постановил СГС, а именно за издаване на дубликат за 1470лв. С оглед този предмет на обжалване приел, че по начало не е бил компетентен да се произнесе за другата сума от 2000лв., като  липсата на произнасяне по цялото искане поражда за молителите определени права, но не и право на жалба.  

            С решение № 244/04.11.2019г. по гр.д.№ 4114/2019г. по описа на ВКС, ІV г.о., решението на САС от 26.04.2018г. е обезсилено и делото върнато на първата инстанция СГС за произнасяне по същество на подадената молба от 19.03.2018г. ВКС приел, че с молбата е поискана поправка на очевидна фактическа грешка в решението на СГС, поради което въззивният съд се произнесъл по нея без да е бил сезиран и в този смисъл решението му е недопустимо. 

            С оглед изложеното и след като разгледа молбата на С.Д.Д., лично и като наследник на починалата Л.Н.Д., и Е.Х.Д. съдът я намира за основателна.

            В полза на молителите е бил издаден изпълнителен лист на 15.03.2012г. за присъдените разноски в първата и въззивната инстанция, съответно 1470лв. по определението на СГС от 28.05.2009г.  и 2000лв. с решение от 08.07.2010г. на САС. По причина неговото изгубване сезирали СГС с молба за издаване на дубликат, като искането обхваща и двете суми. С постановеното на 20.12.2016г. решение по чл.409 ГПК съдът приел молбата за основателна, но с диспозитива постановил издаване на дубликат съгласно определението от 28.05.2009г., т.е. за сумата 1470лв., не и за другата сума. Налице е очевидна фактическа грешка по чл.247, ал.1 ГПК, изразяваща се в несъответствие между формираната в мотивите на решението воля и обективираната в неговия диспозитив. Несъответствието се дължи на пропуск на съда да обективира в диспозитивната част вече изразената в мотивите воля, че дубликатът на изпълнителния лист следва да обхване и сумата от 2000лв.

            Водим от горното и на основание чл.247, ал.1 ГПК съдът 

 

 

Р   Е   Ш   И:

 

 

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение от 20.12.2016г. по гр.д.№ 1797/2005г. по описа на СГС, І-1 състав, като в диспозитива след текста „Да се издаде дубликат на изпълнителен лист на молителите съгласно диспозитива на определение от 28.05.2009г.“ да се чете „ и за сумата от 2000лв. разноски за въззивна инстанция присъдени с решение № 619/08.07.2010г. по гр.д.№ 2818/2009г. по описа на САС, ГК, 1 състав“.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Софийски апелативен съд от връчване препис на страните.

 

 

                                                                         СЪДИЯ: