П Р О Т О К О Л
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение
На
деветнадесети юни
Две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТРАЙЧО АТАНАСОВ
Секретар
РОДИНА ПЕТКОВА
Прокурор
ЗЛАТИН ЗЛАТЕВ
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия
АТАНАСОВ
НОХД № 671 по описа за 2019 г.
На
именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Обвиняемият И.О.Т. – редовно призован,
явява се лично и с адв. Ст.И. ***,
редовно упълномощен от д.пр.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира че не са налице процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272, ал.1 от НПК, председателят
извършва проверка на самоличността на обвиняемия:
И.О.Т. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***,
с последен адрес гр.Провадия, ул.Желез Йорданов № 56, български гражданин, с
начално образование, женен, неосъждан, не работи, ЕГН **********
На
основание чл.272 ал.4 НПК председателят на състава извърши проверка и
констатира, че преписите и съобщенията по чл.254 и чл.255 от НПК са връчени в
срок.
Председателят
разясни на страните правото им на отводи по чл.274 НПК.
Нови искания на основание чл.275 от НПК не
се направиха.
СЪДЪТ докладва внесено споразумение по реда на чл.381 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Искам да предложа
изменение в споразумението. Същото е внесено с квалификация по чл. 252, ал.2, пр.2, вр.ал.1, вр.
чл.26, ал.1 от НК, а именно с
квалифициращия признак значителни неправомерни доходи, като това е във връзка с
намереното злато – 2,5 кг. Златни накити, оценено за сумата 100 000 лв.
Със защитата обсъдихме доказателствата
по делото и се обединихме около становището, че по делото липсват доказателства
за значителни неправомерни доходи. Не са събрани доказателства тези златни
накити да са придобити от тази дейност. Остава сумата, която е придобита от
лихви в размер на 7500 евро и 2675 лева, която не обосновава квалифициращия
признак значителни неправомерни доходи.
Моля, да приемете, че реалната квалификация
на това деяние следва да бъде по чл. 252, ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК, за която
предвиденият минимум на наказанието е от 3 години лишаване от свобода. Ако
приемете тази квалификация и предвид на това наказание, размера, на което не се
изменя, моля, при тези обстоятелства да одобрите споразумението.
Адв.И.: Съгласни сме със изменението което направи
представителят на ВОП и поддържаме споразумението с така направените промени.
Считаме, че същото не противоречи на закона и морала, поради което, моля, да го
одобрите.
Обв.Т.: Разбирам смисъла на тази процедура.
Признавам вината си. Разбирам последиците от споразумението, като съм съгласен
с тях. Съгласен съм със споразумението при условията, при които съм го подписал
и Ви е представено. Подписано е доброволно от мен, като заявявам, че се
отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред. Съгласен съм с промените които направи
прокурорът.
СЪДЪТ като взе предвид
становищата на страните и материалите по ДП № 50/2017 г. по описа на
РУ-Провадия, намира че представеното в днешното съдебно заседание споразумение
не отговаря на изискванията на закона и морала в смисъл, че определеното
наказание не отговаря на целите на наказанието, предвидени в чл. 36 от НК. При
минимално наказание от 5 години лишаване от свобода, наказание от една година
представлява не зачитане целите на генералната превенция.
От друга страна
разпоредбата на чл. 381, ал.5 от НПК определя кръга от въпроси, които могат да
се решават със споразумението. Сред тях не фигурира възможността за
преквалификация и изменение на обвинението. Изменение на обвинението може да
бъде извършено в рамките на съдебното следствие по реда предвиден в чл.287 от НПК. Доколкото такова не се извършва в рамките на настоящето производство няма
вариант, в който съдът да одобри споразумение с правна квалификация, различна
от тази, в която е ангажирана наказателната отговорност възможност.
По реда на чл. 382, ал.5 от НПК, съдът предлага на страните изменение на параметрите на споразумението чрез
завишаване на размера на договореното наказание
Адв.И.: Считаме, че следва да се прекрати делото и да се направи коректна
квалификация.
ПРОКУРОРЪТ: В случая считам, че следва да се преквалифицира обвинението и считам,
че следва делото да се прекрати и върне на ВОП.
Съдът като взе предвид
становището на страните, материалите по делото намира, че така постигнатото
споразумение не следва да бъде одобрено,
като противоречащо на морала, поради което и на осн. чл.382 ал.8 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между представителя на ВОП и адв. И.,
като защитник на обв. И.Т..
ПРЕКРАТЯВА производството по делото и ВРЪЩА
същото на ВОП.
Определението е
окончателно.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: