№ 128075
гр. С., 16.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20231110112384 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, предявена от името на Д.
Р. К., ЕГН ********** и И. Р. К., ЕГН ********** против К. В. К., ЕГН
**********.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба,
съдът намира че същата е нередовна, поради което на ищците следва да бъдат
дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
С разпореждане № 34188/16.03.2023 г. съдът е дал конкретни указания на
ищеца да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като в
едномесечен срок от получаване на разпореждането, да поправи допуснатите
нередовности на исковата молба, като:
1/ внесат по сметка на Софийски районен съд държавна такса за
разглеждане на предявените искове в общ размер от 160 лева и да представят
доказателства за извършеното плащане;
2/ представят по делото удостоверение за данъчна оценка на описания в
исковата молба имот;
3/ представят схема на процесния недвижим имот, съгласно одобрените
със заповед кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. С.;
4/ отстранят допуснатото противоречие в обстоятелствената част на
исковата молба /в същата се сочи, че са налице всички основания за
възстановяване запазената част на ищците от наследството останало от
наследодателя Е. К. Й., ЕГН **********, като наред с това се сочи, че са
налице и основания за отмяна на дарение, извършено с договор за дарение,
обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 47, том I, рег.
№ 4452, дело № 42/2020 г. на помощник-нотариус по заместване при
нотариус Д. И., рег. № 266 в регистъра на Нотариалната камара, извършено от
Е. К. Й., ЕГН ********** в полза на К. В. К., ЕГН **********, с предмет
процесния недвижим имот/ като изложат ясни, конкретни и безпротиворечиви
твърдения за факти и обстоятелства, на които основават исковата си
1
претенция и посочат изрично какво е искането, с което сезират съда,
посредством депозираната от името на Д. Р. К., ЕГН ********** и И. Р. К.,
ЕГН ********** против К. В. К., ЕГН **********, искова молба.
С разпореждането съдът е указал на ищеца, че при неизпълнение на
указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
Със същото разпореждане съдът е разпоредил на ищеца да се издаде
съдебно удостоверение, което да послужи пред Столична община, Отдел
„Общински приходи и такси“, район „/.../“, за снабдяване с удостоверение за
данъчна оценка на описания в исковата молба имот, представляващ
апартамент № 14, находящ се в гр. С., ж.к. /.../, бл. /.../, вх. 1, ет. 3, както и
съдебно удостоверение, което да послужи пред Агенция по геодезия,
картография и кадастър, за снабдяване със схема на самостоятелен обект в
сгР., представляващ апартамент № 14, находящ се в гр. С., ж.к. /.../, бл. /.../,
вх. 1, ет. 3.
Указанията, дадени с разпореждане № 34188/16.03.2023 г., постановено
по гр.д. № 12384/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, са изпълнени от
ищците, поради което с разпореждане № 101429/16.08.2023 г., постановено по
гр.д. № 12384/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав съдът е дал указания
на ищците в едномесечен срок от получаване на разпореждането да впишат
исковата молба в Агенция по вписванията към Служба по вписванията – гр.
С.; в едномесечен срок от получаване на разпореждането да впишат молба вх.
№ 150596/30.05.2023 г. в Агенция по вписванията към Служба по
вписванията – гр. С.; в едномесечен срок от получаване на разпореждането да
впишат молба вх. № 209653/24.07.2023 г. в Агенция по вписванията към
Служба по вписванията – гр. С..
Видно от документите по делото препис от разпореждане №
101429/16.08.2023 г., постановено по гр.д. № 12384/2023 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав, е връчен на ищците на 31.08.2023 г., като срокът предоставен
на ищците за вписване на исковата молба, на молба вх. № 150596/30.05.2023
г. и на молба вх. № 209653/24.07.2023 г. в Агенция по вписванията към
Служба по вписванията – гр. С., е изтекъл на 02.10.2023 г.
Нито в предоставения срок, нито към настоящия момент са изпълнени
указанията, дадени с разпореждане № 101429/16.08.2023 г., постановено по
гр.д. № 12384/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав. Оригиналите на
исковата молба, на молба вх. № 150596/30.05.2023 г. и на молба вх. №
209653/24.07.2023 г. са предоставени на процесуален представител на ищците
на 13.09.2023 г. /виж гърба на л. 29 от делото/. Ирелевантно е
обстоятелството, че същите са получени едва на 13.09.2023 г., доколкото
срокът за изпълнение на указанията е започнал да тече от деня, в който
ищците са получили препис от разпореждане № 101429/16.08.2023 г.,
постановено по гр.д. № 12384/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав. От
името на ищците не са представени доказателства за изпълнение на
указанията на съда, дадени с разпореждане № 101429/16.08.2023 г.,
постановено по гр.д. № 12384/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, нито
2
са направили искане за продължаване на срока за изпълнение на указанията.
Подадената на 28.09.2023 г. от името на адвокат Р. Л. молба за издаване на
препис от постъпила по делото данъчна оценка не може да се приеме, че
представлява искане за продължаване на срока за изпълнение на указанията,
доколкото изобщо липсва такава изразена воля от страна на процесуалния
представител на ищците, като на основание чл. 6, ал. 2 ГПК и залегналия в
същата разпоредба принцип на диспозитивното начало в гражданския процес,
съдът следва да се произнася единствено по искания на страните, с които е
надлежно сезиран.
Същевременно от извършена справка в Имотен регистър към Агенция по
вписванията – гр. С., извършена на 16.10.2023 г. по партидата на лицата Д. Р.
К., ЕГН ********** и И. Р. К., ЕГН **********, липсват отразявания за
извършени вписвания за периода 16.08.2023 г. /датата на постановяване на
разпореждане № 101429/16.08.2023 г., постановено по гр.д. № 12384/2023 г.
по описа на СРС, II ГО, 160 състав/ - 16.10.2023 г.
Съгласно задължителните за съдилищата разрешения, обективирани в т.
3 от Тълкувателно решение № 3 от 19.07.2010 г. по т. д. № 3/2009 г., на ОСГК
на ВКС, при действието на правилата за проверка редовността на исковата
молба по чл. 127 ГПК, респ. за необходимите приложения по чл. 128 ГПК и
на установения принцип на служебното начало с чл. 7 ал. 1 ГПК,
неизпълнението на изричното указание на съда за вписване на искова молба
по чл. 114 ЗС, в т.ч. и за съдебна делба, е основание за нейното връщане на
основание чл. 129 ал. 3 ГПК.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 90028/29.12.2022 г. /подадена пред
Софийски градски съд и изпратена по подсъдност на Софийски районен съд/,
предявена от името на Д. Р. К., ЕГН ********** и И. Р. К., ЕГН **********
против К. В. К., ЕГН **********, послужила за образуване на
производството по гр.д. № 12384/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 12384/2023 г. по описа на
СРС, II ГО, 160 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3