№ 568
гр. Сливен, 02.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на втори
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Наказателно дело
частен характер № 20232230200564 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Тъжителят – Д. П. Д., редовно призована се явява лично и с адв. С. С.
от АК-Сливен, редовно упълномощен от преди.
Подсъдимия пор. № 2 – Й. С. И., редовно призован се явява лично и с
адв. Г. М. от АК-Сливен, редовно упълномощен от преди.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Делото е във фаза съдебно следствие.
Адв.С.: Водим допуснатия от вас свидетел, който да бъде разпитан в
днешното с.з.
Адв.М.: Не възразявам.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
И.Б.Б. – 71 г., българин, бълг. гражданин, с висше образование,
разведен, неосъждан, без родство със страните, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещава да
говори истината.
1
РАЗПИТАН КАЗА: С частната тъжителка отношенията ни са клиент -
адвокат. Тя дойде в моя офис 2016г. по повод смъртта на съпруга си и
неуредени отношения в наследството. От тогава до сега срещите ни са повече
от регулярни. Що се отнася за конкретния случай това беше 5-7 дена преди
рождения ми ден, който е на 7.11, тя дойде и ми се оплака, че 7-8 дена преди
това се срещнала с Й., човека не го познавам и той й нанесъл няколко удара в
главата с юмруци и това според г-жа Д. е било по повод на наша жалба –
тъжба в момента не се сещам какво съм писал в резултат на негова дейност в
сервиза. Той е посещавал дома й и тя твърдеше, че най-скъпата вещ, която е
взел е брошка или огърлица с много звена и стойността й била около 400 лв. и
после се оплака за някакъв кабел. Написахме изложение до полицията. Него
са го извикали за разпит и тя счита, че той се ядосал и я пресрещнал в
следобедните часове, огледал се за хора дали ги гледат и й нанесъл няколко
удара в главата и казал „само на дорита ще ми станеш“. Това ми е казала и го
допускам, защото имаше страх. Посъветвах я да си вземе медицинско
свидетелство. Когато говорихме нямаше никакви белези. От нейни разкази
зная, че тези услуги които й вършил, да й заварява ръчната количка с която
ходи на магазина са прераснали в добри отношения. Той е ходел в дома й и тя
го е посрещала. В 5 ч. сутринта, звънял и толкова късно немогъл да се
прибере у тях си. И сега като идвахме казва, че още й се завива свят в
резултат на този побой. Тогава изпитваше остри болки. Изпитва страх да не й
се повтори. Не си спомням дали от ударите е паднала на земята, немога да си
спомня. Това е станало в кв.Младост между бл.1 и бл.2, уличката която върви
от големия булевард Стамболов към двата големи блока, между двата блока.
Неговия сервиз е там , той е излязъл от сервиза да я пресрещне и на тази
улица от булеварда към пресечката. Питах я дали някой е видял тя каза, че не
знае. Не съм очевидец. Тя беше съседка на жената с която преди живеех д-р
Пъдарева в с.Ичера. По три дела и още едно, пред габровските съдилища съм
я представлявал, по гр.дела по повод наследство.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв.С.: Моля да назначите съдебно-медицинска експертиза.
Адв.М.: Мисля, че е много късно, но предоставям на съда да прецени.
Съдът установи, че искането на повереника на частния тъжител е
неоснователно. По делото е представено медицинска документация, която е с
2
давност около шест месеца след деянието. В този смисъл даже и да бъде
назначена съдебно-медицинска експертиза липсват каквито и да било данни
относно съС.ието на частната тъжителка към момента на деянието.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на адв.С. за назначаване на съдебно-
медицинска експертиза.
Адв.С.: Няма да соча други доказателства.
Адв.М.: Няма да соча други доказателства
Съдът установи, че по делото следва да бъде изискана справка за
съдимостта на подс. Й. И..
Предвид посоченото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 28.05.2024г. от 10.00 ч., за която
дата и час да се считат за редовно призовани страните.
Чрез Бюро „Съдимост“ при СлРС да се изиска справка за съдимостта на
Й. С. И. с ЕГН **********, роден в гр. Сливен, баща – Сп.М. И., майка М.Н.
И.а.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.28 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3