Р Е Ш Е Н И Е № 260399
гр. Пловдив, 18.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, 12-ти
състав, в открито заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и
първа година в състав:
СЪДИЯ:
СИМЕОН ЗАХАРИЕВ
при секретаря Ваня
Казакова, като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 497 по описа за 2019
година, намери за установено следното:
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл. 79 във вр. с чл. 266 от ЗЗД.
ВДХ АД, ЕИК *********, адрес:
град София 1606, район Красно село,
ул. Шандор Петьофи 13-15, правоприемник на Водстрой 98 АД, ЕИК *********, твърди,
че в качеството си на изпълнител, е сключило
с ответната Община Съединение, в качеството й на възложител, договор за изпълнение на строително-монтажни
работи № 42/07.05.2014 г. за обект
„Изграждане на многофункционална
закрита спортна зала, спортно-възстановителен комплекс, външни комуникации и околно строителство, закупуване на машини, оборудване, обзавеждане и съоръжения, реконструкция и модернизация на стадион и прилежащи спортни съоръжения“ в град Съединение.
Твърди, че обектът
-
предмет на договора е завършен и надлежно въведен в експлоатация с разрешение за ползване № СТ-05-2388/15.12.2015 г. като
ответникът не е заплатил остатък от дължимата цена за възложените и приети работи в размер на 550 031,87 лв. с ДДС.
Претендира ответника да бъде осъден да
заплати посочената сума, ведно с направените
по делото разноски. Ангажира писмени и
гласни доказателства.
Ответната
Община Съединение - град Съединение, улица Шести септември № 13,
съдебен адрес:*** – адв. И.К.,
оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че ищецът
не е изпълнил твърдените СМР, поради което и не се
дължи плащането им. Конкретните СМР, тяхното количество и стойности, чието изпълнение се оспорва,
са посочени в отговор вх. № 35537/28.11.2019 г.
Твърди също, че е констатирано неизпълнение на други видове работи, посочени в същата молба, за които също счита, че
не се дължи
плащане. В отговор от
02.08.2019 г. ответникът излага
твърдения, че обекта е бил изграден с финансова подкрепа по мярка 321 „Основни
услуги за населението и икономиката в селските райони“ от Програма за развитие на селските райони 2007 – 2013, подкрепена от
Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. При това, всички
подлежащи на плащане дейности, са били
предварително одобрявани от
страна на финансиращия орган след проверка
от ДФ „Земеделие“. Така община Съединение изпълнявала само ролята на посредник, а неплатените суми, претендирани от ищеца, били редукция на финансовата помощ от страна на ДФЗ, констатирани от него като неизпълнени СМР, за които изпълнителят бил уведомен с писмо от 16.12.2015 г. и което станало причина издадената от ищеца фактура от
25.03.2016 г. да му бъде върната.
В
случай, че съдът приеме, че
ответната Община, в качеството си на възложител, дължи заплащане на каквато и да е част от стойността
на СМР, претендирани от ищеца, прави
евентуално възражение за прихващане на дължимите към изпълнителя суми с дължима от него към възложителя,
на основание чл.11.1 от договора неустойка в размер на 10 % от стойността на договора поради неизпълнени СМР на обща стойност 550 031.87 лева. Предвид общата стойност на договора в размер на 6 238 939.36 лв с ДДС, твърди,
че дължимата му неустойка е в общ размер от 623 893.93 лева, която моли да
му се присъди.
Ангажира писмени и гласни доказателства. Претендира разноски.
Третото лице – помагач на ответника
Държавен фонд „Земеделие“ – град София, бул. Цар Борис III 136, оспорва исковете по основание
и размер. Твърди, че приемането на работата от страна на възложителя Община
Съединение не го обвързва и му е непротивопоставимо.
Ангажира гласни доказателства.
Съдът, като взе предвид
събраните по делото доказателства, както и доводите на страните, намира за
установено следното:
Не се спори между страните и от
представените, неоспорени от страните писмени доказателства, се установява, че
между Община Съединение, в качеството й
на Възложител, и „Водстрой 98“ АД, гр. София
/праводател на ищеца/, като Изпълнител, на основание чл. 41, ал. 1 от ЗОП, във
връзка с проведената процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет:
„Избор на строител за дейности:
Обособена позиция №1 - Изграждане на многофункционална закрита спортна
зала, спортно-възстановителен комплекс, външни комуникации и околно
пространство, закупуване на машини, оборудване, обзавеждане и съоръжения,
реконструкция и модернизация на стадион и прилежащи спортни съоръжения“ и
Решение № ОП-31-4/31.03.2014 г, на възложителя за определяне на изпълнител, е
подписан Договор за строителство № 42 от 07.05.2014 г. за обект „Изграждане на
многофункционална закрита спортна зала, спортно - възстановителен комплекс,
външни комуникации и околно пространство, закупуване на машини, оборудване,
обзавеждане и съоръжения, реконструкция и модернизация на стадион и прилежащи
спортни съоръжения“. /л.5-29, том 1 от делото/.
Съгласно чл.1.1. от договора: „Възложителят
възлага, а Изпълнителя приема срещу възнаграждение да извърши
строително-монтажни работи по обособена позиция № 1 - Изграждане на
многофункционална закрита спортна зала, спортно-възстановителен комплекс,
външни комуникации и околно пространство, закупуване на машини, оборудване,
обзавеждане и съоръжения, реконструкция и модернизация на стадион и прилежащи
спортни съоръжения, съгласно техническите/работните проекти, количествата и
видовете СМР и всички дейности и изисквания, отразени в Техническото задание,
проектна документация по всички части. Количествени сметки и кореспонденция
между участниците и възложителя (Приложение 1), съгласно Техническа оферта,
График за изпълнение на обекта и кореспонденция с участника, определен за
изпълнител (Приложение 2) и Ценова оферта, Количествено-стойностни сметки и
Ценови показатели (Приложение 3), неразделна част от настоящия договор.“
Съгласно
чл.2.1., общата стойност на договора е в размер на 5 199 566,20 лева /пет
милиона сто деветдесет и девет хиляди петстотин шестдесет и шест лв. и двадесет
ст./, без ДДС. Стойността е формирана на база на количествата СМР за изпълнение
на договора и единичните цени (включващи разходи за труд, механизация,
материали, допълнителни разходи, печалба, разходи за временно строителство и
всички други разходи, необходими за изпълнение) на отделните видове работи, представени в Ценова оферта на изпълнителя,
Количествено-стойностни сметки, Ценови показатели и Анализи на единичните цени
(Приложение 3), неразделна част от договора.
Окончателната стойност на поръчката се
определя на база Количествено-стойностни сметки за действително извършени СМР,
подписани от изпълнителя, лицето упражняващо инвеститорски контрол, лицето
осъществяващо строителен надзор и одобрени от възложителя – чл.2.2.
Единичните цени на СМР, посочени в
количествено-стойностните сметки от Ценовата оферта (Приложение 3) са
окончателни и не подлежат на корекция при изпълнението на договора.
Срокът за изпълнение на договора е 8 (осем месеца), считано от датата на влизането му
в сила – чл.4.2.
Съгласно чл.3.1.5 от договора,
окончателно плащане се извършва след изтичане на срока по чл.4.2., подписан без
забележки протокол, обр.15 за установяване годността на обекта и издадено
разрешение за ползване на обекта в срок от 30 календарни дни след представяне
от Изпълнителя на Възложителя на одобрени от лицата, осъществяващи
инвеститорски контрол и строителен надзор регламентирани разходно-оправдателни
документи (актове
и протоколи по Наредба № 3 на МРРБ от 2003 г. и Сметка 22), доказващи изпълнението на всички
дейности по договора, както и окончателна фактура.
Съгласно чл.3. от договора, срокът за
плащане по т.3.1. се спира, когато изпълнителят бъде уведомен, че фактурата не
може да бъде платена, тъй като сумата не е дължима, поради липсващи и/или
некоректни придружителни документи или наличие на доказателства, че разходът не
е правомерен. Периодът на плащане продължава да тече от датата, на която Възложителя
получи правилно формулирана фактура или поисканите разяснения, корекции или
допълнителна информация.
Представен е Анекс от 23.10.2014 г., към
договор да строителство № 42/2014 г., с който договорената обща сума се
намалява и става 5 199 116,13 лева без ДДС.
Не се спори между страните и от така
сключения договор се установява, че обектът е финансиран и реализиран в рамките
на Проект „Реконструкция и разширение на общински спортен комплекс в гр.
Съединение, община Съединение“, осъществяван с финансова подкрепа по Мярка 321
„Основни услуги за населението и икономиката в селските райони“ от Програма за
развитие на селските райони 2007 - 2013, подкрепена от Европейския земеделски
фонд за развитие на селските райони.
Във връзка с този проект между Държавен
фонд “Земеделие”, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Цар Борис
III” № 136, наричан за краткост Фондът,
от една страна, и от друга страна Община Съединение, област Пловдив, адрес: гр.
Съединение, бул. "6-ти септември" 13, е подписан Договор №
16/321/01297/19.11.2012 год. за отпускане на финансова помощ по мярка 321
“основни услуги за населението и икономиката в селските райони” от програмата
за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. (ПРСР), подкрепена от Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони – л.65, том 1 от делото. Съгласно
същия, Община Съединение, обл. Пловдив, избира изпълнител чрез процедура за
възлагане на обществена поръчка за изпълнението на инвестиционния проект, в
съответствие със Закона за обществените поръчки и свързаните с него подзаконови
нормативни актове, след което сключва договор с избран чрез процедура за
възлагане на обществена поръчка изпълнител на инвестиционния проект.
ДФ „Земеделие“ предоставя на ползвателя -
Община Съединение, обл. Пловдив, безвъзмездна финансова помощ за извършването
на дейностите, посочени в заявлението за подпомагане на проект №16/321/01297, а
именно “Реконструкция и разширение на общински спортен комплекс в град
Съединение , Община Съединение.“ Помощта е определена в размер до 100% от
одобрените и реално извършени от ползвателя разходи, свързани с осъществяването
на проекта, от които 80% се осигуряват от Европейския съюз и 20% от държавния
бюджет на Република България – чл.1.2.
Не се спори, че ДФ „Земеделие“ е
осъществил предварителна проверка и последващ контрол върху процедурите за
обществени поръчки за избор на изпълнител, съгласно утвърдената от
изпълнителния директор на Фонда „Процедура за осъществяване на предварителна
проверка и последващ контрол върху процедури за обществени поръчки за одобрени
инвестиционни разходи, финансирани изцяло или частично със средства от
Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони.
Съгласно
чл.2.1., първоначално одобрената безвъзмездна финансова помощ въз основа на
представените документи по Проект № 16/321/01297 е в размер на 5 710 172.00 лв.
(пет милиона седемстотин и десет хиляди сто седемдесет и два лева),
представляващи 100% от целия размер на одобрената инвестиция, съобразен с Таблицата
за одобрените инвестиционни разходи (Приложение 1 към договора – л.75, том 1 от
делото).
Ползвателят - Община Съединение, обл. Пловдив се е задължила
да извърши инвестицията, предмет на Договора, в срок от 30 месеца, считано от
датата на получаване от ползвателя на уведомително писмо с решението за
съгласуване/отказ за съгласуване на последната по време процедура за избор на
изпълнител по проекта, но не по-късно от 15 юли 2015 г – чл.3.1.
Страните
по този договор, са сключили Анекс I – 29.08.2014 год. /л.119, том1 от делото/,
с който приложения № 1, № 3 и № 4 към Договор № 16/321/01297 от 19.11.2012 г.
се заменят с „Приложение №1, №3 и №4 към Анекс I към Договор № 16/321/01297 от
19.11.2012 г.
С
Анекс II – 20.05.2015 год. /л.123, том 1/, текстът „Ползвателят - Община Съединение,
обл. Пловдив се задължава да извърши инвестицията, предмет на Договора, в срок
от 30 месеца, считано от датата на получаване от Ползвателя на уведомително
писмо с решението за съгласуване/отказ за съгласуване на последната по време
процедура за избор на изпълнител по проекта, но не по-късно от 15 юли 2015 г.“
се променя: „Ползвателят - Община Съединение, обл. Пловдив се задължава да
извърши инвестицията, предмет на настоящия Договор, в срок до 15.09.2015г.”
С
анекс III – 06.07.2015 год. /л.125, том 1/, страните се съгласяват: „Първоначално
одобрената безвъзмездна финансова помощ въз основа на представените документи
по Проект № 16/321/01297 е в размер на 5 405 810.33 лв. (пет милиона
четиристотин и пет хиляди осемстотин и десет лева и тридесет и три стотинки),
представляващи 100 % от целия размер на одобрената инвестиция, съобразен с
Таблицата за одобрените инвестиционни разходи (Приложение 1 Анекс III към
Договор 16/321/01297)“.
На
основание така сключените между страните договори, е подписана и одобрена от
ДФЗ количествена сметка, неразделна част към
Анекс III към Договор № 16/321/01297 от 19.11.2012 г., с конкретно
посочени в нея видове на СМР, техните количества, стойности, единична и
одобрена обща стойност от 4 939 347,99 лв. /л.130 – 155 от том 1/.
Не
се спори между страните относно съставените в хода на строителството документи за
всеки отделен етап. Обектът е приет от държавна приемателна комисия, като за
целта има съставени Доклад на надзорната фирма в строителството - „План Инвест
Пловдив” ЕООД - Пловдив, необходимите и изискващи се актове и протоколи от
строителя, проектанта и надзорната фирма, съставен е протокол, обр. 15 за
предаване на строежа от строителя на инвеститора. Всички документи са подписани
без забележки. Назначената приемателна комисия за строежа е съставила протокол,
Обр.16/14.12.2015 г. за приемане на строежа, подписан от всички членове без
забележки. Издадено е разрешение за ползване № СТ-05-2388/15.12.2015 г. /л.32,
том 1 от делото/.
При
така събраните и описани до момента доказателства следва да се направи извод,
че между страните е възникнало валидно и обвързващо ги облигационно правоотношение
по договор за строителство, по силата на което възложителят-ответник в
настоящото производство е възложил, а изпълнителят-ищец се е задължил да
изпълни строително-монтажни работи на процесния обект, за приемане на които са съставени всички
необходими документи, подписани без възражения от всички участници в хода на
строителството, включително и от възложителя.
Съдът
не споделя като основателен довода на ищеца, че подписването на всички издадени
в хода на строителството актове, изготвени количествено-стойностни сметки,
включително и акт, обр.15 и 16, както и липсата на инициирано производство по
реализиране на поетите от строителя гаранции относно некачествено изпълнени
работи, са достатъчни, за да възникне задължението за плащане.
За
строително-монтажни работи, които изобщо не са осъществени, такова задължение,
от една страна, за възложителя не възниква, ако установи неизпълнението. От друга
страна, няма пречка, въпреки липсата на възражения в тази насока в цитираните
съставени от страните документи, такива възражения да се направят и на следващ
етап.
Задължението
на възложителя за заплащане на възнаграждение възниква след приемане на работата
на основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД. Установяването на изпълнената и приета работа
може да се извърши с различни доказателствени средства - чрез писмени
доказателства /приемо-предавателен протокол за конкретно извършени видове
работи, двустранно подписан протокол за изпълнени СМР с посочени видове,
количество и стойност и др./, както и с гласни доказателства и конкретно съдебно-техническа
експертиза.
Двустранно
подписаният между страните протокол за изпълнени видове СМР, в който са
посочени количество, единична цена и обща стойност на отделните видове СМР
/какъвто е процесния случай/, по своята същност представлява
приемо-предавателен протокол за конкретно извършените видове работи. Според
константната практика на ВКС /решение № 34/22.02.2010 г. по т. дело № 588/2009
г. на ВКС, II т. о., решение № 94/2.03.2012 г. по т. дело № 133/2010 г. на ВКС,
II т. о., решение № 65/16.07.2012 г. по т. д. № 333/2011 г. на ВКС, II т. о.,
решение № 43 по т. д. № 61341/2016 г. на ВКС, I г. о. и други/ по правната си
характеристика този протокол е частен свидетелстващ документ, който не се
ползва с обвързваща материална доказателствена сила за отразените в него факти
и следва да бъде преценяван от съда по вътрешно убеждение с оглед всички
доказателства по делото. Поради това протоколът за приемане на извършената
работа може да бъде оспорен с всички доказателствени средства по ГПК, без
проверка на истинността му по реда на чл. 193 ГПК. Когато протоколът за
извършените СМР е подписан от възложителя, тежестта на доказване, че част от
удостоверените работи не са изпълнени, е върху възложителя, т.е. ответника в
настоящия процес. Такъв е и настоящия случай.
Следва
да се съобрази, че едно от основните задължения на възложителя е да приеме
извършената съгласно договора работа, като при приемането той трябва да
прегледа работата и да направи всички възражения за пълно или неточно/неправилно
изпълнение, освен ако се касае за такива недостатъци, които не могат да се
открият при обикновения начин на приемане или се появят по-късно.
В
случая, ответникът редовно е въвел в процеса възражение за непълно и некачествено
изпълнение на работата, които недостатъци са били установени в последствие след
подписването на протокол обр. 19 и при експлоатация на обекта.
На
основание чл. 265 ЗЗД, извън случая на пълно неизпълнение на конкретни СМР,
възложителят не е освободен от заплащане на възнаграждение при недостатъци на престирания резултат, но може да упражни едно от
регламентираните права в този случай: да иска поправяне на работата от самия
изпълнител; да иска заплащане на разходите за отстраняване на недостатъците,
ако то е извършено от трето лице или да иска съответно намаляване на
възнаграждението.
От
друга страна, в постановените по реда на чл. 290 ГПК Решение № 9/5.06.2017 г.
по т. д. № 2690/2015 г. на ВКС, II т. о., Решение № 186/30.10.2013 г. по т. д.
№ 820/2012 г. на ВКС, II т. о. е прието, че по отношение на формата, в която
следва да се упражнят правата на възложителя на чл. 265, ал. 1 ЗЗД, не
съществува ограничение. Това може да стане както чрез възражение за прихващане
със спорни вземания в хода на висящ процес по предявен иск с правно осн. чл.
266, ал. 1 ЗЗД, така и при възражение за неточно изпълнение, предявено в
производството по иска по чл. 266, ал. 1 ЗЗД. Съдът намира, че е сезиран именно
с такова възражение за непълно и неточно изпълнение, при което тежестта на
доказването му е върху възложителя-ответник, доколкото частния свидетелстващ
документ /оспорения от него акт, обр. 19/ носи неговия подпис.
Предвид
изложеното, съдът е длъжен да обсъди всички събрани в хода на настоящото
производство доказателства относно основното възражение на ответната страна, а
именно, че част от претендираните от ищеца като извършени СМР реално не са
изпълнени.
По
делото е конституирано като трето лице-помагач на ответника – ДФЗ. Тук е
мястото да се отграничи следващия основен и спорен
между страните въпрос.
Съдът
намира, че няма никакъв спор, че обекта-предмет на цитирания договор за
строителство за
изпълнение на строително-монтажни работи № 42/07.05.2014 г., сключен между
ищеца и ответника, е финансиран и реализиран в рамките на Проект „Реконструкция
и разширение на общински спортен комплекс в гр. Съединение, община Съединение“,
осъществяван с финансова подкрепа по Мярка 321 „Основни услуги за населението и
икономиката в селските райони“ от Програма за развитие на селските райони 2007
- 2013, подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските
райони, както и в резултат на подписания и описан по-горе Договор №
16/321/01297/19.11.2012 год., сключен между Фонда и Община Съединение.
В
така сключения договор Договор № 16/321/01297/19.11.2012 год., помощта за
изграждане на процесния обект е определена в размер до 100% от одобрените /От
Фонда/ и реално извършени от ползвателя /Община Съединение/ разходи, свързани с
осъществяването на проекта, т.е. част от предмета на така сключения договор е
механизъм на предварителна проверка и последващ контрол върху процедурите за
обществени поръчки за избор на изпълнител, както и реален контрол относно
проекта и реалното изпълнение на СМР, израз на който е и подписаната и одобрена
от ДФЗ количествена сметка, неразделна част към
Анекс III към Договор. Съгласно чл.1.3.3 от така сключения договор,
Фондът заплаща помощта по т.1.1., при условие, че е осъществил такава предварителна
проверка и последващ контрол върху процедурите по изпълнение на обществени
поръчки, но и ако инвестицията е извършена съобразно условията и сроковете,
определени в този договор, приложенията към него, договора за избор на
изпълнител, одобрените техническа спецификация и/или количествени сметки, КСС,
както и съгласно изискванията на всички действащи нормативни актове – чл.
1.3.4.
Казаното
означава, че при липса на което и да е от кумулативно предвидените в чл.1.3 от
договора условия, Фондът може да откаже плащане на предвидената помощ към
Ползвателя.
Нито така сключения договор на Община
Съединение с Фонда, нито което и да е от посочените условия за плащане и реално
финансиране на процесния обект, са цитирани или споменати по какъвто и да е
начин в процесния договор за строителство, сключен между Община Съединение и
ищеца. Така, възражения относно количеството и качеството на изпълнената
работа, направени от страна на Фонда или негови представители, сами по себе си
не биха имали правно основание възложителя да не извърши плащане към
изпълнителя. Това е така, защото Община Съединение, с подписания от нея договор
за строителство, не е поставила условие за извършване на дължими от нея
плащания към изпълнителя, в зависимост от одобрението на трето лице, извън
участниците в процеса по строителство, предвидени в закона.
Възраженията за неизпълнение на СМР,
направени от Фонда, в качеството му на трето лице-помагач на ответната Община
Съединение, са напълно относими и допустими за разглеждане в настоящото производство
и решение, доколкото имат пряко отражение и последици в отношенията им, в
резултат на така сключения между тях договор и конкретно чл.1.3.4.
Страните са подписали Протокол № 4 за
изпълнени СМР до 14.09.2015 г., съгласно който стойността на тези конкретни
работи е 3049726.80 лв. без ДДС. За това е издадена от ищеца проформа фактура №
*********/14.09.2015 г., по която след извършено частично плащане, останали
неизплатени и затова претендирани от ищеца СМР на стойност 458359.89 лв. без
ДДС или 550031.87 лв. с ДДС. Съставено било дебитно известие №
**********/25.03.2016 г. за изплащане на посочената сума, което възложителят с писмо
53-00101/06.04.2016 г. отказал изрично, предвид неизпълнение на СМР в уговорените
видове, количества и стойности.
В молба вх. № 34037/18.11.2021 г. ищецът
е посочил, че претендира плащане на всички изпълнени от него работи на
посочения обект, които е описал в таблица /л.375 и сл., том 2 от делото/. Видно
от същата е, че в нея са посочени всички актувани като извършени СМР.
В отговора на исковата молба, ответната
Община Съединение е посочила конкретни видове, количества и стойности на СМР,
чието извършване въобще оспорва /л.56, том 1 от делото/, както и е посочила
неизпълнени или некачествено изпълнени СМР, които са предмет не само на
последно съставения Протокол № 4, а и на предходните, т.е. настоящият спор е за
незаплатена обща стойност на СМР, предмет и на четирите протокола, подписани
между страните.
По делото е допусната съдебно-техническа
експертиза, изготвена от в.л. С.Ж., която не е оспорена от страните, не
противоречи на събраните по делото доказателства, извършена е след оглед на
място в присъствието на страните, и която като компетентно изготвена, съдът
кредитира изцяло.
Съгласно същата, изпълнителят е отчел
извършени от него общо СМР на процесния обект на стойност 4 937 584,00 лв, при
договорени с анекс № 1/23.10.2014 г. СМР на обща стойност
5 199 116.13 лв. с ДДС /л.30, том 1 от делото/.
В изпълнение на задълженията си по
сключения договор № 16/321/01297/19.11.2012 год., представители на Фонда са
извършили последваща проверка, в резултат на която в представеното по делото
писмо изх. № 02-0800/2805 oт 15.06.2016г., са
посочили видовете и количествата СМР, които са констатирани като неизпълнени.
На основание изложеното по-горе относно всички договорни отношения между
страните, както и изрично направеното уточнение, че предмет на настоящия спор
са само поетите права и задължения по договор за изпълнение на
строително-монтажни работи № 42/07.05.2014 г., сключен между ищеца и ответника,
в който становищата и резултатите от проверките на представители на Фонда, не
са поставени като условие и предпоставка за плащане към изпълнителя, съдът
намира тези констатации за неотносими към спора.
В основния и допълнителен отговор на
исковата молба обаче, Община Съединение изрично заявява, че прави по същество
възражение за неизпълнение на същите видове СМР и техните стойности, както
следва:
|
ЧАСТ:
СГРАДИ АРХИТЕКТУРНА ЧАСТ I. ТРЕНИРОВЪЧЕН
СПОРТНО-ВЪЗСТАНОВИТЕЛЕН КОМПЛЕКС |
стойност
на неизпълнението без ДДС |
|
балкони по детайл - метален парапет Н~40 см |
1
161,30 |
|
тавани-мазилка |
10
369,15 |
|
вътр. стени бани |
5
197,25 |
|
тавани бани |
1
701,26 |
|
настилки гранитогрес |
7
667,30 |
|
настилка зала полимерна |
23
062,29 |
|
челна дъска - 40 см. зала |
2
316,80 |
|
доставка и монтаж кол стоманен 100/100/Н-6.00 |
4
462,08 |
|
доставка и монтаж стоманено въже Ф-6 |
647,8 |
|
доставка и монтаж ГВ винкел 30/30/3,00 |
1
022,40 |
|
ОГРАДА
НА ФУТБОЛНО ИГРИЩЕ |
|
|
изработка и монтаж арматура стА-III |
0,72 |
|
доставка и монтаж метални колове Н-60/60/1,50 |
6
909,32 |
|
изработка, доставка и монтаж оградни
пана 2,00/1,50 |
18
043,20 |
|
ОБОРУДВАНЕ
НА СТАДИОН И СПОРТНИ ПЛОЩАДКИ |
|
|
доставка и монтаж на баскетболни кошове |
3
830,60 |
|
доставка и монтаж на окомплектовка за волейболно
игрище |
1
544,22 |
|
доставка и монтаж ан
окомплектовка за тенис игрище |
1
710,00 |
|
РАЙОННИ ВиК МРЕЖИ – ВОДОПРОВОД |
|
|
ПХ 70/80 /комплект/ двоен |
869,82 |
|
СЪБЛЕКАЛНИ
ЗА СПОРТИСТИ НА СТАДИОНА |
|
|
вентилационни шапки Ф110 |
137,5 |
|
бани - поддушово корито
90/90 |
1
704,80 |
|
смесител за кухня |
94,56 |
|
КУХНЯ
КЪМ СТОЛОВАТА |
|
|
вентилационни шапки Ф70 |
23,2 |
|
поддушово
корито 90/90 |
426,2 |
|
смесител за кухня |
94,56 |
|
СЪБЛЕКАЛНИ
ЗА ПОСЕТИТЕЛИ |
|
|
вентилационни шапки Ф110 |
68,75 |
|
поддзлпово
корито 90/90 |
2
557,20 |
|
смесител за кухия |
|
|
ТРЕНИРОВЪЧЕН
СПОРТНО-ВЪЗСТАНОВИТЕЛЕН КОМПЛЕКС |
|
|
циркулационна помпа с параметри Q=0,26 л/сек,
Н=3,13 м. |
789,5 |
|
стенна мивка 55 см |
1
177,20 |
|
ботуш за мивка |
716,4 |
|
тоалетна моноблок |
1
818,11 |
|
Писоар |
497,94 |
|
поддушово
корито 90/90 |
1
278,60 |
|
душкабина 80/80 |
8
132,00 |
|
смесител за мивка |
820,8 |
|
смесител за душ |
831,46 |
|
Част: електротехническа |
|
|
Пожароизвестителна
система |
|
|
комплексно изпробване и ПРС на пожароизвестителна
система |
306,85 |
|
Високоговоряща
уредба |
|
|
озвучителна уредба 2x200 W/l 10V |
2
441,13 |
|
микрофон със светлинен индикатор, поставка и бутон
за изключване, комплект е микрофонен кабел |
590,55 |
|
високоговорител таванен тип за вграждане 2-6W/110V |
769,1 |
|
Усилвател |
662,42 |
|
Смесител |
469,44 |
|
високоговорител таванен тип за вграждане тип LINE
ARRAY TO A HSO |
1
475,30 |
|
Табла,
захранващи линии и заземителна инсталация |
|
|
доставка и монтаж на табло асансьор /комплектна
доставка/ |
940 |
|
Аварийно осветление, осветление паркинги и
осветление спортни площадки |
|
|
вертикални улуци зала |
977,76 |
|
стени зала /звукоизолационен гипсофазер/ |
11
565,34 |
|
таван зала /звукоизолационен гипсофазер/ |
39
447,62 |
|
водосточни тръби – вертикални |
2
547,66 |
|
ламарина, обкантване
борд |
4
090,21 |
|
настилка стопански двор /тротоарни плочи/ |
666,78 |
|
Стопански
двор |
|
|
плътна метална ограда |
1
012,77 |
|
врата- 1,80/2,10 –метална |
633,34 |
|
врата 1,00/2,10 – метална |
351,86 |
|
столове спортна сграда |
630,2 |
|
очертаване спортно поле |
1
464,00 |
|
СЪБЛЕКАЛНЯ
ПОСЕТИТЕЛИ |
|
|
обръщане на врати и прозорци |
643,91 |
|
покрив — водосточни тръби — вертикални |
39,56 |
|
СЪБЛЕКАЛНЯ
СПОРТИСТИ |
|
|
окачен таван |
2
532,43 |
|
покрив-водосточни тръби- вертикални |
87,03 |
|
ТРЕНИРОВЪЧЕН
СПОРТНО-ВЪЗСТАНОВИТЕЛЕН КОМПЛЕКС |
|
|
ВЗ гладка врата МДФ 80/200 |
8
033,19 |
|
В4 тоалетни, бани и съблекални, ал. дограма 70/200 |
781 |
|
VI балконска врата, РУС дограма 75/740, вкл.
прозорец 140/155 |
1
641,99 |
|
В7 спортна зала, ал. дограма 180/240 с Е1120 и
клас А1 стъкло с антипак |
12
384,00 |
|
В8 склад спортна зала, ал. дограма 250/240 с Е1120 |
10
344,00 |
|
В9 входна врата, ал. дограма 240/290 с клас А1
стъкло с антипак |
5
747,52 |
|
М1 главно ел.табло, метална врата 80/200 |
442,3 |
|
М1 стопански двор, метална врата 100/200 |
429,66 |
|
П8 интернет зала, РУС дограма 180/250 |
992,26
|
|
П10 коридор, РУС дограма 140/155 |
|
|
П13 коридор, РУС дограма 120/70 |
185,22 |
|
П15 стълбище, РУС дограма 80/180 |
317,52 |
|
П16 канцелария, склад, стая персонал, РУС 80/150 |
529,2 |
|
П17 стая почиващ персонал, РУС дограма 90/155 |
307,6 |
|
П18 миална зала, РУС
дограма 70/150 |
231,52 |
|
П19 WC, РУС дограма 40/80 |
105,84 |
|
П23 портиер, лекар, съдии, ал. дограма 110/150 |
181,91 |
|
АРХИТЕКТУРНА
ЧАСТ - ОГРАДИ |
|
|
I.
ОГРАДА НА УПИ |
|
|
доставка и монтаж метални колове Н-60/60/2,00 |
4
383,40 |
|
изработка, доставка и монтаж оградни
пана 2,00/2,00 |
7
897,35 |
|
изработка, доставка и монтаж врата 6,00/2,00 |
9
174,00 |
|
II.
ОГРАДА НА ПЛОЩАДКА БАСКЕТБОЛ, ВОЛЕЙБОЛ И
ТЕНИС |
|
|
изработка доставка и монтаж оградна
мрежа с РУС покритие |
86
084,18 |
|
доставка и монтаж кол стоманен 100/100/Н-6,00 |
39
879,84 |
|
доставка и монтаж ГВ винкел 30/30/3,00 |
649,65 |
|
III.
ОГРАДА НА ИГРИЩЕ ЗА МИНИ-ФУТБОЛ |
|
|
доставка и монтаж метални колове 80/80/Н-5,00 |
21
021,00 |
|
изработка доставка и монтаж оградна
мрежа с РУС покритие |
12
606,88 |
|
направа на фундамент за горните |
88,5 |
|
Телефонна инсталация |
|
|
доставка и монтаж на телефонна автоматична
централа 50/8 поста |
2
587,60 |
|
доставка и монтаж на акумулаторна батерия |
561,6 |
|
Антенна инсталация за кабелна телевизия |
|
|
доставка и монтаж на широколентов усилвател |
1
140,00 |
|
Отопление, охлаждане хотелска част - Етап 2 |
|
|
радиатор електрически за стенен монтаж =500 W |
410 |
|
радиатор електрически за стенен монтаж =750 W' |
690 |
|
радиатор електрически за стенен монтаж -1250 W |
1
024,00 |
|
радиатор електрически за стенен монтаж – 1500 W |
870 |
|
радиатор електрически за стенен монтаж 1750 W |
290 |
|
радиатор електрически водоустойчив за стенен
монтаж 400 W |
7
772,00 |
|
радиатор електрически водоустойчив за стенен монтаж
600 W |
885 |
|
Вентилация хотелска част |
|
|
калорифер електрически 500x300 |
957,2 |
|
калорифер електрически 500x300 |
455,22 |
|
калорифер електрически 500x250 |
338,74 |
|
калорифер електрически 500x250 |
298,73 |
|
калорифер електрически за ККС Ф160 |
227,68 |
|
шумозаглушител кулисон
500x300, L -1000 |
475,2 |
|
Отопление, охлаждане кафе и съблекалня посетители |
|
|
радиатор електрически за стенен монтаж =750 W |
230 |
|
радиатор електрически водоустойчив за стенен
монтаж – 1000 W |
492,48 |
|
окачваща арматура |
47,5 |
|
Отопление, охлаждане съблекалня за спортисти |
|
|
радиатор електрически за стенен монтаж -1500 W |
1
450,00 |
|
радиатор електрически водоустойчив за стенен
монтаж =800 W |
909,96 |
|
ЧАСТ:
ОЗЕЛЕНЯВАНЕ |
24
153,25 |
|
ОБЩО: |
458
359,89 |
При така направеното възражение, както
се посочи по-горе, тежестта на доказване факта на неизпълнение на конкретно
посочените строително-монтажни работи, е изцяло върху възложителя, тъй като
двустранно-подписания протокол за приемането им, който е частен свидетелстващ
документ, носи подпис на негов представител. В тази насока по делото е
изслушана съдебно-техническа експертиза, заключението по която не бе оспорено
от изпълнителя. Вещото лице инж. С.Ж., след извършен от него в присъствието на
представители на страните оглед, е посочил, че „към момента спортната зала и
ресторанта от комплекса не се ползват. Ползват се част от стаите в комплекса.
Има освен незавършени работи, също така и видимо детайли, които са увредени от
използването на обекта или допълнително премахнати. Обектът не е ограден и през
същия преминават животни, хора и техника. Стадионът се ползва, като по същия се
установяват дефекти както от лошо изпълнение – течове от покрив и други, така и
от експлоатация на обекта. Обектът не е ограден цялостно и през същия има
възможност за преминават животни, хора и техника.“
В тази си част, съдът намира, че
експертизата има характер на свидетелски показания, поради което същата не
следва да се взима предвид.
Не така стои въпросът относно конкретно
въведените във възражението строително-монтажни работи, констатациите за тях,
както и остойностяването им. Фактът, че тези констатации, се правят в период от
5-6 години след подписване на двустранно-подписания протокол за приемане на
работите, според съда, не може да се вмени в тежест на ответната страна. Това е
така, защото от момента на уведомяване на изпълнителя, че възложителя твърди
неизпълнение на СМР на посочената стойност, в тежест на изпълнителя е било
оборване на това възражение, респ.предявяване на претенция за плащането им,
както и нейното доказване.
Експертът дава заключение, че са налице констатирани
разлики между актуваните като изпълнени и претендирани като стойност в
настоящото производство СМР, и реално изпълнените такива на място. Тези
конкретни разлики са посочени в Таблица на л.957, том 4 от делото, част от
експертизата, в която вещото лице е посочило в колони 10, 11 и 15 констатациите
за неизпълнени СМР от представителни на ДФЗ към 2015 г. Последните, по мотиви,
изложени по-горе, не се кредитират от съда.
Не така стои въпроса за констатираните
от вещото лице на място реално изпълнени и неизпълнени СМР. Заключението в тази
част /както и в неговата цялост/ не е оспорено от страните, поради което съдът
го кредитира изцяло, като приема за актувани и претендирани от ищеца като
изпълнени СМР, посочени в изложената по-долу таблица по вид, единична мярка,
количество, единична и обща претендирана от ищеца стойност, посочени съответно
в колони от 1 до 6, а констатираните на място неизпълнения, изцяло или в
различно от актуваното количество – в колони от 7 до 11, както следва:
|
Кол. сметка по актове за извършени СМР |
Кол. с-ка при оглед на
място |
РАЗЛИКИ |
|
№ |
Вид работа |
Ед. |
Коли- чество |
Ед. |
Ст-ст /лв./ |
Кол-во |
Ед. |
Ст-ст /лв./ |
разлика по оглед 2021 г. /лв/ |
забележка |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
|||
|
АРХ. ЧАСТ |
|||||||||||||
|
I. ТРЕН-Н СП.- ВЪЗ-Н КОМ-КС |
|||||||||||||
|
1 |
Балкони по детайл - Метален парапет Н=40 см |
м |
61,26 |
52,17 |
3195,93 |
43,18 |
52,17 |
2252,70 |
943,23 |
Констатирани
по-малки количества |
|||
|
4 |
Тавани - Мазилка |
||||||||||||
|
Мазилка |
м2 |
1134,48 |
9,14 |
10369,15 |
0 |
9,14 |
0,00 |
10369,15 |
няма
мазилка по тавани |
||||
|
5 |
Вътр.стени бани |
||||||||||||
|
Шпакловка |
м2 |
335,83 |
6,48 |
2176,18 |
292,83 |
6,48 |
1897,54 |
278,64 |
|
||||
|
Грундиране |
м2 |
335,83 |
1,35 |
453,37 |
292,83 |
1,35 |
395,32 |
58,05 лв |
|||||
|
Латекс – трикрат. |
м2 |
335,83 |
3,81 |
1279,51 |
292,83 |
3,81 |
1115,68 |
163,83 |
|||||
|
Фаянс
Н=200 см |
м2 |
600,53 |
28,45 |
17085,08 |
508,2 |
28,45 |
14458,29 |
2626,79 |
по-малки
количества облицовки |
||||
|
7 |
Тавани бани |
||||||||||||
|
Мазилка |
м2 |
150,34 |
9,14 |
1374,11 |
150,34 |
9,14 |
1374,11 |
|
|||||
|
Шпакловка |
м2 |
150,34 |
6,48 |
974,20 |
150,34 |
6,48 |
974,20 |
|
|||||
|
Грундиране |
м2 |
150,34 |
1,35 |
202,96 |
150,34 |
1,35 |
202,96 |
|
|||||
|
Латекс – трикрат. |
м2 |
150,34 |
3,81 |
572,80 |
150,34 |
3,81 |
572,80 |
|
|||||
|
10 |
Настилки |
||||||||||||
|
10.1 |
Гранито грес |
м2 |
986,6 |
30,78 |
30367,55 |
737,5 |
30,78 |
22700,25 |
7667,30 лв |
на
място има по-големи количества поставена настилка от ламиниран паркет
за сметка на гранитогрес |
|||
|
10.3 |
Настилка зала полим-а |
м2 |
1194,44 |
30,65 |
36609,59 |
442,5 |
30,65 |
13562,63 |
23046,96 лв |
Констатирана на място
изпълнена настилка с р-ри 15,00м/29,50м |
|||
|
13 |
Челна дъска - 40
см.Зала |
м |
80 |
28,96 |
2316,80 |
0 |
28,96 |
0,00 |
2316,80 лв |
няма на място |
|||
|
15 |
Вертикални улуци зала |
м |
48 |
27,16 |
1303,68 |
12 |
27,16 |
325,92 |
977,76 лв |
по западната страна
няма на място |
|||
|
16 |
Стени зала
/Звукоизолационен гипсофазер/ |
м2 |
707,14 |
32,75 |
23158,84 |
411 |
32,75 |
13460,25 |
9 698,59 лв |
на място има
39,5м/3,00м*2 + 29м/3м*2 |
|||
|
17 |
Таван зала /Звукоиз. Гипсоф-р/ |
м2 |
1200,11 |
32,87 |
39447,62 |
0 |
32,87 |
0,00 |
39447,62 лв |
няма на място |
|||
|
20 |
Покрив- възст.
Комплекс |
||||||||||||
|
Водосточни тръби-вертикални |
м2 |
158,8 |
19,78 |
3141,06 |
30 |
19,78 |
593,40 |
2 547,66 лв |
по
западната страна няма на място, има казанчета |
||||
|
Ламаринаобкантване борд |
м |
257,57 |
15,88 |
4090,21 |
0,00 |
15,88 |
0,00 |
4 090,21 лв |
няма
на място |
||||
|
21 |
Настилка стопански двор /трот-ни
плочи/ |
м2 |
23,04 |
28,94 |
666,78 |
0,00 |
28,94 |
0,00 |
666,78 лв |
няма
на място, има изпълнени настилки с бетонови павета |
|||
|
23 |
Стоп. двор |
||||||||||||
|
Плътна метална ограда |
м2 |
9,30 |
108,9 |
1012,77 |
0,00 |
108,9 |
0,00 |
1012,77 лв |
няма
на място |
||||
|
Врата - 1.80/2.10 -метална |
м2 |
3,78 |
167,55 |
633,34 |
0,00 |
167,55 |
0,00 |
633,34 лв |
няма
на място |
||||
|
Врата - 1.00/2.10 -метална |
м2 |
2,10 |
167,55 |
351,86 |
0,00 |
167,55 |
0,00 |
351,86 лв |
няма
на място |
||||
|
25 |
Столове спортна сграда |
бр. |
338,00 |
27,4 |
9261,20 |
315,00 |
27,4 |
8631,00 |
630,20 лв |
няма
на място 23 броя, има 315 броя |
|||
|
26 |
Очерт. спортно поле |
бр. |
3,00 |
488 |
1464,00 |
0,00 |
488 |
0,00 |
1 464,00 лв |
няма
на място очертаване |
|||
|
ІI. СЪБЛ-Я ПОС-ЛИ |
|
|
|
|
|
||||||||
|
8 |
Обръщане на врати и прозорци |
м |
128,50 |
10,47 |
1345,40 |
101,50 |
10,47 |
1062,71 |
282,69 лв |
на
място има 101,50 м |
|||
|
Водосточни тръби-вертикални |
м |
18 |
19,78 |
356,04 |
0 |
19,78 |
0,00 |
356,04 лв |
няма
на място |
||||
|
ІIІ. СЪБЛЕКАЛНЯ СПОРТИСТИ |
|||||||||||||
|
12 |
Окачен таван |
м2 |
93,31 |
27,14 |
2532,43 |
93,31 |
27,14 |
2532,43 |
на
място има изпълнен понижен таван от конструкция с гипсокартон, шпакловка и боядисване, няма окачен таван с минерално ватни пана |
||||
|
19 |
Покрив |
||||||||||||
|
Водосточни тръби-вертикални |
м2 |
14,40 |
19,78 |
284,83 |
0,00 |
19,78 |
0,00 |
284,83 лв |
няма
на място |
||||
|
ВРАТИ |
|||||||||||||
|
3 |
В3 гладка врата MDF 80/200 |
бр. |
33 |
243,43 |
8033,19 |
0 |
243,43 |
0,00 |
8 033,19 лв |
няма
на място МДФ, монтирани са обикновени врати |
|||
|
4 |
В4 wc,бани и
съблекални, ал. Дограма 70/200 |
бр. |
46 |
195,25 |
8981,50 |
42 |
195,25 |
8200,50 |
781,00 лв |
на място липсват 4 броя |
|||
|
6 |
V1 балконска врата,PVC дограма 75/240, вкл.
прозорец 140/155 |
бр. |
15 |
547,33 |
8209,95 |
12 |
547,33 |
6567,96 |
1641,99 лв |
на място липсват 3 броя |
|||
|
8 |
В7 спортна зала, ал. Дограма 180/240 с EI120 и
клас А1 стъкло |
бр. |
3 |
6192 |
18576,00 |
1 |
6192 |
6192,00 |
12384,00 лв |
на място липсват 2 броя |
|||
|
9 |
В8 склад спортна зала, ал. Дограма 250/240 с EI120 |
бр. |
1 |
10344 |
10344,00 |
0 |
10344 |
0,00 |
10344,00 лв |
няма
на място |
|||
|
10 |
В9 входна врата, ал.дограма 240/290 с клас А1 стъкло с антипак |
бр. |
4 |
2873,76 |
11495,04 |
2 |
2873,76 |
5747,52 |
5747,52 лв |
на място липсват 2 броя |
|||
|
12 |
М1 главно ел. табло, метална врата 80/200 |
бр. |
1 |
442,3 |
442,30 |
0 |
442,3 |
0,00 |
442,30 лв |
няма
на място |
|||
|
13 |
М1 стопански двор, метална врата 100/200 |
бр. |
1 |
429,66 |
429,66 |
0 |
429,66 |
0,00 |
429,66 лв |
няма
на място |
|||
|
ПРОЗОРЦИ |
|||||||||||||
|
21 |
П8 интернет зала, PVC дограма 180/250 |
бр. |
4 |
496,13 |
1984,52 |
2 |
496,13 |
992,26 |
992,26 лв |
на място липсват 2 броя |
|||
|
22 |
П10 коридор, PVC дограма 140/155 |
бр. |
6 |
239,24 |
1435,44 |
0 |
239,24 |
0,00 |
1435,44 лв |
няма
на място |
|||
|
25 |
П13 коридор, PVC дограма 120/70 |
бр. |
4 |
92,61 |
370,44 |
4 |
92,61 |
370,44 |
- лв |
на място са заменени с 2 броя П11 коридор,
PVC дограма 120/140 |
|||
|
27 |
П15 стълбище , PVC дограма 80/180 |
бр. |
4 |
158,76 |
635,04 |
2 |
158,76 |
317,52 |
317,52 лв |
на място липсват 2 броя |
|||
|
28 |
П16 канцелария, склад, стая персонал, PVC 80/150 |
бр. |
5 |
132,3 |
661,50 |
1 |
132,3 |
132,30 |
529,20 лв |
на място липсват 4 броя |
|||
|
29 |
П17 стая почистващ персонал, PVC дограма
90/155 |
бр. |
4 |
153,8 |
615,20 |
2 |
153,8 |
307,60 |
307,60 лв |
на място липсват 2 броя |
|||
|
30 |
П18 миялна зала, PVC дограма 70/150 |
бр. |
2 |
115,76 |
231,52 |
0 |
115,76 |
0,00 |
231,52 лв |
на място липсват 2 броя |
|||
|
31 |
П19 wc, PVC дограма
40/80 |
бр. |
10 |
35,28 |
352,80 |
7 |
35,28 |
246,96 |
105,84 лв |
на място липсват 3 броя |
|||
|
СЪБЛЕКАЛНИ ЗА СПОРТИСТИ НА СТАДИОНА |
|||||||||||||
|
ПРОЗ-ЦИ |
|||||||||||||
|
44 |
П23 портиер, лекар, съдии, ал. Дограма 110/150 |
бр. |
3 |
181,91 |
545,73 |
2 |
181,91 |
363,82 |
181,91 лв |
на място липсват 1 брой |
|||
|
АРХИТЕКТУРНА ЧАСТ - ОГРАДИ |
|||||||||||||
|
I. ОГРАДА НА УПИ |
|||||||||||||
|
6. |
Доставка и монтаж метални колове Н-60/60/2,00 |
бр. |
207,00 |
70,7 |
14634,90 |
145,00 |
70,7 |
10251,50 |
4 383,40 лв |
на място липсват 62 броя, налични 145 броя |
|||
|
7. |
Изр-тка доставка и монтаж оградни пана. 2,00/2,00 |
бр. |
200,00 |
138,55 |
27710,00 |
143,00 |
138,55 |
19812,65 |
7 897,35 лв |
на място липсват 57 броя, налични 143 броя |
|||
|
8. |
Изр-тка доставка и монтаж
врата 6,00/2,00 |
бр. |
3,00 |
3058 |
9174,00 |
0,00 |
3058 |
0,00 |
9 174,00 лв |
на място липсват 3 броя |
|||
|
II.
ОГРАДА НА ПЛОЩАДКА БАСКЕТБОЛ, ВОЛЕЙБОЛ И ТЕНИС |
|
|
|
|
|
||||||||
|
7. |
Изработка доставка и монтаж оградна мрежа с PVC покритие. |
м2 |
13525 |
7,54 |
101978,5 |
2108,00 |
7,54 |
15894,32 |
86084,18 лв |
на място частично изпълнение |
|||
|
8. |
Доставка и монтаж кол стоманен 100/100/Н-6,00 |
бр. |
203,00 |
278,88 |
56612,64 |
60,00 |
278,88 |
16732,80 |
39879,84 лв |
на място липсват 143 броя, налични 60 броя |
|||
|
10. |
Доставка и монтаж ГВ винкел 30/30/3,00 |
л.м. |
305,00 |
2,13 |
649,65 |
0,00 |
2,13 |
0,00 |
649,65 лв |
няма
на място |
|||
|
|
|||||||||||||
|
IІІ.
ОГРАДА НА ИГРИЩЕ ЗА МИНИ-ФУТБОЛ |
|
|
|
|
|
||||||||
|
6. |
Доставка и монтаж метални колове 80/80/Н-5,00 |
бр. |
108,00 |
273 |
29484,00 |
31,00 |
273 |
8463,00 |
21021,00 лв |
на място липсват 77 броя, налични 31 броя |
|||
|
7. |
Изр-тка доставка и монтаж оградна мрежа с PVC покритие. |
м2 |
2400,00 |
7,54 |
18096,00 |
728,00 |
7,54 |
5489,12 |
12606,88 лв |
на място частично изпълнение |
|||
|
8. |
Доставка и монтаж кол стоманен 100/100/Н-6,00 |
бр. |
20,00 |
278,88 |
5577,60 |
4,00 |
278,88 |
1115,52 |
4 462,08 лв |
||||
|
9. |
Доставка и монтаж стоманено въже Ф-6 |
л.м. |
960,00 |
1,58 |
1516,80 |
550,00 |
1,58 |
869,00 |
647,80 лв |
||||
|
10. |
Доставка и монтаж ГВ винкел 30/30/3,00 |
л.м. |
480,00 |
2,13 |
1022,40 |
0,00 |
2,13 |
0,00 |
1 022,40 лв |
||||
|
|
|||||||||||||
|
ІV.
ОГРАДА НА ФУТБОЛНО ИГРИЩЕ |
|
|
|
|
|
||||||||
|
3. |
Изр-тка и монтаж арматура. стА-III |
кг. |
1592,50 |
1,43 |
2277,28 |
1592,00 |
1,43 |
2276,56 |
0,72 лв |
||||
|
6. |
Доставка и монтаж метални колове Н-60/60/1,50 |
бр. |
230,00 |
42,13 |
9689,90 |
66,00 |
42,13 |
2780,58 |
6 909,32 лв |
66
бр. на място, 164 бр. липсват |
|||
|
7. |
Изр-тка доставка и монтаж оградни пана. 2,00/1,50 |
бр. |
230,00 |
107,4 |
24702,00 |
62,00 |
107,4 |
6658,80 |
18 043,20 лв |
62
бр. на място, 168 бр. липсват |
|||
|
I.
ОБОР-НЕ НА СТАД-Н И СП-ТНИ ПЛ-КИ |
|
|
|
|
|||||||||
|
1 |
ОБОР-НЕ |
|
|
|
|
||||||||
|
2 |
ДОСТ-КА
И МОНТАЖ НА БАСК. КОШОВЕ |
бр. |
2,00 |
1915,3 |
3830,60 |
2,00 |
1915,3 |
3830,60 |
- лв |
към
момента има на място |
|||
|
3 |
ДОСТ-КА И МОНТ. НА ОКОМПЛЕКТОВКА ЗА ВОЛЕЙБОЛНО
ИГРИЩЕ |
бр. |
1,00 |
1544,22 |
1544,22 |
0,00 |
1544,22 |
0,00 |
1 544,22 лв |
няма
на място |
|||
|
4 |
ДОСТ-КА И МОНТ.НА ОКОМПЛЕКТОВКА ЗА ТЕНИС
ИГРИЩЕ |
бр. |
2,00 |
855 |
1710,00 |
0,00 |
855 |
0,00 |
1 710,00 лв |
няма
на място |
|||
|
РАЙОННИ В и К МРЕЖИ |
|||||||||||||
|
ВОД-Д |
|||||||||||||
|
7 |
ПХ 70/80 /комплект/ , двоен |
бр. |
2 |
869,82 |
1739,64 |
1 |
869,82 |
869,82 |
869,82 лв |
1
бр. на място |
|||
|
|
|||||||||||||
|
СЪБЛЕКАЛНИ ЗА СПОРТИСТИ НА СТАДИОНА |
|
|
|
|
|||||||||
|
|
КАНАЛИЗАЦИЯ |
|
|
|
|
||||||||
|
4 |
Вентилационни шапки Ф110 |
бр. |
2 |
68,75 |
137,50 |
0 |
68,75 |
0,00 |
137,50 лв |
няма на място |
|||
|
|
ОБЗАВЕЖДАНЕ НА БАНИ И WC |
|
|
|
|
||||||||
|
6 |
Поддушовокорито 90/90 |
бр. |
8 |
213,1 |
1704,80 |
0 |
213,1 |
0,00 |
1 704,80 лв |
няма на място |
|||
|
8 |
Смесител
за кухня |
бр. |
1 |
94,56 |
94,56 |
1 |
94,56 |
94,56 |
- лв |
има на място |
|||
|
КУХНЯ
КЪМ СТОЛОВАТА |
|||||||||||||
|
КАНАЛИЗАЦИЯ |
|||||||||||||
|
4 |
Вентилационни шапки Ф70 |
бр. |
1 |
23,2 |
23,20 |
0 |
23,2 |
0,00 |
23,20 лв |
няма на място |
|||
|
ОБЗАВЕЖДАНЕ НА БАНИ И WC |
|||||||||||||
|
5 |
Поддушово корито 90/90 |
бр. |
2 |
213,1 |
426,20 |
0 |
213,1 |
0,00 |
426,20 лв |
няма на място |
|||
|
7 |
Смесител за кухня |
бр. |
1 |
94,56 |
94,56 |
1 |
94,56 |
94,56 |
- лв |
има на място |
|||
|
СЪБЛЕКАЛНИ ЗА ПОСЕТИТЕЛИ |
|||||||||||||
|
КАНАЛИЗАЦИЯ |
|||||||||||||
|
4 |
Вентилационни шапки ф110 |
бр. |
1 |
68,75 |
68,75 |
0 |
68,75 |
0,00 |
68,75 лв |
няма на място |
|||
|
ОБЗАВЕЖДАНЕ НА БАНИ И WC |
|||||||||||||
|
6 |
Поддушовокорито 90/90 |
бр. |
12 |
213,1 |
2557,20 |
0 |
213,1 |
0,00 |
2 557,20 лв |
няма на място |
|||
|
8 |
Смесител за кухня |
бр. |
2 |
94,56 |
189,12 |
2 |
94,56 |
189,12 |
- лв |
има на място |
|||
|
ТРЕНИРОВЪЧЕН СПОРТНО-ВЪЗСТАНОВИТЕЛЕН КОМПЛЕКС |
|||||||||||||
|
ВОДОПРОВОД |
|||||||||||||
|
6 |
Циркулационна помпа с параметри |
бр. |
1 |
789,5 |
789,50 |
0 |
789,5 |
0,00 |
789,50 лв |
няма
на място |
|||
|
ОБЗАВЕЖДАНЕ НА БАНИ И WC |
|||||||||||||
|
1 |
Стенна мивка 55 см |
бр. |
36 |
98,1 |
3531,60 |
24 |
98,1 |
2354,40 |
1 177,20 лв |
има 24 бр. място/ 12 бр. няма |
|||
|
2 |
Ботуш за
мивка |
бр. |
36 |
59,7 |
2149,20 |
0 |
59,7 |
0,00 |
2 149,20 лв |
няма
на място |
|||
|
3 |
Тоалетна
моноблок |
бр. |
31 |
259,73 |
8051,63 |
24 |
259,73 |
6233,52 |
1 818,11 лв |
има 24 бр. място/ 7бр. Няма |
|||
|
4 |
Писоар |
бр. |
2 |
248,97 |
497,94 |
1 |
248,97 |
248,97 |
248,97 лв |
има 1 бр. място/ 1бр. Няма |
|||
|
5 |
Поддушовокорито 90/90 |
бр. |
6 |
213,1 |
1278,60 |
0 |
213,1 |
0,00 |
1 278,60 лв |
няма
на място |
|||
|
6 |
Душкабина
80/80 |
бр. |
19 |
428 |
8132,00 |
0 |
428 |
0,00 |
8 132,00 лв |
няма
на място |
|||
|
7 |
Смесител
за мивка |
бр. |
36 |
68,4 |
2462,40 |
24 |
68,4 |
1641,60 |
820,80 лв |
има 24 бр. място/ 12 бр. няма |
|||
|
8 |
Смесител
за душ |
бр. |
25 |
118,78 |
2969,50 |
18 |
118,78 |
2138,04 |
831,46 лв |
има 18 бр. място / 7 бр. няма |
|||
|
ТРЕНИРОВЪЧЕН
СПОРТНО-ВЪЗСТАНОВИТЕЛЕН КОМПЛЕКС |
|
|
|
|
|||||||||
|
|
Част:Електротехническа |
|
|
|
|
||||||||
|
|
Пожароизвестителна система |
|
|
|
|
||||||||
|
10 |
Кoмплексно изпробване и ПРС на пожароизвест. с-ма |
бр. |
1 |
250 |
250,00 |
0 |
250 |
0,00 |
250,00 лв |
няма
на място |
|||
|
13 |
Доставка и монтаж на блиц-лампа със
сирена за външен монтаж -IP65 |
бр. |
2 |
56,85 |
113,70 |
1 |
56,85 |
56,85 |
56,85 лв |
няма
на място |
|||
|
Високоговоряща уредба |
|||||||||||||
|
1 |
Озвучителна уредба 2х200W/110V |
бр. |
1 |
2441,13 |
2441,13 |
0 |
2441,13 |
0,00 |
2 441,13 лв |
няма
на място |
|||
|
2 |
Микр-н със светл. Индик-р, поставка и
бутон за изкл., компл-т с микр-н
кабел |
бр. |
1 |
590,55 |
590,55 |
0 |
590,55 |
0,00 |
590,55 лв |
няма
на място |
|||
|
3 |
Високоговорител таванен тип за вграждане 2-6W
/110V |
бр. |
5 |
153,82 |
769,10 |
0 |
153,82 |
0,00 |
769,10 лв |
няма
на място |
|||
|
4 |
Усилвател |
бр. |
1 |
662,42 |
662,42 |
0 |
662,42 |
0,00 |
662,42 лв |
няма на място |
|||
|
5 |
Смесител |
бр. |
1 |
469,44 |
469,44 |
0 |
469,44 |
0,00 |
469,44 лв |
няма на място |
|||
|
6 |
Високоговорител таванен тип за вграждане тип
LINE ARRAY TOA HSO |
бр. |
10 |
147,53 |
1475,30 |
0 |
147,53 |
0,00 |
1 475,30 лв |
няма
на място |
|||
|
I |
Табла,
захранващи линии и зазем.инсталация |
|
|
|
|
||||||||
|
10 |
Доставка
и монтаж на табло Т.асансьор
/комплектна доставка/ |
бр |
1 |
940 |
940,00 |
0 |
940 |
0,00 |
940,00 лв |
няма
на място |
|||
|
I |
Алейно осв-е,
осв-е парк-г и осветление спортни площадки |
|
|
|
|
||||||||
|
20 |
Направа на фундамент на шкаф за командване на
улично осветление |
бр |
4 |
88,50 |
354,00 |
3 |
88,50 |
265,50 |
88,50 лв |
няма
на място 1 бр. |
|||
|
|
TРЕНИРОВЪЧЕН
СПОРТНО-ВЪЗСТАНОВИТЕЛЕН КОМПЛЕКС-Слаботокови ел.инсталации- |
|
|
|
|
||||||||
|
I |
Телефонна
инсталация |
|
|
|
|
||||||||
|
1 |
Доставка и монтаж на телефонна автоматична
централа 50/8 поста |
бр |
1 |
2587,6 |
2 587,60 |
0 |
2587,6 |
0,00 |
2 587,60 лв |
няма
на място |
|||
|
2 |
Доставка и монтаж на акумулаторна батерия |
бр |
1 |
561,60 |
561,60 |
0 |
561,60 |
0,00 |
561,60 лв |
няма
на място |
|||
|
II |
Антенна инсталация за кабелна телевизия |
||||||||||||
|
1 |
Доставка и монтаж на широколентов усилвател |
бр |
15 |
76,00 |
1 140,00 |
0 |
76,00 |
0,00 |
1 140,00 лв |
няма
на място |
|||
|
|
Част:
ОВК |
|
|
|
|
||||||||
|
6. |
Радиатор
елекрически за стенен монтаж |
|
|
|
|
||||||||
|
6.1 |
Qp=500W |
бр. |
2 |
205 |
410,00 |
0 |
205 |
0,00 |
410,00 лв |
няма на място |
|||
|
6.2 |
Qp=750W |
бр. |
3 |
230 |
690,00 |
0 |
230 |
0,00 |
690,00 лв |
няма на място |
|||
|
6.3 |
Qp=1250W |
бр. |
4 |
256 |
1 024,00 |
0 |
256 |
0,00 |
1 024,00 лв |
няма на място |
|||
|
6.4 |
Qp=1500W |
бр. |
3 |
290 |
870,00 |
0 |
290 |
0,00 |
870,00 лв |
няма на място |
|||
|
6.5 |
Qp=1750W |
бр. |
1 |
290 |
290,00 |
0 |
290 |
0,00 |
290,00 лв |
няма на място |
|||
|
7. |
Радиатор
елекрически
- водоустойчив за стенен монтаж |
|
|||||||||||
|
7.1 |
Qp=400W |
бр. |
29 |
268 |
7 772,00 |
0 |
268 |
0,00 |
7 772,00 лв |
няма на място |
|||
|
7.2 |
Qp=600W |
бр. |
3 |
295 |
885,00 |
0 |
295 |
0,00 |
885,00 лв |
няма на място |
|||
|
Вентилация хотелска част |
|||||||||||||
|
17. |
Калорифер електрически 500x300 -Nел.=15kW |
бр. |
2 |
478,6 |
957,20 |
0 |
478 |
0,00 |
957,20 лв |
няма
на място |
|||
|
18. |
Калорифер електрически 500x300 -Nел.=12kW |
бр. |
1 |
455,22 |
455,22 |
0 |
455,22 |
0,00 |
455,22 лв |
няма
на място |
|||
|
19. |
Калорифер електрически 500x250 -Nел.=9kW |
бр. |
1 |
338,74 |
338,74 |
0 |
338,74 |
0,00 |
338,74 лв |
няма
на място |
|||
|
20. |
Калорифер електрически 500x250 -Nел.=6kW |
бр. |
1 |
298,73 |
298,73 |
0 |
298,73 |
0,00 |
298,73 лв |
няма
на място |
|||
|
21. |
Калорифер електрически заККС
∅160 Neл.=2,1kW |
бр. |
1 |
227,68 |
227,68 |
0 |
227,68 |
0,00 |
227,68 лв |
няма
на място |
|||
|
24. |
Шумозаглушител кулисен 500x300, L=1000 |
бр. |
4 |
158,40 |
633,60 |
1 |
158,40 |
158,40 |
475,20 лв |
има
на място 1 бр. |
|||
|
|
Отопл-е,
охл-не кафе и събл-лня посет-ли |
|
|
|
|
||||||||
|
5. |
Радиатор
ел. за стенен монтаж |
|
|
|
|
||||||||
|
5.1 |
Qp=750W |
бр. |
1 |
230 |
230,00 |
0 |
230 |
0,00 |
230,00 лв |
няма
на място |
|||
|
6. |
Радиатор
ел- водоустойчив за стенен монтаж |
|
|
|
|
||||||||
|
6.1 |
Qp=1000W |
бр |
2 |
246,24 |
492,48 |
0 |
246,24 |
0,00 |
492,48 лв |
няма
на място |
|||
|
5. |
Окачваща
арматура |
кг. |
10 |
4,75 |
47,50 |
0 |
4,75 |
0,00 |
47,50 лв |
няма
на място |
|||
|
|
Отопл-е, охл-дане
събл-лня за сп-ти |
|
|
|
|
||||||||
|
6. |
Радиатор
ел. за стенен монтаж |
|
|
|
|
||||||||
|
6.1 |
Qp=1500W |
бр |
5 |
290 |
1 450,00 |
0 |
290 |
0,00 |
1 450,00 лв |
няма
на място |
|||
|
7. |
Радиатор
ел. -
водоустойчив за стенен монтаж |
|
|
|
|
||||||||
|
7.1 |
Qp=800W |
бр. |
4 |
227,49 |
909,96 |
0 |
227,49 |
0,00 |
909,96 лв |
няма на място |
|||
|
|
Част:
Озеленяване |
|
|
|
|
||||||||
|
|
Иглолистни
дървета |
|
|||||||||||
|
1 |
Abiees concolor |
бр |
8 |
56,1 |
448,80 |
0 |
56,1 |
0,00 |
448,80 лв |
||||
|
2 |
Cedrus atlsntica |
бр |
5 |
54,24 |
271,20 |
0 |
54,24 |
0,00 |
271,20 лв |
||||
|
3 |
Juniperus virginiana
"Blue Arroow' |
бр |
10 |
55,84 |
558,40 |
0 |
55,84 |
0,00 |
558,40 лв |
||||
|
4 |
Picea pungerns |
бр |
18 |
51,87 |
933,66 |
0 |
51,87 |
0,00 |
933,66 лв |
||||
|
5 |
Picea pungerns
"Hoopsii" |
бр |
10 |
54,97 |
549,70 |
0 |
54,97 |
0,00 |
549,70 лв |
||||
|
6 |
Thuja occidentalis"Brabant" |
бр |
63 |
32,6 |
2 053,80 |
0 |
32,6 |
0,00 |
2 053,80 лв |
||||
|
|
Широколистстни дървета |
|
|||||||||||
|
7 |
Albizzia julibrissin |
бр |
6 |
54,31 |
325,86 |
0 |
54,31 |
0,00 |
325,86 лв |
||||
|
8 |
Betula aiba |
бр |
2 |
59,3 |
118,60 |
0 |
59,3 |
0,00 |
118,60 лв |
||||
|
9 |
Celtis australis |
бр |
76 |
58,87 |
4 474,12 |
0 |
58,87 |
0,00 |
4 474,12 лв |
||||
|
10 |
Cercis siliquastrum |
бр |
13 |
62,7 |
815,10 |
0 |
62,7 |
0,00 |
815,10 лв |
||||
|
11 |
Fraxinus excelsior |
бр |
52 |
58,87 |
3 061,24 |
0 |
58,87 |
0,00 |
3 061,24 лв |
||||
|
12 |
Quercus rubra |
бр |
73 |
38,15 |
2 784,95 |
0 |
38,15 |
0,00 |
2 784,95 лв |
||||
|
13 |
Tilia arg. |
б |
62 |
38,15 |
2 365,30 |
0 |
38,15 |
0,00 |
2 365,30 лв |
||||
|
|
Иглолистни
храсти |
|
|||||||||||
|
14 |
Juniperus media"Old Gold' |
бр |
31 |
7,15 |
221,65 |
0 |
7,15 |
0,00 |
221,65 лв |
||||
|
15 |
Juniperus sabina |
бр |
53 |
7,72 |
409,16 |
0 |
7,72 |
0,00 |
409,16 лв |
||||
|
16 |
Juniperus squamata
"Blue Carpet" |
бр |
109 |
6,87 |
748,83 |
0 |
6,87 |
0,00 |
748,83 лв |
||||
|
|
Широколистстни храсти |
|
|||||||||||
|
17 |
Berberis thunbergii
"Atropurpurea" |
бр |
48 |
5,64 |
270,72 |
0 |
5,64 |
0,00 |
270,72 лв |
||||
|
18 |
Comus alba
"Elegantissima" |
бр |
29 |
5,2 |
150,80 |
0 |
5,2 |
0,00 |
150,80 лв |
||||
|
19 |
Cotoneaster dammeri |
бр |
60 |
5,58 |
334,80 |
0 |
5,58 |
0,00 |
334,80 лв |
||||
|
20 |
Deutzia gracilis |
бр |
52 |
5,24 |
272,48 |
0 |
5,24 |
0,00 |
272,48 лв |
||||
|
21 |
Hibiscus synacus |
бр |
30 |
7,24 |
217,20 |
0 |
7,24 |
0,00 |
217,20 лв |
||||
|
22 |
Hydrangea macrophylla |
бр |
9 |
10,05 |
90,45 |
0 |
10,05 |
0,00 |
90,45 лв |
||||
|
23 |
Laurocerasus officinalis |
бр |
32 |
10,6 |
339,20 |
0 |
10,6 |
0,00 |
339,20 лв |
||||
|
24 |
LIQUSTRUM ( Жив плет) |
бр |
85 |
5,49 |
466,65 |
0 |
5,49 |
0,00 |
466,65 лв |
||||
|
25 |
Lonicera pileata |
бр |
12 |
7,04 |
84,48 |
0 |
7,04 |
0,00 |
84,48 лв |
||||
|
26 |
Physocarpus opulifolius
"Gold" |
бр |
71 |
7,57 |
537,47 |
0 |
7,57 |
0,00 |
537,47 лв |
||||
|
27 |
Photinia fraseri
"Red Robin" |
бр |
34 |
12,57 |
427,38 |
0 |
12,57 |
0,00 |
427,38 лв |
||||
|
28 |
Spiraea japonica
"Little princess" |
бр |
38 |
7,57 |
287,66 |
0 |
7,57 |
0,00 |
287,66 лв |
||||
|
29 |
Spiraea japonica
"Anthony Waterer" |
бр |
51 |
7,49 |
381,99 |
0 |
7,49 |
0,00 |
381,99 лв |
||||
|
30 |
Spiraeaxvanhouttei |
бр |
20 |
7,58 |
151,60 |
0 |
7,58 |
0,00 |
151,60 лв |
||||
|
|
ОБЩА СТ-СТ: |
670969,71 |
224070,86 |
446 898,84 |
|||||||||
Налага се извод, че някои от отчетените
от изпълнителя СМР не са изпълнени в количествата, посочени в съставените
двустранно-подписани актове и протоколи /тези видове СМР са посочени конкретно
в изложената таблица/, а в по-малки количества, а други /също посочени
конкретно в изложената таблица по количества и стойност/, не са изпълнени
изобщо.
По така посочените в таблицата видове
СМР и констатирани разлики, съдът намира, че следва да се отбележи следното:
Вещото лице е посочило при изслушването
му в открито съдебно заседание, че на място в обекта е констатирало по-малък
брой бани от предвидените по проект, респ. по КСС към него, а от там – и в
стойността на проекта /т.5 и т. 7 от Таблицата на стр.18 от настоящото решение/.
Някои от помещенията, предвидени по проект за бани, са били променени в
„обикновени помещения“. По делото не са представени, а не се и твърди от
страните, да е налице изменение в проекта, изменение на договора или да са
съставяни някакъв вид протоколи или актове, с които тези изменения да са приети
и съгласувани между страните. Така, изпълнителят е актувал като изпълнени СМР в
тези помещения като бани, но в действителност те са били с променено
предназначение. Съдът намира, че този факт не е достатъчен, за да се приеме, че
изпълнение не е налице, напротив – категорично е посочено, че цитираните СМР са
извършени на място, експертът е посочил, че количествата и стойностите, които
са актувани, напълно съвпадат с реално изпълнените, поради което съдът намира,
че същите следва да се приемат за доказани, а възражението на ответника спрямо
тях да се приеме за неоснователно и недоказано. Ето защо, в т.5 и т.7 на
страница 1-ва от изложената по-горе таблица, съдът приема тези СМР за реално
изпълнени в посочените количества и стойности, общо в размер на 6 251.38
лв.
Вещото лице е посочило също, че в обекта
не са налице, подробно описаните като актувани движими вещи, които основно са
свързани с озвучаване, както и отопление /електрически радиатори и калорифери,
посочени в актовете като монтирани и налични/. Съдът намира, че при направеното
от страна на възложителя възражение, че такива не са налице, потвърдено от
констатациите на експерта, както и при липса на оспорване от изпълнителя-ищец на
експертизата, възражението на ответника е основателно и доказано, като така
актуваните вещи и свързани с тях дейности, следва да се приемат за неизвършени
реално. Посоченото в пълна степен се отнася и до констатациите за липса на
огради, озеленяване, както и посочените в актовете трайни насаждения, част от
него.
И на последно място – вещото лице е
посочило при изслушването му в открито съдебно заседание, че на обекта е
констатирал изпълнени СМР в отклонение от утвърдените между страните
предварително КСС и проекти.
Така:
- част от предвидения като настилка
гранитогрес /т.10.1 от Таблицата, стр.19 от настоящото решение/ е заменен с
ламиниран паркет, като стойността на последния не се сочи, нито се претендира,
а от съда се приема за изпълнена настилката от гранитогрес;
- предвидените като настилка в двора
тротоарни плочи не са изпълнени /т.21 от Таблицата, стр.19 от настоящото
решение/, а е изпълнена настилка от бетонови павета, като стойността на
последната не се сочи от ищеца, нито се претендира в исковата молба;
- Вместо предвидения в Раздел III -
„Съблекалня спортисти“ / т.12 от Таблицата, стр.20 от настоящото решение/
окачен таван с минерално ватни пана, на място е
изпълнен понижен таван от конструкция с гипсокартон,
шпакловка и боядисване, стойността на който не се сочи, нито се претендира от
ищеца в исковата молба;
- В
„Тренировъчен спортно-възстановителен комплекс“ /т.3 от Таблицата, на
стр.20 от Решението/ вместо предвидените MDF-врати, е констатирано поставяне на
обикновени такива, но тяхната стойност не е посочена от ищеца, нито е предмет
на исковата му претенция;
Съгласно чл. 2.3. от сключения между
страните договор № 42/2015 г., промяна във видовете и количествата СМР, се
извършва само след предварително писмено съгласие от страна на възложителя, за
каквото по делото нито се твърди да е давано, нито се представиха
доказателства.
Не се ангажираха доказателства за
предварително дадено съгласие на възложителя и изпълнение на цитираната
разпоредба от договора. За извършване на
посочените конкретно по-горе СМР и тяхната стойност липсва каквото и да е
твърдение в исковата молба, както и липсва формулирано искане към съда за
присъждането им. Дори да се приеме, че такива СМР са част от сключения общ
договор за строителство, както и че те по естеството си представляват скрити,
необходими, или допълнителни работи, установяването на този им характер,
техните количества и стойности, е изцяло в тежест на изпълнителя, защото за
разлика от всички СМР, подробно посочени в изложената по-горе таблица /предмет
на исковата молба, последващото й уточнение и оспорване, а от там и на делото/,
за тях липсват каквито и да е двустранно подписани протоколи, актове за
установяване на скрити работи /извън представените, които са с друг предмет/, заменителни протоколи и таблици за заменени в хода на
строителството работи и т.н. Предвид липсата на каквито и да е от посочените
или други документи, установяването на тяхното извършване, количества и
стойности, както и за предварително дадено от възложителя съгласие, е в тежест
изцяло на изпълнителя. Доказателства за това от страна на ищеца не бяха
ангажирани.
Общият извод е, че от събраните по
делото доказателства, се установява, че изпълнителят не е изпълнил реално, но
са актувани от него като изпълнени строително-монтажни работи на обща стойност
446 898.84 лв. без ДДС, от които следва да се приспаднат посочените в т.5
и т.7 СМР относно баните в размер на 6 251.38 лв. или общо актувани, но
неизпълнени са СМР на стойност 440647.46 лв. без ДДС или 528776.95 лв. с ДДС,
за която сума възражението на ответника-възложител е основателно и доказано. В
този случай, исковата претенция би следвало да се уважи за разликата до пълния
претендиран от ищеца размер от 550 031,87 лв. с ДДС или за сумата 21 254.92 лв.
Предвид извода за частичната
основателност на исковата претенция в посочения размер, съдът следва да
разгледа направеното от ответника, в отговора на исковата молба, евентуално възражение
за прихващане с дължима от изпълнителя към възложителя договорна неустойка.
В чл.11.1 от приетия по делото договор №
42/07.05.2014 г. /л.23, том 1 от делото/ страните са се съгласили, че ако
Изпълнителят не изпълни възложените дейности и СМР или част от тях, или
изискванията за тяхното извършване съгласно техническото си предложение и/или
закона и/или договора, в законоустановения по договора срок, същият дължи на
възложителя неустойка в размер на 10 на сто от стойността на договора.
Срокът за изпълнение на договора е 8
(осем месеца), считано от датата на влизането му в сила – чл.4.2. Съгласно
чл.4.1., договорът влиза в сила от датата на връчване от страна на Възложителя
на писмена покана до Изпълнителя за започване изпълнението на работите по
договора и откриването на строителна линия и площадка. Протокол, обр.2 и обр.2А
за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво е
от 03.06.2014 г., поради което се налага извод, че срокът за изпълнение на
договора е изтекъл. По този въпрос не е налице и спор между страните.
Установи се от подробно изложеното
по-горе, че на изпълнителя са възложени, но реално не са изпълнени от него
подробно описаните по-горе СМР, като за едни от тях е налице изпълнение в
по-малки от уговорените количества, а по отношение на други е налице пълно
неизпълнение. Общата стойност на посоченото неизпълнение е 528 776.95 лв. с ДДС.
Налага се извод, че са налице
предпоставките, визирани в цитирания чл.11.1 от договора, за начисляване на
договорна неустойка в тежест на изпълнителя, поради което възражението за
прихващане е основателно. Същата е предвидена да се изчисли не на база стойността
на неизпълнението, а на база общата стойност на договора. С Анекс от 23.10.2014 г.,
към договор да строителство № 42/2014 г., страните са се съгласили договорената
обща сума на договора да се намали на 5 199 116,13 лева без ДДС. Така размера
на дължимата, определена съгласно чл.11.1 от договора неустойка, е
519 911.61 лв. без ДДС, представляваща 10% от общата цена на договора.
Посочената сума е многократно по-голяма, от установената по-горе стойност на
изпълнени, но незаплатени СМР, предмет на исковата претенция, в размер на 21
254.92 лв., поради което с уважаване на възражението за прихващане, същата
следва да се отхвърли изцяло.
Предвид изхода от спора, на основание
чл. 78 от ГПК, на ответната Община Съединение следва да се присъдят направените
по делото разноски по списък, съгласно чл. 80 от ГПК, в размер на 12530 лв. –
адвокатски хонорар, както и 700 лв.
депозит за СТЕ.
От страна на ищеца е направено
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ответника. Предвид
правната и фактическа сложност на спора, както и предвид факта, че така
претендирания хонорар е в минималния размер, съгласно Наредба № 1 от 9 юли 2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът намира това
възражение за неоснователно, като разноските следва да се присъдят в пълния им
размер.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска на ВДХ
АД, ЕИК *********, адрес: град София 1606, район Красно село, ул. Шандор
Петьофи 13-15, правоприемник на Водстрой 98 АД, ЕИК
*********, против Община Съединение - град Съединение, улица Шести септември №
13, съдебен адрес:*** – адв. И.К., за заплащане сумата 550 031,87
лв. с ДДС, представляваща претендиран остатък за извършени, но незаплатени строително-монтажни
работи по сключен между страните договор № 42/07.05.2014 г. за обект
„Изграждане на многофункционална закрита спортна зала, спортно-възстановителен
комплекс, външни комуникации и околно строителство, закупуване на машини,
оборудване, обзавеждане и съоръжения, реконструкция и модернизация на стадион и
прилежащи спортни съоръжения“ в град Съединение.
ОСЪЖДА ВДХ АД, ЕИК *********, адрес:
град София 1606, район Красно село, ул. Шандор Петьофи 13-15, да заплати на Община
Съединение - град Съединение, улица
Шести септември № 13, съдебен адрес:*** – адв. И.К.,
направените по делото разноски в размер на 13230 лв., от които 12530 лв. –
адвокатски хонорар, както и 700 лв.
депозит за СТЕ.
Решението е постановено при участието на
трето лице-помагач на ответника: Държавен фонд “Земеделие”, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. “Цар Борис III” № 136.
Решението може да се обжалва с въззивна
жалба пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия: