№ 29606
гр. София, 24.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110153478 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Гражданското дело е образувано по повод предявен иск с правно основание чл.557,
ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането от Г. К. С. (ищец) срещу Гаранционен фонд
(ответник) за заплащане на сумата 6763.70 лева – обезщетение за имуществени вреди –
стойността на направени разходи за лечение, причинени при ПТП, настъпило на
30.12.2019г. в гр.София, причинено виновно от водач на неидентифицирано моторно
превозно средство, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба –
10.02.2020 г., до окончателното плащане.
Производството по делото е приключило с решение № 12755 от 19.07.2023г., с
което предявеният иск е изцяло уважен.
Срещу решението е постъпила въззивна жалба от ответника Гаранционен фонд.
Постъпила е също молба по реда на чл. 248 ГПК от ищеца Г. К. С. с искане да се
измени посоченото по-горе решение в частта на разноските, присъдени нему. В
молбата се твърди, че разноските за заплатено адвокатско възнаграждение следва да се
присъдят с ДДС, поради което се иска съдът да присъди допълнително ДДС върху тези
разноски в размер на 195.27 лева.
Препис от молбата на основание чл. 248, ал. 2 ГПК е изпратен на насрещната
страна, но в указания срок становище не е постъпило.
Настоящия съдебен състав, след като се запозна с направеното в молбата искане и
доводите в постъпилото становище, намира за установено следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право да
иска изменение на определението в частта за разноските, поради което се явява процесуално
допустима. Списък по чл. 80 ГПК е необходим, тъй като ищецът иска изменение на
съдебния акт досежно присъдените нему разноски, какъвто списък се съдържа по делото
1
/л.197/.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
С оглед изхода на делото разноски се дължат на ищеца, както е посочено и в крайния
съдебен акт, съгласно правилата на чл. 78, ал. 1 ГПК. Изводът, че разноски се дължат на
ищеца, се обосновава с приетото в мотивите на акта за основателност на предявения иск.
Както е посочено, ищецът своевременно е поискал присъждането на разноски.
Разноските за адвокатско възнаграждение се дължат, като същите следва да се присъдят на
адвоката на ищеца, доколкото от представения по делото договор /л.196/ процесуалното
представителство на ищеца е оказано по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА. При съобразяване на
текста на чл. 7, ал. 2, т. 2 НМРАВ съдебният състав е определил възнаграждението на
адвоката на 976.37 лева.
Съгласно § 2а. НМРАВ за регистрираните по Закона за данъка върху добавената
стойност адвокати дължимият данък върху добавената стойност се начислява върху
възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото от клиента
адвокатско възнаграждение, като се дължи съобразно разпоредбите на Закона за данъка
върху добавената стойност. Изложеното дава основание на този съдебен състав да уважи
молбата, като измени решението си в частта за разноските и осъди ответника да заплати
допълнително на адв. О. сумата от 195.27 лева, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение с включено ДДС.
Така мотивиран, и на основание чл. 248 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение № 12755/19.07.2023г. , постановено по гр.д. № 53478/2022г. по
описа на СРС, 55 състав, в частта на разноските, като:
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, Гаранционен фонд да заплати на адв. В. В. О.,
САК, ЕГН **********, с адрес на упражняване на дейност гр. София, ул.“Цар Самуил“
№38, партер, ап.2, допълнително сумата 195.27 лева – адвокатско възнаграждение с ДДС за
оказано на ищеца процесуално представителство по реда на чл. 38, ал.1, т.3 ЗА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски
съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на СГС след изтичане на срока за обжалване на
определението и в случай, че няма постъпили жалби срещу него, както и след изтичане на
срока за отговор по въззивната жалба.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото в случай, че в срока за обжалване постъпят жалби
срещу определението, за тяхното администриране.
Препис от определението да се изпрати на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3