Присъда по дело №1263/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 115
Дата: 26 май 2022 г.
Съдия: Теодора Пламенова Шишкова
Дело: 20213110201263
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 март 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 115
гр. Варна, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Теодора Шишкова
СъдебниВалентина Иванова Денева
заседатели:Атанасова
Маргарита Добрева Василева
при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова
и прокурора Н. Д. Сл.
като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Наказателно дело от общ
характер № 20213110201263 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Д. М. Д.: роден на 21.09.1975 г. в гр. Варна, живущ
в град Варна, ул. „Проф. Державин“, №29, ет.1, ап.1, българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, неосъждан, /реабилитиран/ ЕГН **********.
за ВИНОВЕН в това, че на 07.08.2019 г. в гр. Варна, на ул. „Атанас Томов" № 9, в
търговски обект - магазин за продажба на дрехи „TORES", стопанисван от „РАЙД - ЧОЙС"
ДЗЗД, без съгласието на притежателите на изключителното право "DOLCE & GABANNA
Trademarks S.r.l." IT, „PRADA S.A" LU, „DSQUARED2 TM S.A" LU, „BURBERRY
LIMITED" GB, „DAMA S.p.A" IT, „FENDI S.R.L." IT, „FENDI ADELE S.R.L." IT,
„BALENCIAGA" FR, „HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG" DE и
„CHANEL SARL" CH, използвал в търговската си дейност вещи, в нарушение на
разпоредбите на чл.73, ал.1 и чл.13, ал.2, т.2 във вр. с чл.13, ал.1, т.1 и т.2 от Закон за
марките и географските означения /ЗМГО/, всички вещи на обща стойност 194 141,38 лв.,
без правно основание, представляващи регистрирани търговски марки в Патентното
ведомство на Република България по национален ред, по реда на Мадридската спогодба за
международната регистрация на марките и Протокола към нея, Регламент /ЕС/ 2017/1001 на
Европейския парламент и на Съвета, като с деянието са причинени значителни вредни
последици, поради което и на осн. чл. 172б, ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 55, ал.1 т.1 от НК, му
налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА,
изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
1
ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимия Д. М. Д. да заплати сумата
от 1324,61 лева, представляваща сторени по делото разноски в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР – Варна и сумата от 265,00 лева, представляваща сторени по делото
разноски в полза на РС-Варна по сметка на ВСС.

Вещественото доказателство по делото – І съдържащи знаци на "Dolce & Gabbana"
– 5 чифта дълги дънкови панталони с надпис „DOLCE & GABANNA"; - 28 броя
фланелки с къс ръкав и с надпис „DOLCE & GABANNA"; - 1 брой колан с надпис
„D&G"; - 1 брой. риза с дълъг ръкав и надпис „DOLCE & GABANNA"; -1 брой анорак
с надпис „DOLCE & GABANNA"
ІІ съдържащи знаци на „PRADA"- 3 чифта дълги дънкови панталони с надпис
„PRADA"; - 2 броя фланелки с къс ръкав и с надпис „PRADA"; - 2 броя чанти с надпис
„PRADA"
ІІІ съдържащи знаци на „DSQUARED" - 22 чифта дълги дънкови панталони с
надпис „DSQUARED"; - 27 броя фланелки с къс ръкав и с надпис „DSQUARED"; - 10
чифта къси дънкови панталони с надпис „DSQUARED", 6 броя шапки с козирка тип -
бейзболна с надпис „DSQUARED"
ІV съдържащи знаци на „Вurbеrrу"- 1 чифт къси дънкови панталони с надпис
„BURBERRY"; - 1 брой чанта с надпис „BURBERRY"; - 1 брой шапка с козирка тип -
бейзболна с надпис „BURBERRY"; - 6 броя фланелки с къс ръкав и с надпис
„BURBERRY"; - 1 броя дамски костюм състоящ се от пола и горна част с надпис
„BURBERRY",
V съдържащи знаци на „PAUL & SHARK" - 2 броя фланелки с къс ръкав и с
надпис „PAUL & SHARK;
VІ съдържащи знаци на „FENDI"- 5 броя фланелки с къс ръкав и с надпис
„FENDI";
VІІ съдържащи знаци на „BALENCIAGA" - 1 брой дълъг клин с надпис
„BALENCIAGA", 3 брой фланелки с къс ръкав и с надпис „BALENCIAGA";
VІІІ съдържащи знаци на „HUGO BOSS" - 1 брой шапка с козирка тип - бейзболна
с надпис „BOSS", 5 брой фланелки с къс ръкав и с надпис „BOSS", 1 брой риза с дълъг
ръкав и с надпис „BOSS";
ІХ съдържащи знаци на "CHANEL" - 5 броя чанти, от които едната с лого
„CHANEL", а другите четири - с надпис „CHANEL", 7 чифта обеци с лого „CHANEL", 1
брой брошка с лого „CHANEL", 1 брой колан с лого „CHANEL", 1 брой рокля с надпис
„CHANEL", 3 брой бански костюми с лого „CHANEL", 1 брой фланелка с къс ръкав и с
надпис „CHANEL", 1 брой дълъг клин с надпис „CHANEL" - на съхранение в ОД на МВР –
Варна, се отнемат в полза на Държавата, като след влизане на присъдата в сила следва да
бъдат УНИЩОЖЕНИ по съответния ред предвиден в закона.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред ВОС в 15-дневен срок от
днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 115, постановена на 26.035.2022г. по н.о.х.д. № 1263 по описа на
Районен съд – Варна за 2021г.:

Варненската районна прокуратура е повдигнала обвинение с обвинителен акт по
досъдебно производство № 506 по описа за 2019г. на ОД на МВР – гр. Варна на Д. М. Д. за
това, че на 07.08.2019 г. в гр. Варна, на ул. „Атанас Томов“ № 9, в търговски обект - магазин
за продажба на дрехи „TORES", стопанисван от „РАЙД - ЧОЙС" ДЗЗД, без съгласието на
притежателите на изключителното право "DOLCE & GABANNA Trademarks S.r.l." IT,
„PRADA S.A" LU, „DSQUARED2 TM S.A" LU, „BURBERRY LIMITED" GB, „DAMA S.p.A"
IT, „FENDI S.R.L." IT, „FENDI ADELE S.R.L." IT, „BALENCIAGA" FR, „HUGO BOSS Trade
Mark Management GmbH & Co. KG" DE и „CHANEL SARL" CH, използвал в търговската си
дейност вещи, в нарушение на разпоредбите на чл.73, ал.1 и чл.13, ал.2, т.2 във вр. с чл.13,
ал.1, т.1 и т.2 от Закон за марките и географските означения /ЗМГО/, всички вещи на обща
стойност 194 141,38 лв., без правно основание, представляващи регистрирани търговски
марки в Патентното ведомство на Република България по национален ред, по реда на
Мадридската спогодба за международната регистрация на марките и Протокола към нея,
Регламент /ЕС/ 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, като с деянието са
причинени значителни вредни последици – престъпление по чл. 172б, ал.2, вр. ал.1 НК.
В хода на съдебните прения по време на откритото съдебно заседание, представителят
на Варненската районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение, като изразява
своята позиция, че вината на подс. Д. е доказана безспорно от събраните по делото писмени
и гласни доказателства. Посочва се, че съобразно изискванията на ТР № 1/2013г., както и
съобразно споразумението, свързано с търговските аспекти върху правата на
интелектуалната собственост – когато някоя марка се използва в търговската дейност на
лице, без съгласието на първоносителя, то стоката следва да се определи като неоригинална,
като подсъдимият дори не може да се ползва от привилегията за вътрешно - общностна
доставка. Намира, че заключенията по назначените съдебно-маркова и оценителни
експертизи следва да бъдат безусловно кредитирани, като оценката на вещите следва да
бъде взета предвид тъй като е извършена съобразно изискванията на тълкувателното
решение. Оспорва годността на представените от подсъдимия фактури и спецификации, тъй
като те били с дати предхождащи с около две години инкриминираното деяние и наред с
това не било налице пълно съответствие между стоките. Наред с това в тях отсъствала
детайлна информация за продуктите. Обосновава значителност на причинените вредни
последици с обстоятелството, че причинените вреди надхвърляли многократно размера на
140 минимални работни заплати. Сочи, че подсъдимият е предлагал стоките с ясното
съзнание, че не притежава разрешение от маркопритежателите, което обстоятелството се
извеждало на първо място от липсата на лицензионен договор, а на второ от
обстоятелството, че върху дрехите веднъж било посочено,ч е са произведени в Италия, а
втори път подсъдимият лично ги бил обозначил с етикети с произход Китай. Излага още, че
обстоятелството, че тези стоки били допуснати до внос не оневинява подсъдимия, тъй като
фактът на предлагането им за свободна търговска продажба било обстоятелството, което
прави деянието съставомерно, а не сам по себе си фактът на притежаването им. Поради
изложеното предлага на подсъдимият Д. да бъдат наложени наказания „лишаване от
свобода“ и „глоба“ към минимума, с възлагане на сторените по делото разноски, а
веществените доказателства да бъдат иззети в полза на Държавата и впоследствие
унищожени по надлежния ред.
Защитникът на подс. Д. моли съда да признае подсъдимия за невиновен, като твърди, че
при закупуване на стоката е комуникирал с продавача по Интернет, като е било обсъждано
закупуването на оригинална стока от типа аутлет, за която са били представени всички
изискуеми документи, които да доведат до субективната увереност у подсъдимия, че се
касае за оригинални, макар и аутлетни стоки.
Излага още, че ако стоките не са били оригинални, то задължение на митническите
органи е било да ги задържат и да не допускат същите да бъдат внесени на територията на
1
РБ. По същество не се оспорва заключението по назначената съдебно-маркова експертиза,
като се твърди, че у подсъдимия е отсъствала субективната увереност, че стоките са в
действителност неистински. При все това, се оспорват оценителните експертизи, като се
твърди, че вещото лице не е извършило задълбочена преценка на аутлетните стоки, като е
търсила такава единствено в оригиналните сайтове на съответните марки, в които
отсъствало разнообразие на модели от предишни колекции, като наред с това неуместно
било сравняването и ползването като обективна основа сходни модели от актуални
колекции. Посочва, че в случая не е налице субективният елемент на престъплението, а от
друга страна не е налице и квалифициращият белег – значителни вредни последици, тъй
като същите не следва да се свързват единствено с имуществените измерения на деянието. В
конкретния случай за стоките отсъстват доказателства за реализирани продажби, отсъстват
доказателства същите да са били с качество по-лошо от това на оригиналните стоки, с което
маркопритежателите да са претърпели увреждане на репутацията, като наред с това счита,
че потребителите не биха се заблудили, че си купуват маркова стока, най-малко
ориентирайки се по значително занижените им цени. Поради тези аргументи пледира
подсъдимият да бъде признат за невиновен, алтернативно квалификацията на деянието да
бъде променена на такава по чл. 172б, ал.1 НК, като наказанието бъде определено при
условията на чл. 55, ал.1 НК – „пробация“ в минимален размер, като не възразяват стоките
да бъдат иззети и унищожени.
Подс. Д. М. Д. посочва, че няма какво повече да добави.
В предоставената му на основание чл. 297, ал. 1 НПК последна дума, подсъдимият
заявява, че поддържа казаното от адвоката си и няма конкретно искане към съда.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият Д. М. Д. е роден на 21.09.1975 г. в гр. Варна, живущ понастоящем в град
Варна, ул. „Проф. Державин“, № 29, ет.1, ап.1, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН **********.
Д. е наемател на търговски обект, в който търгува с дрехи от много години.
Понастоящем живее в гр. Варна, ул. „Чинар“ № 16, ет.6, ап.9 с приятелката и детето си, в
апартамент с площ от около 60 кв. м. Приятелката му работи като счетоводител. Има сестра,
която работи като продавч-консултант. Поддържа добри взаимоотношения със близките си.
Бил е отгледан от двама родители в семейна среда. Има положителни спомени от
детството си и не е бил подлаган на някакви форми на тормоз или насилие, като дете. Не
съобщава за периоди на материални лишения.
Не е прекъсвал училище и е завършил средно образование с добър успех /техникум по
дървообработване, специалност -дърводелец/.
Започнал да работи след края на военната му служба. Не съобщава за продължителен
период на липса на работа, като е с положително отношение към трудовата дейност.
При него няма данни за установени зависимости, с отлични характеристични данни по
месторабота.
При изготвения от пробационния служител доклад оценката на риска от рецидив е на
ниско ниво по количествено измерване по системата за оценка на риска.
Дружеството „DOLCE & GABANNA Trademarks S.r.l.“ IT притежавало изключителните
права за територията на Република България върху регистрираните търговски марки по
национален ред в Патентно ведомство на Р.България, по реда на Мадридската спогодба за
международна регистрация на марките и Протокола към нея и по реда на Регламент
/ЕС/2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета от 14.06.2017 г. относно Марката на
Европейския съюз, както следва:
HP, с peг. № 30541, „DOLCE & GABBANA“ - словна марка; EUTM, с peг. № 454066,
2
„DOLCE & GABBANA“ - словна марка; EUTM, с peг. № 452359, D&G - комбинирана марка;
MI, с peг. № 628886, D&G DOLCE & GABBANA - комбинирана марка; MI, c peг. № 872676,
D&G -комбинирана марка; MI, c peг. № 845608, D G - комбинирана марка; MI, c peг. №
1257463, "DOLCE & GABBANA" - комбинирана марка.
Дружеството „PRADA S.A“ LU притежавало изключителните права за територията на
Република България върху регистрираните търговски марки по национален ред в Патентно
ведомство на Р.България, по реда на Мадридската спогодба за международна регистрация
на марките и Протокола към нея и по реда на Регламент /ЕС/2017/1001 на Европейския
парламент и на Съвета от 14.06.2017 г. относно Марката на Европейския съюз, както следва:
EUTM, с peг. № 9981663, PRADA MILANO DAL 1913 - комбинирана марка; EUTM, с
peг. № 9402405, PRADA MILANO - комбинирана марка; EUTM, с peг. № 13400635, PRADA
MILANO DAL 1913 - комбинирана марка; MI, c peг. № 662397, PRADA MILANO DAL 1913
-комбинирана марка; MI, c peг. № 650695, PRADA - комбиниран марка; MI, c peг. № 439174,
PRADA - словна марка; MI, c peг. № 572096, PRADA MILANO - комбинирана марка; MI, c
peг. № 660545, PRADA - комбинирана марка; MI, c per. № 661532, PRADA MILANO -
комбинирана марка; MI, c peг. № 728119, PRADA MILANO - комбинирана марка; MI, c peг.
№ 686680, PRADA - комбинирана марка.
Дружеството „DSQUARED2 TM S.A“ LU притежавало изключителните права за
територията на Република България върху регистрираната търговска марка по национален
ред в Патентно ведомство на Р.България, по реда на Мадридската спогодба за
международна регистрация на марките и Протокола към нея и по реда на Регламент
/ЕС/2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета от 14.06.2017 г. относно Марката на
Европейския съюз, търговската марка HP, с peг. № 56150, D2 DSQUARED2 - комбинирана
марка; EUTM, с peг. № 8133548, DSQUARED2 -комбинирана марка; EUTM, с peг. №
5287495, DSQUARED - комбинирана марка; EUTM, с per. № 5217963, DSQUARED2 -
комбинирана марка; EUTM, с peг. № 2509826, D2 DSQUARED2 -комбинирана марка;
EUTM, с peг. № 7471204, DSQ - словна марка; MI, с peг. № 1074869, DSQUARED -
комбинирана марка.
Дружеството „BURBERRY LIMITED“ GB притежавало изключителните права за
територията на Република България върху регистрираните търговски марки по национален
ред в Патентно ведомство на Република България по реда на Мадридската спогодба за
международна регистрация на марките и Протокола към нея и по реда на Регламент
/ЕС/2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета от 14.06.2017 г. относно Марката на
Европейския съюз, както следва:
HP, peг. № 40549, BURBERRY - словна марка; HP, с peг. № 40423, фигуративна марка;
HP, с peг. № 41252, фигуративна марка; EUTM, с peг. № 402016, BURBERRYS - словна
марка; EUTM, с peг. № 1058312, BURBERRY - словна марка; EUTM, с peг. № 3950037,
фигуративна марка; EUTM, с peг. № 7190929, фигуративна марка; EUTM, с peг. № 9434044,
фигуративна марка; EUTM, с peг. № 3940442, фигуративна марка; EUTM, с peг. № 377580,
фигуративна марка.
Дружеството „DAMA S.p.A“ IT притежавало изключителните права за територията на
Р.България върху регистрираните търговски марки по национален ред в Патентно ведомство
на Р.България, по реда на Мадридската спогодба за международна регистрация на марките и
Протокола към нея и по реда на Регламент /ЕС/2017/1001 на Европейския парламент и на
Съвета от 14.06.2017 г. относно Марката на Европейския съюз, както следва:
EUTM, с peг. № 11338101, PAUL & SHARK- словна марка; EUTM, с peг. № 1475508,
PAUL & SHARK YACHTING - комбинирана марка; EUTM, c peг. № 11317757, PAUL &
SHARK YACHTING - комбинирана марка; EUTM, c peг. № 13451471, PAUL & SHARK
YACHTING -комбинирана марка; EUTM, c peг. № 84970, фигуративна марка; MI, c peг. №
456797, PAUL & SHARK YACHTING - комбинирана марка; MI, c peг. № 496286, PAUL &
SHARK YACHTING -комбинирана марка; MI, c peг. № 1295724, PAUL & SHARK
YACHTING - комбинирана марка.
3
Дружествата „FENDI S.R.L.“ IT, „FENDI ADELE S.R.L.“ IT притежавали
изключителните права за територията на Република България върху регистрираните
търговски марки по национален ред в Патентно ведомство на Р.България, по реда на
Мадридската спогодба за международна регистрация на марките и Протокола към нея и по
реда на Регламент /ЕС/2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета от 14.06.2017 г.
относно Марката на Европейския съюз, както следва:
EUTM, с peг. № 3500535, FENDI - словна марка; MI, peг. № 881410, FENDI -
комбинирана марка; MI, peг. № 909730, FF - комбинирана марка, EUTM, с peг. № 500927,
FENDI - комбинирана марка.
Дружеството „BALENCIAGA“ FR притежавало изключителните права за територията
на Р.България върху регистрираните търговски марки по национален ред в Патентно
ведомство на Република България, по реда на Мадридската спогодба за международна
регистрация на марките и Протокола към нея и по реда на Регламент /ЕС/2017/1001 на
Европейския парламент и на Съвета от 14.06.2017 г. относно Марката на Европейския съюз,
както следва:
HP, с peг. № 12837, BALENCIAGA - словна марка; HP, с peг. № 12836, В - комбинирана
марка; EUTM, с peг. № 11865805, BALENCIAGA - словна марка; EUTM, с peг. № 17416141,
ВВ -комбинирана марка; EUTM, с peг. № 6257042, ВВ - комбинирана марка; EUTM, с peг. №
1048370, ВВ - комбинирана марка; MI, peг. № 805662, ВВ - комбинирана марка.
Дружеството „HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG“ DE притежавало
изключителните права за територията на Р.България върху регистрираните търговски марки
по национален ред в Патентно ведомство на Р.България, по реда на Мадридската спогодба
за международна регистрация на марките и Протокола към нея и по реда на Регламент
/ЕС/2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета от 14.06.2017 г. относно Марката на
Европейския съюз, както следва:
EUTM, с peг. № 49221, BOSS - словна марка; EUTM, с peг. № 49254, HUGO BOSS -
словна марка; EUTM, с peг. № 2860377, BOSS HUGO BOSS - комбинирана марка; EUTM, c
peг. № 49262, BOSS HUGO BOSS - комбинирана марка; MI, c peг. № 456092, BOSS - словна
марка; MI, c peг. № 773035, BOSS - словна марка; MI, c peг. № 516345, BOSS HUGO BOSS -
комбинирана марка; MI, c peг. № 606620, BOSS HUGO BOSS - комбинирана марка; MI, c
peг. № 754225, BOSS HUGO BOSS - комбинирана марка; MI, c peг. № 604808, HUGO -
словна марка; MI, c peг. № 604811, HUGO HUGO BOSS - комбинирана марка.
Дружеството „CHANEL S ARL“ CH притежавало изключителните права за територията
на Р.България върху регистрираните търговски марки по национален ред в Патентно
ведомство на Р.България, по реда на Мадридската спогодба за международна регистрация
на марките и Протокола към нея и по реда на Регламент /ЕС/2017/1001 на Европейския
парламент и на Съвета от 14.06.2017 г. относно Марката на Европейския съюз, както следва:
HP, peг. № 5165, CHANEL - словна марка; HP, рег.№ 38897, фигуративна марка; MI, peг.
№ 313034А, CHANEL - словна марка; MI, peг. № 1360164, CHANEL - словна марка; MI, peг.
№ 731984, CC - комбинирана марка; MI, peг. № 1358268, CC - комбинирана марка; MI, peг.
№ 426432A, C - комбинирана марка; MI, peг.№ 517325A, C - комбинирана марка.
Подсъдимият Д. М. Д. бил съдружник и управител на „Райд-Чойс“ ДЗЗД-Варна, с ЕИК:
*********.
Дружеството стопанисвало магазин за дрехи „Tores“ в гр.Варна, ул. „Ат.Томов“ № 9. В
магазина като продавач-консултант работел самият Д..
Подс. Д. развивал търговска дейност, чрез управляваното от него „Райд-Чойс“ ДЗЗД,
изразяваща се в предлагане за продажба на различни стоки - дрехи, колани, чанти, бижута,
шапки и др., във визирания търговски обект.
На 07.08.2019 г. подсъдимият отворил магазина и наредил на видни места в търговския
обект - стелажи и закачалки, различни артикули, носещи знаци, сходни на запазените
търговски марки, както следва:
4
1. „Dolce & Gabbana“:
- 5 /пет/ чифта дълги дънкови панталони с надпис „DOLCE & GABANNA“ на стойност
6952,97 лв.
- 28 /двадесет и осем/ бр. фланелки с къс ръкав и с надпис „DOLCE & GABANNA“ на
стойност 23189,61 лв.
-1 бр. колан с надпис „D&G“ на стойност 567,19 лв.;
-1 бр. риза с дълъг ръкав и надпис „DOLCE & GABANNA“ нa стойност 1946,05 лв.; -1 бр.
анорак с надпис „DOLCE & GABANNA“ нa стойност 1359,30 лв. – всички на обща стойност
34015,12 лв.,
2. „PRADA":
- 3 /три/ чифта дълги дънкови панталони с надпис „PRADA“ нa стойност 3352,26 лв.
- 2 /два/ бр. фланелки с къс ръкав и с надпис „PRADA“ нa стойност 2566,58 лв.
- 2 бр. чанти с надпис „PRADA“ нa стойност 10301,22 – всички на обща стойност
16220,06 лв.,
3. „DSQUARED“:
- 22 /двадесет и два/ чифта дълги дънкови панталони с надпис „DSQUARED“ нa
стойност 25980 лв.
- 27 /двадесет и седем/ бр. фланелки с къс ръкав и с надпис „DSQUARED“ на стойност
12261,71 лв.
- 10 /десет/ чифта къси дънкови панталони с надпис „DSQUARED“ на стойност
7861,06
лв.
- 6 бр. шапки с козирка тип - бейзболна с надпис „DSQUARED“ на стойност 1789,56
лв. - всички на обща стойност 47892,33 лв.,
4. „Вurberry“:
- 1 /един/ чифт къси дънкови панталони с надпис „BURBERRY“ на стойност 1100 лв.
- 1 бр. чанта с надпис „BURBERRY“ на стойност 1765 лв.
- 1 бр. шапка с козирка тип - бейзболна с надпис „BURBERRY“ на стойност 550 лв.
- 6 /шест/ бр. фланелки с къс ръкав и с надпис „BURBERRY“ на стойност 5580 лв.
- 1 бр. дамски костюм състоящ се от пола и горна част с надпис „BURBERRY" на
стойност 3165 лв. – всички вещи на обща стойност 12160 лв.,
5. „PAUL & SHARK“:
- 2 /два/ бр. фланелки с къс ръкав и с надпис „PAUL & SHARK на обща стойност
517,62 лв.,
6. „FENDI“:
- 5 /пет/ бр. фланелки с къс ръкав и с надпис „FENDI" на обща стойност 4 733,10 лв.,
7. „BALENCIAGA“:
- 1 бр. дълъг клин с надпис „BALENCIAGA“ нa стойност 1075,71 лв.
- 3 /три/ бр. фланелки с къс ръкав и с надпис „BALENCIAGA“ нa стойност 1975,39 лв. –
всички на обща стойност 3051,10 лв.,
8. „НUGO BOSS“:
- 1 бр. шапка с козирка тип - бейзболна с надпис „BOSS“ нa стойност 71 лв.
- 5 бр. фланелки с къс ръкав и с надпис „BOSS“ на стойност 945 лв.
- 1 бр. риза с дълъг ръкав и с надпис „BOSS“ нa стойност 245 лв. – всички вещи на
5
обща стойност 1261 лв.,
9. „CHANEL“:
-5 бр. чанти, от които едната с лого „CHANEL“, а другите четири - с надпис „CHANEL“,
на стойност 44434,95 лв.
-7 чифта обеци с лого „CHANEL“ нa стойност 6852,94 лв.
-1 бр. брошка с лого „CHANEL“ нa стойност 982,11 лв.
-1 бр. колан с лого „CHANEL“ нa стойност 1767,79 лв.
-1 бр. рокля с надпис „CHANEL“ нa стойност 8817,15 лв.
-3 бр. бански костюми с лого „CHANEL“ нa стойност 4059,39 лв.
-1 бр. фланелка с къс ръкав и с надпис „CHANEL“ нa стойност 4495,87 лв.
-1 бр. дълъг клин с надпис „CHANEL" 2880,85 лв. - на обща стойност 74291,05 лв.,
всички изброени в пункт 1-9 вещи на обща стойност 194 141,38 лв.
Върху така изброените вещи подсъдимият поставил етикети, показващи продажната им
цена.
Той предлагал за продажба стоките, без разрешение от притежателите на марките, което
се изисква съгласно чл. 13 ЗМГО, въпреки че знаел, че не са изпълнени изискванията на
специалния закон (за предлагане за продажба на стоките, носещи запазени търговски марки
липсвало разрешение или лицензионен договор в полза на подсъдимия Д. или на
представляваното от него дружество, с които носителите на правата изрично заявяват
съгласието си за използване на техните марки от трети лица и наличието на имитации на
защитени търговски марки).
Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от Закона за марките и географските означения с
термина "търговска марка" се означава знак, който е способен да отличава стоките или
услугите на едно лице от тези на други лица и може да бъде представен графично. Такива
знаци могат да бъдат думи, включително имена на лица, букви, цифри, рисунки, фигури,
формата на стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или
всякакви комбинации от такива знаци.
На 07.08.2019 г. била извършена проверка от служители на ОДМВР-Варна в
стопанисвания от подсъдимия магазин, като при проверката присъствал и самият Д..
В обекта полицейските служители установили множество наредени стоки на стелажи и
закачалки с поставени етикети с продажна цена на тях, носещи знаци на известни търговски
марки, а именно: „Dolce & Gabbana“, „PRADA“, „DSQUARED“, „BURBERRY“, „PAUL &
SHARK“, „FENDI“, „BALENCIAGA“, „HUGO BOSS“, „CHANEL“, подробно описани по
видове, спецификация и стойност на оригиналните артикули, подробно изброени по-горе.
Полицейските служители поискали от подсъдимия да им представи документи за
получено разрешение за използване на търговските марки, но Д. не разполагал с такова.
Било извършено претърсване и изземване в обекта, посредством което
инкриминираните вещи били приобщени като веществени доказателства в хода на
разследването.
Видно от заключението на назначената в хода на проведеното досъдебно производство
съдебно-маркова експертиза (което не се оспорва от подсъдимия и неговия защитник), след
извършена проверка във фонда на марките на Патентното ведомство е установено, че по
Национален ред, по реда на Мадридската спогодба за международна регистрация на марките
и Протокола към нея и по реда на Регламент /ЕС/2017/1001 на Европейския парламент и на
Съвета от 14.06.2017 г. относно Марката на Европейския съюз, на територията на
Република България са регистрирани марки, съдържащи характерни елементи, които са
открити върху обектите, представени за изследване по експертизите, а именно:
-марки, притежание на юридическото лице „DOLCE & GABANNA Trademarks S.r.l.“ IT:
6
HP, c peг. № 30541, "DOLCE & GABBANA" - словна марка; EUTM, c peг. № 454066,
"DOLCE & GABBANA" - словна марка; EUTM, c peг. № 452359, D&G - комбинирана марка;
MI, c peг. № 628886, D&G DOLCE & GABBANA - комбинирана марка; MI, c peг. № 872676,
D&G -комбинирана марка; MI, c peг. № 845608, D G - комбинирана марка; MI, c peг. №
1257463, "DOLCE & GABBANA" - комбинирана марка.
-марки притежание на юридическото лице „PRADA S.A“ LU:
EUTM, с peг. № 9981663, PRADA MILANO DAL 1913 - комбинирана марка; EUTM, c
peг. № 9402405, PRADA MILANO - комбинирана марка; EUTM, c peг. № 13400635, PRADA
MILANO DAL 1913 - комбинирана марка; MI, c peг. № 662397, PRADA MILANO DAL 1913
-комбинирана марка; MI, c peг. № 650695, PRADA - комбиниран марка; MI, c peг. № 439174,
PRADA - словна марка; MI, c peг. № 572096, PRADA MILANO - комбинирана марка; MI, c
peг. № 660545, PRADA - комбинирана марка; MI, c peг. № 661532, PRADA MILANO -
комбинирана марка; MI, c peг. № 728119, PRADA MILANO - комбинирана марка; MI, c peг.
№ 686680, PRADA - комбинирана марка.
-марки притежание на юридическото лице „DSQUARED2 ТМ S.A“ LU: HP, с peг. №
56150, D2 DSQUARED2 - комбинирана марка; EUTM, с peг. № 8133548, DSQUARED2 -
комбинирана марка; EUTM, с peг. № 5287495, DSQUARED - комбинирана марка; EUTM, с
peг. № 5217963, DSQUARED2 - комбинирана марка; EUTM, с peг. № 2509826, D2
DSQUARED2 - комбинирана марка; EUTM, с peг. № 7471204, DSQ - словна марка; MI, с peг.
№ 1074869, DSQUARED - комбинирана марка.
-марки притежание на юридическото лице „BURBERRY LIMITED“ GB: HP, peг. №
40549, BURBERRY - словна марка; HP, c peг. № 40423, фигуративна марка; HP, c peг. №
41252, фигуративна марка; EUTM, c peг. № 402016, BURBERRYS - словна марка; EUTM, c
peг. № 1058312, BURBERRY - словна марка; EUTM, c peг. № 3950037, фигуративна марка;
EUTM, c peг. № 7190929, фигуративна марка; EUTM, c peг. № 9434044, фигуративна марка;
EUTM, c peг. № 3940442, фигуративна марка; EUTM, c peг. № 377580, фигуративна марка,
-марки притежание на юридическото лице „DAMA S.p.A" IT:
EUTM, c peг. № 11338101, PAUL & SHARK- словна марка; EUTM, c peг. № 1475508,
PAUL & SHARK YACHTING - комбинирана марка; EUTM, c peг. № 11317757, PAUL &
SHARK YACHTING - комбинирана марка; EUTM, c peг. № 13451471, PAUL & SHARK
YACHTING -комбинирана марка; EUTM, c peг. № 84970, фигуративна марка; MI, c peг. №
456797, PAUL & SHARK YACHTING - комбинирана марка; MI, c peг. № 496286, PAUL &
SHARK YACHTING -комбинирана марка; MI, c peг. № 1295724, PAUL & SHARK
YACHTING - комбинирана марка.
-марки притежание на юридическите лица „FENDI S.R.L." IT, „FENDI ADELE S.R.L."
IT:
EUTM, c peг. № 3500535, FENDI - словна марка; MI, peг. № 881410, FENDI -
комбинирана марка; MI, peг. № 909730, FF - комбинирана марка, EUTM, c peг. № 500927,
FENDI - комбинирана марка.
-марки притежание на юридическото лице „BALENCIAGA" FR:
HP, с peг. № 12837, BALENCIAGA - словна марка; HP, с peг. № 12836, В - комбинирана
марка; EUTM, с per. № 11865805, BALENCIAGA - словна марка; EUTM, с peг. № 17416141,
ВВ -комбинирана марка; EUTM, с peг. № 6257042, ВВ - комбинирана марка; EUTM, с peг. №
1048370, ВВ - комбинирана марка; MI, peг. № 805662, ВВ - комбинирана марка.
-марки притежание на юридическото лице „HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH
& Co. KG" DE:
EUTM, c peг. № 49221, BOSS - словна марка; EUTM, c peг. № 49254, HUGO BOSS -
словна марка; EUTM, c peг. № 2860377, BOSS HUGO BOSS - комбинирана марка; EUTM, c
peг. № 49262, BOSS HUGO BOSS - комбинирана марка; MI, c peг. № 456092, BOSS - словна
марка; MI, c peг. № 773035, BOSS - словна марка; MI, c peг. № 516345, BOSS HUGO BOSS -
7
комбинирана марка; MI, c peг. № 606620, BOSS HUGO BOSS - комбинирана марка; MI, c
peг. № 754225, BOSS HUGO BOSS - комбинирана марка; MI, c peг. № 604808, HUGO -
словна марка; MI, c peг. № 604811, HUGO HUGO BOSS - комбинирана марка.
-марки притежание на юридическото лице „CHANEL SARL" СН:
HP, peг. № 5165, CHANEL - словна марка; HP, рег.№ 38897, фигуративна марка; MI, peг.
№ 313034А, CHANEL - словна марка; MI, peг. № 1360164, CHANEL - словна марка; MI, peг.
№ 731984, CC - комбинирана марка; MI, peг. № 1358268, CC - комбинирана марка; MI, peг.
№ 426432A, C - комбинирана марка; MI, peг.№ 517325A, C - комбинирана марка.
Според СМЕ, съществува сходство между изобразените върху изследваните вещи знаци
и упоменатите по-горе регистрирани марки и идентичност между самите веществени
доказателства и стоките, за които регистрираните марки са получили закрила.
Сходството между сравняваните знаци се дължи на идентични и сходни основни и
доминиращи словни и фигуративни елементи, включени в съставите им, на сходно общо
впечатление, създавано от общи похвати на представяне на знаците.
Сходството може да доведе до объркване на потребителя, което включва възможността
за свързване на изобразените върху веществените доказателства знаци с изброените по-горе
регистрирани търговски марки.
Видно от СОЕ, стойността на инкриминираните вещи възлиза на:
1/ за стоките, съдържащи знаци на „Dolce & Gabbana“:
- 5 /пет/ чифта дълги дънкови панталони с надпис „DOLCE & GABANNA" на стойност
6952,97 лв.
- 28 /двадесет и осем/ бр. фланелки с къс ръкав и с надпис „DOLCE & GABANNA" на
стойност 23189,61 лв.
-1 бр. колан с надпис „D&G" на стойност 567,19 лв.;
-1 бр. риза с дълъг ръкав и надпис „DOLCE & GABANNA" нa стойност 1946,05 лв.;
- 1 бр. анорак с надпис „DOLCE & GABANNA" нa стойност 1359,30 лв.,
Всички описани в тази категория вещи на обща стойност 34015,12 лв.,
2/ за стоките, съдържащи знаци на „PRADA":
- 3 /три/ чифта дълги дънкови панталони с надпис „PRADA" нa стойност 3352,26 лв.
- 2 /два/ бр. фланелки с къс ръкав и с надпис „PRADA“ нa стойност 2566,58 лв.
- 2 бр. чанти с надпис „PRADA“ нa стойност 10301,22 лв.,
Всички описани в тази категория вещи на обща стойност 16220,06 лв.,
3/ за стоките, съдържащи знаци на „DSQUARED":
- 22 /двадесет и два/ чифта дълги дънкови панталони с надпис „DSQUARED" нa
стойност 25980 лв.
- 27 /двадесет и седем/ бр. фланелки с къс ръкав и с надпис „DSQUARED" на стойност
12261,71 лв.
- 10 /десет/ чифта къси дънкови панталони с надпис „DSQUARED" на стойност
7861,06 лв.
- 6 бр. шапки с козирка тип - бейзболна с надпис „DSQUARED" на стойност 1789,56
лв.,
Всички описани в тази категория вещи на обща стойност 47892,33 лв.,
4/ за стоките, съдържащи знаци на „BURBERRY“:
-1 /един/ чифт къси дънкови панталони с надпис „BURBERRY" на стойност 1100 лв.
-1 бр. чанта с надпис „BURBERRY" на стойност 1765 лв.
8
-1 бр. шапка с козирка тип - бейзболна с надпис „BURBERRY" на стойност 550 лв.
- 6 /шест/ бр. фланелки с къс ръкав и с надпис „BURBERRY" на стойност 5580 лв.
- 1 бр. дамски костюм състоящ се от пола и горна част с надпис „BURBERRY" на
стойност 3165 лв.,
Всички описани вещи на обща стойност 12 160 лв.,
5/ за стоките, съдържащи знаци на „PAUL & SHARK":
- 2 /два/ бр. фланелки с къс ръкав и с надпис „PAUL & SHARK" на обща стойност
517,62
лв.,
6/ за стоките, съдържащи знаци на „FENDI":
- 5 /пет/ бр. фланелки с къс ръкав и с надпис „FENDI" на обща стойност 4 733,10 лв.,
7/ за стоките, съдържащи знаци на „BALENCIAGA":
-1 бр. дълъг клин с надпис „BALENCIAGA" нa стойност 1075,71 лв.
- 3 /три/ бр. фланелки с къс ръкав и с надпис „BALENCIAGA" нa стойност 1975,39 лв.,
Всички описани вещи на обща стойност 3051,10 лв.,
8/ за стоките, съдържащи знаци на „HUGO BOSS":
-1 бр. шапка с козирка тип - бейзболна с надпис „BOSS" нa стойност 71 лв.
- 5 бр. фланелки с къс ръкав и с надпис „BOSS" на стойност 945 лв.
- 1 бр. риза с дълъг ръкав и с надпис „BOSS" нa стойност 245 лв.,
Всички, описани вещи на обща стойност 1261 лв.,
9/ за стоките, съдържащи знаци на "CHANEL":
- 5 бр. чанти, от които едната с лого „CHANEL", а другите четири - с надпис
„CHANEL", на стойност 44434,95 лв.
- 7 чифта обеци с лого „CHANEL" нa стойност 6852,94 лв.
-1 бр. брошка с лого „CHANEL"Ha стойност 982,11 лв.
- 1 бр. колан с лого „CHANEL" нa стойност 1767,79 лв. -1 бр. рокля с надпис
„CHANEL"Ha стойност 8817,15 лв.
- 3 бр. бански костюми с лого „CHANEL" нa стойност 4059,39 лв.
- 1 бр. фланелка с къс ръкав и с надпис „CHANEL" нa стойност 4495,87 лв.
- 1 бр. дълъг клин с надпис „CHANEL" 2880,85 лв.,
Всички описани вещи на обща стойност 74291,05 лв., като общата стойност на всички
установени в проверявания обект стоки възлиза на сумата от 194 141, 38 лв.
От заключението на назначената в хода на проведеното съдебно следствие
допълнителна съдебно-оценителна експертиза се установява, че част от оценяваните
артикули (къси дънкови панталони с надпис „DSQUARED2“, с разноцветни кръпки отпред
и изобразено лале на заден джоб; къси дънкови панталони с надпис „DSQUARED2“ и „Dean
Dan”, сини на цвят с изобразени звезди, сърце и др.; къси дънкови панталони с надпис
„DSQUARED2“ , сини на цвят, с бели точки и петна, с черни надписи; тениски без ръкави с
надпис „DSQUARED2“, бели на цвят, с изобразен кръст; тениски без ръкави с надпис
„DSQUARED2“, черни на цвят, с изобразен кръст; тениски с къс ръкав с надпис „DOLCE &
GABANNA“ черни на цвят, с изобразен мъж и ласо; тениски с къс ръкав с надпис „DOLCE
& GABANNA“ бели на цвят, с изобразен тигър и корона; тениски с къс ръкав с надпис
„DOLCE & GABANNA“, черни на цвят с изобразени куче и корона; тениски с къс ръкав, с
надписи „DOLCE & GABANNA“ и „Prince of heart” бели на цвят; тениска с къс ръкав, с
надписи „DOLCE & GABANNA“ и „Prince of heart”, черна на цвят; тениска с къс ръкав, с
9
надписи „DOLCE & GABANNA“, жълта на цвят с изобразено прасе; тениска с къс ръкав с
надписи „DOLCE & GABANNA“ и „D & G“, сива на цвят с изобразена корона; риза с надпис
„DOLCE & GABANNA“, розова на цвят, с изобразени цветя и пеперуди; анорак с качулка и
надпис „DOLCE & GABANNA“, черен на цвят с изобразени ангелчета и други надписи и
шапка с козирка, тип бейзболна, с надпис „DSQUARED“ синя на цвят с надпис „caten band”
отпред) са били оценени на база пълен идентичен модел, а всички останали на база
аналогични модели, като оценката е извършена на база средна пазарна цена, определена в
онлайн магазини, предлагащи тези стоки и оригиналния сайт на всяка от марките.
Изложената фактическа обстановка се установи по ясен и категоричен начин от
всички събрани по делото доказателства, неоспорени от страните и приобщени от съда по
реда на чл. 371, т.1 НПК – гласни такива, а именно показанията на свидетелите А. Т., М.Хр.
и Г. И. – упълномощени представители на маркопритежателите, видно от показанията на
които подсъдимият Д. не е имал сключени лицензионни или каквито и да други договори,
предоставящи му правото да си служи в търговската си дейност с процесните маркови
стоки; писмени –пълномощни, характеристични справки, справки съдимост, протоколи с
приложени към същите фотоалбуми, фактури и спецификации към тях и други, веществени
– самите иззети стоки, предмет на настоящото наказателно производство, както и
заключенията по назначените и изготвени на досъдебното производство съдебно –
оценителна и съдебно –маркова експертизи, както и заключението по назначената в хода на
съдебното следствие допълнителна съдебно-оценителна експертиза.
По делото не бяха констатирани противоречия и неясноти в показанията на
свидетелите, поради което и съдът даде изцяло вяра на същите. Наред с това същите са в
пълно съответствие с наличните по делото писмени доказателства, както и с отсъствието на
представени такива, напр. лицензионни и други договори, възлагащи права върху
търговията с маркови стоки.
За пълнота, съдът следва да посочи, че дадените от Д. обяснения в съдебно заседание
следва да бъдат кредитирани частично при пълно отчитане на тяхната двойствена природа –
на първо място като доказателствен източник, а на второ кат основно средство за
упражняване на правото на защита в наказателния процес.
От съдържанието на обясненията несъмнено се установява, че стоките са били
закупени от Китай и са преминали през съответните митнически проверки, като не са били
задържани, което обстоятелство обаче само по себе си не освобождава подсъдимия от
задължение да е сигурен, че предлага за продажба оригинални стоки (макар и аутлетни) и то
със съгласието на техните правопритежатели.
Обстоятелството дали е било допуснато нарушение при вноса на тези стоки, защо и
как те са били допуснати на територията на Република България от страна на компетентните
митнически служби не е предмет на настоящото производство и не следва да става повод
подсъдимия да черпи права.
Именно поради изложеното, съдът не даде вяра на обясненията му в частта, в която
той сочи, че не е бил наясно, че се касае за обозначена като маркова стока, за която е
отсъствало право за него да продава поради непостигнато споразумение с
маркопритежателите.
Наред с това, налице са всички основания (доколкото заключенията са пълни,
компетентно изготвени и неоспорени в хода на цялото наказателно производство) съдът да
се довери на изготвените на досъдебното производство експертни заключения, посредством
които да приеме за установена стойността (в това число общата) на всички инкриминирани
вещи, както и степента на сходство между отнетите стоки и оригиналните такива. Въпреки
възраженията на защитата, свързани с метода на извършване на оценка на инкриминираните
стоки, съдът прецени, че в случая следва да даде вяра именно на тази оценка, доколкото
предписаният от съдебната практика метод на оценка посочва, че „…националният
законодател, при съобразяване на съществуващите международни стандарти е създал в
чл.76б, ал.1, т.2 от ЗМГО презумптивен механизъм за оценка на вредите при нарушение на
10
правото върху марка. Според него, когато искът е установен по основание, но няма
достатъчно данни за неговия размер, ищецът може да иска като обезщетение
равностойността по цени на дребно на правомерно произведени стоки, идентични или
сходни със стоките, предмет на нарушението“ – като именно това е и механизмът използван
от вещото лице при извършването на оценката на стоките.
В случая без значение се явява обстоятелството, че се касае за преимуществено
аутлетна стока (по терминологията с която борави защитата), тъй като това, че се касае за
стоки от предходни колекции на дадена марка не прави вещите сами по себе си немаркови и
не означава дефинитивно, че стоките са били или се предлагат задължително с намалена
цена.
Нещо повече, независимо дали стоките са били закупени с намалена цена, поради
това че са част от предишни колекции, то реалната стойност на вещта е винаги тяхната
действителна, а не намалената им стойност.
Съдът не намери основания да не кредитира представените в съдебно заседание
писмени доказателства – извлечения от банкова сметка и спецификации за процесните
стоки, посредством които се установи, че действително са били закупени и заплатени
инкриминираните вещи, но това обстоятелство по никакъв начин не изключва
отговорността на подсъдимия за последващото им неправомерно излагане за продажба.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че
подс. Д. М. Д. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав,
предвиден в разпоредбата на чл. 172б, ал. 2, вр. ал.1 НК, тъй като безспорно се установи, че
на на 07.08.2019 г. в гр. Варна, на ул. „Атанас Томов“ № 9, в търговски обект - магазин за
продажба на дрехи „TORES", стопанисван от „РАЙД - ЧОЙС" ДЗЗД, без съгласието на
притежателите на изключителното право "DOLCE & GABANNA Trademarks S.r.l." IT,
„PRADA S.A" LU, „DSQUARED2 TM S.A" LU, „BURBERRY LIMITED" GB, „DAMA S.p.A"
IT, „FENDI S.R.L." IT, „FENDI ADELE S.R.L." IT, „BALENCIAGA" FR, „HUGO BOSS Trade
Mark Management GmbH & Co. KG" DE и „CHANEL SARL" CH, използвал в търговската си
дейност вещи, в нарушение на разпоредбите на чл.73, ал.1 и чл.13, ал.2, т.2 във вр. с чл.13,
ал.1, т.1 и т.2 от Закон за марките и географските означения /ЗМГО/, всички вещи на обща
стойност 194 141,38 лв., без правно основание, представляващи регистрирани търговски
марки в Патентното ведомство на Република България по национален ред, по реда на
Мадридската спогодба за международната регистрация на марките и Протокола към нея,
Регламент /ЕС/ 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, като с деянието са
причинени значителни вредни последици.
Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от Закона за марките и географските означения
с термина "търговска марка" се означава знак, който е способен да отличава стоките или
услугите на едно лице от тези на други лица и може да бъде представен графично. Такива
знаци могат да бъдат думи, включително имена на лица, букви, цифри, рисунки, фигури,
формата на стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или
всякакви комбинации от такива знаци.
Съгласно разпоредбата на чл. 13 ал.2 ЗМГО „използване в търговската дейност“ на
търговски марки представлява поставянето на знака /на търговската марка/ върху стоките
или върху техните опаковки, предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането
им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето
на услуги с този знак, вносът или износът на стоките с този знак, използването на знака в
търговски книжа и в реклами.
Върху подробно изброените по-горе в изложението вещи подсъдимият е поставил
етикети, показващи продажната им цена, което обстоятелство изцяло изпълва изискването за
предлагане за продажба стоките, без разрешение от притежателите на марките, което се
изисква съгласно чл. 13 ЗМГО, като наред с това Д. несъмнено е знаел, че не са изпълнени
изискванията на специалния закон (за предлагане за продажба на стоките, носещи запазени
търговски марки липсвало разрешение или лицензионен договор в полза на подсъдимия или
11
на представляваното от него дружество, с които носителите на правата изрично заявяват
съгласието си за използване на техните марки от трети лица и наличието на имитации на
защитени търговски марки), както и обстоятелството, че съобразно изискването на чл. 73,
ал.1 ЗМГО подобно използване във всички случаи представлява нарушение.
Що се отнася до квалифициращият признак по чл. 172б ал. 2 НК - значителни вредни
последици, съдът на свой ред намира, че такъв е налице, тъй като стойността на
инкриминираните вещи надвишава десетки пъти размера на четиринадесет минимални
работни заплати към датата на деянието. С Постановление на Министерски съвет №
320/20.12.2018 г. е определен размер на минималната работна заплата, считано от 01.01.2019
г., който възлиза на 560 лева. Сборът на четиринадесет минимални работни заплати възлиза
на 7 840 лева. Стойността на инкриминираните вещи надминава размера на значителните
вредни последици, тъй като възлиза на сума в размер на 194141,38 лв. Аргумент да се
приеме, че са причинени значителни вредни последици, е и обстоятелството, че стойността
на инкриминираните вещи надвишава не само така посочения сбор, но и този на големи /70
МРЗ се равняват на 39200 лв./ и особено големи размери /140 МРЗ възлизат на 78400 лв/.
По отношение на възражението на защитата, че значителността на вредните
последици не следва да се определя единствено от гледна точка на измеримостта на
настъпилите имуществени вреди, макар принципно посоченото да има основание, в случая
що се касае за деяние по чл. 172б НК и съобразно възприетото в ТР № 1от 31.05.2013г.,
постановено по т.д. № 1 от 2013г. на ВКС квалифицираният състав на чл.172б, ал.2,пр.2 от
НК включва настъпване на значителни вредни последици. Във всички случаи обаче
престъплението води до отрицателно изменение на условията за нормално съществуване и
възможността за упражняване на изключителното право върху марка. Засягат се
постигнатият търговски статус и репутацията на притежателя на изключителното право. В
правнозащитената му сфера настъпват неблагоприятни изменения, които имат имуществено
измерение.
С оглед посоченото, в случая засягането на правото на маркопритежателя обхваща
разнообразни по вид и обем и значителност по количество на предлаганите стоки, което
несъмнено засяга в по-значителна степен законоустановени права и интереси на носителите
на правото върху търговските марки, поради което и значителната стойност на вредите няма
как да не доведе автоматично до значителност на причинените вредни последици.
Обстоятелството дали от предлаганите стоки е била реализирана или не печалба,
само по себе си не може да обоснове по-ниска степен на вредност на настъпилите
последици, тъй като за маркопритежателите е без значение дали нарушителят е реализирал
оборот или не, достатъчен е фактът на излагане на стоките без тяхното разрешение.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и пряко е целял те да настъпят. Съзнавал е,
че използва в търговска си дейност стоки, носещи имитации на търговски марки, които са
обект на изключително право и няма съгласието на притежателите на марките.
Възражението, че подсъдимият Д. не е имало как да знае, че се касае за
неоригинални стоки доколкото ги е закупил чрез нарочни фактури не може да бъде
възприето от съда, тъй като фактът на закупуването на стоките, който е безспорен, не
означава, че се касае за оригинални стоки (каквито доказателства не са налични), а още
повече, че самият Д. е предлагал стоките за продажба на цени много по-ниски от
действителната стойност на подобен вид маркова стока (дори и такава част от предходна
колекция).
По отношение вида и размера на наложеното наказание:
Предвид обстоятелството, че подсъдимият Д. беше признат за виновен в извършване
на инкриминираното деяние, следва да се посочи, че разпоредбата на чл. 172б, ал.2, вр.
ал.1НК предвижда за подобно деяние наказание „лишаване от свобода” за срок от пет до
осем години, както и наказание „глоба“ от десет хиляди до петнадесет хиляди лева.
12
В конкретния случай, като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства,
съдът отчита факта, че подсъдимият е с чисто съдебно минало и с отлични характеристични
данни – трудово и семейно ангажиран, съдействал е изцяло на разследващите органи, както
и несъмнено се касае за инцидентна проява в живота му.
Отегчаващи вината обстоятелства не се констатираха, предвид което съдът намира за
допустимо в настоящия случай размера на наказанието да бъде определен при условията на
чл.55, ал.1, т.1 НК, а именно наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година,
изтърпяването на което настоящият състав намира, че следва да отложи с тригодишен
изпитателен срок на основание чл. 66, ал.1 НК, като на основание чл. 55, ал.3 НК съдът не
наложи кумулативно предвиденото в закона по-леко наказание – „глоба“.
Предвид данните за личността на подс. Д. съдът намира, че така определеното му
наказание ще способства в пълна степен за постигане на целите на наказанието, предвидени
в разпоредбата на чл. 36 НК, като на същия ще бъде дадена възможност да преосмисли
поведението си без да се изолира от обществото и без да се препятства възможността му да
упражнява търговска дейност и да бъде пълноценен член на обществото.
На основание разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди подс. Д. М. Д. да
заплати сторените по делото разноски в размер на 1324,61 лева, представляваща сторени по
делото разноски в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - Варна и сумата от 265,00
лева, представляваща сторени по делото разноски в полза на РС-Варна по сметка на ВСС.
По отношение на иззетите и подробно описани в присъдата веществени
доказателства, доколкото същите представляват предмет на престъпление съдът разпореди
същите да бъдат отнети в полза на държавата и след влизане на присъдата в сила да бъдат
унищожени.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

13
Съобщи за изтекли лични данни