РЕШЕНИЕ
№ 3557
гр. Варна, 06.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в публично заседание на девети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Насуф Исмал
при участието на секретаря Илияна Илк. Илиева
като разгледа докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело №
20233110100427 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от Д. Й. М., с ЕГН **********, с
адрес * и И. Г. С., с ЕГН **********, *, действащи чрез адв. Т. П., срещу 1./ В. К. С., с ЕГН
**********, с адрес *, *; 2./ Н. С. И., ЕГН **********, с адрес: *; 3./ П. Х. Г., ЕГН
**********, с адрес: г* и 4./ В. М. К., ЕГН **********, * конститутивен иск с правно
основание по чл. 34 от ЗС за делба на следните недвижими вещи, а именно:
I. Апартамент с площ от 97,78 /деветдесет и седем цяло и седемдесет и осем/ кв. м.,
находящ се в *, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор * /*/, състоящ
се от ниша, дневна, хол, две спални, баня и тоалет, при граници: на същия етаж: *, под
обекта: *,*,*,*, над обекта *, заедно с избено помещение * с площ 13,94 кв.м., както и
5,069% върху дворното място, в което е построена сградата, съставляващо ПИ с ид. *;
II. Гараж *, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *, находящ
се в *, със застроена площ 16,00 кв.м., при граници: на същия етаж *, *, заедно със
съответната ид.част от правото на строеж върху дворното място, представляващо ПИ с ид. *
при следните квоти:
- за съделителя Д. Й. М. 17/96 ид. ч. от недвижимите имоти;
- за съделителя И. Г. С. 15/96 ид. ч. от недвижимите имоти;
- за съделителя В. К. С. 16/96 ид. ч. от недвижимите имоти;
- за съделителя Н. С. И. 16/96 ид. ч. от недвижимите имоти
- за съделителя П. Х. Г. 16/96 ид. ч. от недвижимите имоти и
- за съделителя В. М. К. 16/96 ид. ч. от недвижимите имоти.
В исковата молба ищците излагат, че между страните е налице съсобственост,
учредена по наследство, продажба и дарение.
Сочи се, че въз основа на наследяване на починалата Г. Г. К. ответниците са
съсобственици на цитираните по-горе недвижими имоти, които наследодателката е
придобила от родителите й срещу задължение за издръжка и гледане с Нотариален акт №
*/* г. и Нотариален акт № */* г.
1
Ищците Д. Й. М. и И. Г. С. са придобили чрез дарение от К. М. – също наследничка
на Г. Г. К. с нот. Акт * г. на СВп. В. по 1/96 ид. ч. за всеки от гореописаните недвижими
имоти.
Освен това ищцата И. Г. С. с нот. акт * г. на СВп. В. е придобила също от К. М. чрез
покупко – продажба още 14/96 ид. ч. от описаните имоти.
Ищецът Д. Й. М. отново от наследничка на Г. Г. К., а именно – С. Г. чрез покупко –
продажба, материализиран в нот. акт № * г. на СВп. В. придобива 16/96 ид. ч. от описаните
имоти.
В тази връзка се иска съдът да допусне до делба съсобствените недвижими имоти,
описани по-горе, между ищците Д. Й. М. и И. Г. С. и ответниците В. К. С., Н. С. И., П. Х. Г.
и В. М. К. при квоти 17/96 ид. ч. за Д. М., 15/96 ид.ч. за И. С. и по 16/96 ид. ч. за В. С., Н. И.,
П. Г. и В. К..
Направени са и доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът В. С. не взема становище по предявения иск
за делба.
Депозирани са писмени отговори на исковата молба от ответниците Н. И., П. Г. и В.
К., в който се изразява становище за допустимост и основателност на предявения иск за
делба. Поддържа се, че страните са съсобственици на гореописаните делбени имоти
при сочените от ищците квоти.
В хода на откритото съдебно заседание съделителите И. С. и Д. М. чрез адв. Т. П.
поддържат сезиралата съда искова молба и молят същата да бъде уважена.
Съделителите П. Г. и В. К., редовно призовани за същото съдебно заседание, чрез адв.
Г. М. поддържат отговора.
Съделителят В. С. не се явява лично, чрез адв. Г. М. в хода на о.с.з. пледира
процесните имоти да бъдат допуснати до делба при квотите, посочени от ищците.
Съделителят Н. И. не се явява лично в о.с.з. чрез адв. И. С. поддържа писмения
отговор. Предявява претенции по чл. 344, ал. 2 от ГПК, които впоследствие оттегля след
изслушване на вещото лице по назначената СТОцЕ.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, събрания и приобщен по делото
доказателствен материал в съвкупност и поотделно и като съобрази предметните предели на
исковото производство, очертани с исковата молба и отговорите, на основание чл. 12 и чл.
235, ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:
От представения нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка № * г. по описа на нотариус при РС-Варна, е видно, че на
15.07.1996 г. Г. С. К. и В. М. К. прехвърлят на своята дъщеря Г. Г. К. апартамент № *, с
площ от 97.78 кв. м., находящ се в *, при съседи: *, *, заедно с припадащото се избено
помещение № * с площ от 13.94 кв. м. при съседи * и двор, а така също 5.069% ид. ч. от
общите части на сградата и от общия гараж № *, построен в двора на блока, както и от
правото на строеж върху дворното място, съставляващо парцел * в кв. * по плана на
*подрайон на града, срещу задължението на приобретателката за цялостна издръжка и
гледане на прехвърлителите до края на живота им.
Видно е от приобщения нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължението за гледане и издръжка № * г. по описа на нотариус при РС-Варна, че на
06.08.1996 г. Г. и В. К. прехвърлят на дъщеря им Г. К. и гараж № * в двора на блока, при
съседи: гараж № * на И. О., гараж № * на А. и двор, заедно със съответните ид. ч. от правото
на строеж върху държавното дворно място, съставляващо парцел * в кв. * по плана на
*подрайон на града, срещу задължението на приобретателя да гледа и издържа
праводателите до края на живота им, лично или чрез трети лица.
От представеното удостоверение за наследници на л. 12 се установява по несъмнен
начин, че приобретателката Г. Г. К. е починала на 23.02.2021 г., като същата не е оставила
преки наследници – деца; внуци; родители; прародители, вкл. преживял съпруг.
Наследниците на същата са роднини по съребрена линия, а именно:
2
- Д. П. Д. – първи братовчед по бащина линия, който е починал на 12.04.2021 г., т.е.
след смъртта на Г. К., като негов пряк наследник е дъщеря му К. Д. М.;
- С. П. Г. – първа братовчедка по бащина линия;
- В. С. – първа братовчедка по бащина линия;
- Н. И. – първи братовчед по бащина линия;
- П. Г. – първа братовчедка по майчина линия;
- В. К. – първи братовчед по майчина линия.
Видно е от представения нотариален акт № * г. по описа на нотариус *, вписана в НК
под рег. № *, с район на действие РС-Варна, че на 31.10.2022 г., наследника на Г. К., а
именно дъщерята на първия й братовчед /Д. Д., починал на 12.04.2021 г./ – К. М., е дарила
общо в полза на И. С. и Д. М. само 1/48 ид. ч. от процесните имоти.
От ангажирания нотариален акт № * г. по описа на нотариус *, вписана в НК под рег.
№ *, с район на действие РС-Варна, се констатира, че на същата дата - 31.10.2022 г. К. М., е
продала само в полза на И. С. 7/48 ид. ч. от процесните имоти срещу продажна цена от 8
500.00 евро.
От приобщения нотариален акт № * г. по описа на нотариус *, вписана в НК под рег.
№ *, с район на действие РС-Варна, се констатира, че на 21.12.2022 г., наследника на Г. К., а
именно първата й братовчедка С. Г., е продала в полза на Д. М. 1/6 ид. ч. (8/48 ид. ч.) от
процесните имоти срещу продажна цена от 8 068.00 евро.
По делото е ангажирано и експертно заключение чрез назначената СТОцЕ във връзка
с претенциите на съделителя Н. И. по чл. 344, ал. 2 от ГПК, от което се констатира, че
средната месечна наемна цена за процесния апартамент е 1 600.00 лева, а за гаража е 200.00
лева. Апартаментът към 28.08.2023 г. е освободен от мебели. Започнат е ремонт, като са
подменени канализационните тръби. В жилището няма следи от теч. Апартаментът се
нуждае от ремонт, който факт е несъмнено установен и от приложения към заключението
снимков материал.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни
изводи:
За да се яви основателен предявеният иск за делба, следва да се установи по делото в
условията на пълно и главно доказване по несъмнен начин, че е налице съсобственост
между страните по делото, учредена върху процесния недвижим имот, възникнала на
посочените основания, при посочените от всяка от страните дялове.
Не се спори, че процесните делбени вещи са придобити от Г. К. по силата на
договори за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане,
сключени, респективно на 15.06.1996 г. за апартамента и 06.08.1996 г. за гаража, които
факти се установяват и от представените на л. 10 и л. 11 официални свидетелстващи
документи.
Не е спорно по делото, че ответниците-съделители В. С., Н. И., П. Г. и В. К. са
наследници от четвърти ред по смисъла на чл. 8, ал. 4 от ЗН на Г. К., който
правнорелевантен юридически факт се установява по несъмнен начин и от приобщеното
удостоверение за наследници, от което е видно, че същите са първи братовчеди на
последната, т.е. роднини по съребрена линия от четвърта степен /деца на братя и сестри/.
Освен четиримата съделители-ответници, наследници от четвърти ред на К. са и още С. Г. и
Д. Д.. Последният е починал на 12.04.2021 г., т.е. след откриване на наследството на общия
наследодател К. /починала на 23.02.2021 г./, поради което наследените от него имуществени
права са преминали в патримониума на неговия низходящ, а именно дъщеря му К. Д., на
основание чл. 5, ал. 1 от ЗН.
Т. е. от изложеното следва, че всеки един от шестимата първи братовчеди е наследил
по 1/6 ид. ч. от наследството на К..
Тук следва да се отбележи, че е видно от посоченото удостоверение за наследници на
Г. К. /л. 12/, че същата освен гореизброените първи братовчеди има и още четирима първи
братовчеди, които обаче са починали преди откриване наследството на К., съответно В.ка П.
3
на 19.07.2009 г.; Д. С. на 18.11.2016 г.; М. П. на 19.04.2004 г. и П. П. на 24.05.2015 г., поради
което техните низходящи, които спрямо Г. К. се явяват роднини по съребрена линия от пета
степен, по арг. от чл. 8, ал. 4, изр. 2-ро от ЗН и ТР № 3 от 30.12.1994 г. по гр. д. № 3/1994 г.
на ОСГК на ВКС не наследяват имуществени права от наследството на последната, тъй като
не заместват своите възходящи, както наследниците от първи и трети ред /арг. от чл. 10 от
ЗН/.
От представения договор за дарение от 31.10.2022 г. и договор за покупко-продажба
от 31.10.2022 г., сключени в нотариална форма /л. 4 и л. 6/, се установява по несъмнен
начин, че К. М. се разпоредила с притежаваните от нея 1/6 ид. ч. от процесните недвижими
имоти в полза на Д. М. и И. С., в резултат на което дарените М. и С. и купувачът С. са
придобили в патримониума си общо 1/6 ид. ч., както следва: по 1/96 ид. ч. в полза на всеки
един от последните по силата на дарението и 14/96 ид. ч. в полза само на С. по силата на
продажбата.
В резултат на горепосочените разпоредителни сделки С. е придобила в
патримониума си 15/96 ид. ч., а М. 1/96 ид. ч.
Въз основа на договора за покупко-продажба от 21.12.2022 г., сключен в нотариална
форма /л. 8/ между М. и наследника С. Г., М. е закупил наследените от Г. ид. ч., равняващи
се на 1/6 ид. ч. Така М. се легитимира като съсобственик с 17/96 ид. ч. (1/96 ид. ч. по
дарение от М. + 16/96 ид. ч. по продажба от Г.).
В резултат на осъществените транслативни сукцесии страните в настоящото
производство са станали съсобственици на делбените недвижими имоти по силата на
наследяване, договори за дарение и покупко-продажба.
Така установената съсобственост между страните по отношение на процесните
недвижими вещи – апартамент и гараж, мотивира съда да приеме, че предявеният иск за
делба е основателен и следва да бъде уважен съобразно формираните изводи, като делбата
бъде допусната при следните квоти: за съделителя Д. Й. М. - 17/96 ид. ч. от недвижимите
имоти по силата на договора за дарение от 31.10.2022 г. и договора за продажба от
21.12.2022 г.; за съделителя И. Г. С. - 15/96 ид. ч. от недвижимите имоти по силата на
договора за дарение и договора за продажба от 31.12.2022 г.; за съделителя В. К. С. - 16/96
ид. ч. от недвижимите имоти по наследяване от Г. К.; за съделителя Н. С. И. - 16/96 ид. ч. от
недвижимите имоти по наследяване от Г. К.; за съделителя П. Х. Г. - 16/96 ид. ч. от
недвижимите имоти по наследяване от Г. К. и за съделителя В. М. К. дял в размер на квота
16/96 ид. ч. от недвижимите имоти по наследяване от Г. К..
По претенцията с правно основание чл. 344, ал. 2 от ГПК:
Легитимирано лице по смисъла на чл. 344, ал. 2 от ГПК е всеки съделител, който не
ползва съсобствения имот, съобразно правата си. Искането може да бъде както за
разпределение на ползването, така и за заплащане на обезщетение за лишаване от
ползването, като съдът е обвързан от искането на съделителя. Характерът на искането касае
постановяване на привременна мярка в процеса, т. е. произнасянето на съда представлява
съдебна администрация. Съдебният акт, който се постановява, има характер на определение
и не се ползва със сила на пресъдено нещо, тъй като не се разрешава окончателно
материално-правен спор между страните, а действието на определението е за определено
време, като същото може да бъде изменяно при промяна на обстоятелствата.
В конркетния случай съдът е сезиран с искане по чл. 344, ал. 2 от ГПК от страна на
съделителя Н. И., което впоследствие в хода на устните състезания е оттеглено, което
обуславя прекратяването на производството в тази част.
Водим от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА , на основание чл. 34 от
ЗС, на следните недвижими вещи:
4
I. Апартамент с площ от 97,78 /деветдесет и седем цяло и седемдесет и осем/ кв. м.,
находящ се в *, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор * /*/, състоящ
се от ниша, дневна, хол, две спални, баня и тоалет, при граници: на същия етаж: *, под
обекта: *,*,*,*, над обекта *, заедно с избено помещение * с площ 13,94 кв.м., както и
5,069% върху дворното място, в което е построена сградата, съставляващо ПИ с ид. *;
II. Гараж *, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *, находящ
се в *, със застроена площ 16,00 кв.м., при граници: на същия етаж *, *, заедно със
съответната ид.част от правото на строеж върху дворното място, представляващо ПИ с ид. *,
при следните квоти:
- за съделителя Д. Й. М., ЕГН ********** – 17/96 ид. ч. от недвижимите имоти;
- за съделителя И. Г. С., ЕГН ********** – 15/96 ид. ч. от недвижимите имоти;
- за съделителя В. К. С., ЕГН ********** – 16/96 ид. ч. от недвижимите имоти;
- за съделителя Н. С. И., ЕГН ********** – 16/96 ид. ч. от недвижимите имоти
- за съделителя П. Х. Г., ЕГН ********** – 16/96 ид. ч. от недвижимите имоти и
- за съделителя В. М. К., ЕГН ********** – 16/96 ид. ч. от недвижимите имоти,
КАТО съсобствеността между страните е възникнала въз основа на наследяване,
договор за дарение и договор за покупко-продажба.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 232 от ГПК, производството по делото, в частта, в
която е приета за съвместно разглеждане претенцията на съделителя Н. С. И., ЕГН
********** за постановяване на привременни мерки по чл. 344, ал. 2 от ГПК, а именно след
допускане на процесната делба съдът да предостави ползването на делбените имоти –
Апартамент с площ от 97.78 кв. м, находящ се в *, съставляващ самостоятелен обект в сграда
с идентификатор *, заедно с избено помещение * с площ 13.94 кв. м, както и 5.069 % върху
дворното място, в което е построена сградата, съставляващо ПИ с ид. * и Гараж *,
съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *, находящ се в *, със застроена
площ 16.00 кв. м, заедно със съответната ид. част от правото на строеж върху дворното
място, представляващо ПИ с ид. *, на съделителя Н. С. И., ЕГН ********** до
окончателното извършване на делбата, като се присъди в полза на останалите съделители, а
именно: Д. Й. М., ЕГН **********, И. Г. С., ЕГН **********, В. К. С., ЕГН **********, П.
Х. Г., ЕГН ********** и В. М. К., ЕГН **********, съответното обезщетение за лишаване
от ползването в размер на средния пазарен наем на делбените вещи, считано от
постановяване на решението по първата фаза до окончателното приключване и извършване
на делбата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Варна в
двуседмичен срок от съобщението.
РЕШЕНИЕТО в частта по чл. 344, ал. 2 от ГПК има характер на определение и
подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС-Варна в едноседмичен срок от съобщението
по арг. от чл. 344, ал. 3, изр. 2-ро от ГПК.
След влизане в сила на решението делото да се докладва на съдията за
предприемане на последващи действия във връзка с фазата по извършване на съдебна
делба.
Препис от решението да се връчи на страните по арг. от чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5