РЕШЕНИЕ
№260000 09.01.2026г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Първо гражданско отделение
На 15.12.2025 година
В публично заседание в следния
състав :
Председател: Дарина Костова
Секретар : Ани Ц.
като разгледа
докладваното от съдията Костова
гр.д.№ 1950 по описа за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано
по искова молба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество, ЕИК *********, чрез Сотир Цацаров,
действащ в качеството на председател на КПКОНПИ, с адрес за призоваване гр.
София, пл. „Света Неделя“ № 6, за отнемане в полза на държавата на имущество на
обща стойност 3 223 999,96 лева, подробно описано в искането,
придобито от Б.И.А., ЕГН **********,
П.Ц.В., ЕГН **********, двамата с постоянен и настоящ адрес:***, р-н „***”, ул.
„***”, № *, ет. *, ап.**и „БУЛКОМЕРС - ММ“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр. София, р-н „Слатина”, ул. „Професор Цветан Лазаров”, №
13, Булгарплод, склад 209, с управител и едноличен
собственик на капитала Б.И.А., ЕГН **********.
На ответниците
е указано да подадат писмен отговор в едномесечен срок, задължителното
съдържание на отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на
права. В срока по чл. 131 от ГПК са
постъпили отговори.
При това положение книжата по настоящото дело до настоящия момент са
съставени и разменени редовно. Налице е
редовна искова молба, която отговаря на изисквания на чл. 127-128 от ГПК.
Същата е предявена съобразно правилата за родова и местна подсъдност, а именно
пред Бургаския окръжен съд като първа инстанция от активно процесуално
легитимирано лице, съобразно специалните разпоредби на чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ, а именно КПКОНПИ като
специализиран държавен орган за извършване на проверка по този закон, чрез
законния й представител. Искането е насочено срещу лице, по отношение на което
се твърди, че са налице предпоставките по този специален закон за реализиране
на право на отнемане на имущество.
В исковата молба се твърди, че с Решение № 363/19.02.2019 г. на Комисията
за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество
(КПКОНПИ) е образувано производството за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество въз основа на постъпило уведомление на основание
чл. 110, ал. 1 от ЗПКОНПИ от Специализирана прокуратура с вх. № УВ КПКОНПИ
233-1/15.02.2019 г. в ТД - София на КПКОНПИ, с което уведомява, че е изготвила
обвинителен акт срещу лицето Б.И.А., ЕГН ********** по досъдебно производство №
89/2018 г. по описа на ГД „БОП“, пр. пр. № 757/2019 г. по описа на
Специализирана прокуратура и внася в Специализиран наказателен съд за това, че:
За времето от месец януари 2016 г. до 03.07.2018 г. в гр. София и страната
е ръководил организирана престъпна група по смисъла на чл. 93, т. 20 от НК -
структурирано трайно сдружение на повече от три лица, а именно четири лица с
цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено
лишаване от свобода повече от три години - престъпления по чл. 213а, чл. 252 от НК с участници П.С.П., ЕГН **********, Д.П.П., ЕГН **********,
П. В.Д., ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел - престъпление
по чл. 321, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 от НК.
За времето от месец март 2018 г. до месец април 2018 г. в гр. София, в
съучастие в качеството на извършител с П. В.Д. - извършител и с П.С.П. -
извършител, при условията на продължавано престъпление (с три деяния, които
осъществяват по отделно състави на едно и също престъпление, извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите) с цел да принудил Р.Т.Т.да поеме имуществено задължение в негова полза - в размер
на 2 000 лв., го заплашил с насилие както следва :
- в началото на месец март 2018 г. Б.И.А. изпратил Р.Т.Т.лице
със застрашаващ го вид - обв. П. В.Д., с цел да го
принуди по този начин да поеме имуществено задължение - парична сума в размер
на 20 000 лева, като същия (П. В.Д.) му поискал - обяснил, че идва от името на А.
да вземе парите, които били преведени за видеокарти, като деянието е извършено
от лице по чл. 142, ал. 2, т. 8 от НК, именно от лице действащо в изпълнение на
решение на организирана престъпна група - ръководена от Б.И.А., ЕГН **********,
с участници П.С.П., ЕГН **********, Д.П.П., ЕГН **********,
П. В.Д., ЕГН **********,
На 02.04.2018 г. Б.И.А. изпратил при Р.Т.Т.две
лица със застрашаващ го вид - обв. П. В.Д. и П.С.П.,
с цел да го принуди по този начин да поеме в негова полза имуществено
задължение - парична сума в размер на 20 000 лева, като същите (П. В.Д. и П.С.П.)
му ги поискали - обяснили, че искат от него да им плати парична сума от 20 000
лева и че „меко казано" имало начин да си вземат тези пари, като деянието
е извършено от лице по чл. 142, ал. 2, т.8 от НК, именно от лице действащо в
изпълнение на решение на организирана престъпна група - ръководена от Б.И.А.,
ЕГН **********, с участници П.С.П., ЕГН **********, Д.П.П.,
ЕГН **** ******. П. В.Д., ЕГН **********.
През месец април 2018 г. с цел да принуди Р.Т.Т.да
поеме в негова полза имуществено задължение - парична сума в размер на 20 000
лева го заплашил с насилие, а именно „ ще му счупи крайниците“, като деянието е
извършено от лице по чл. 142, ал. 2, т. 8 от НК, именно от лице действащо в
изпълнение на решение на организирана престъпна група - ръководена от Б.И.А.,
ЕГН **********, с участници П.С.П., ЕГН **********, Д.П.П.,
ЕГН **********, П. В.Д., ЕГН ********** - престъпление по чл. 213а, ал. 2, т.
5, вр. ал. 1, вр. чл. 26, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от
НК.
През месец септември 2017 г. в гр. София, в съучастие в качеството на
извършител с П.С.П. - извършител и Д.П.П. -
извършител, с цел да принуди К.А.Г.да се разпореди със свое право (правото на
собственост над недвижими имоти - апартамент или къща), или да поеме
имуществено задължение в негова полза - в размер на 5 000 лева, го заплашил с
насилие със следните действия:
Докато Б.И.А. обяснявал на К.А.Г., че трябва да изплати сумата от 5 000
лева и изброявал имотите му (апартамент и къща) П.С.П. и Д.П.П. седнали плътно от двете страни на Г. и го притиснали с
телата си, а А. продължил да му обяснява, че трябва или да подпише запис на
заповед на негово име или да му прехвърли правото си на собственост над
апартамента или къщата, като деянието е извършено от лице по чл. 142, ал. 2, т.
8 от НК, именно от лице действащо в изпълнение на решение на организирана
престъпна група ръководена от Б.И.А., ЕГН **********, с участници П.С.П., ЕГН **********,
Д.П.П., ЕГН **********, П. В.Д., ЕГН ********** -
престъпление по чл. 213а, ал. 2, т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.1 от
НК.
Престъпленията попадат в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 11 и т.23 от ЗПКОНПИ.
С Протокол № 02БЛ/УВ 587/19.02.2019 г. е образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Б.И.А., ЕГН **********.
Производството е
образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество на основание чл. 13,
ал. 1, т.7, вр. чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ, във връзка
с цитираното по-горе Решение №1397/29.07.2020г., за това, че на ответника Б.И.А.,
ЕГН ********** е повдигнато обвинение за извършено престъпление.
В хода на
производството се установява , че на 16.09.2019 год. С протоколно определение
по НОХД 2031/2019 год. По описа на Специализирания наказателен съд е одобрено
споразумение , с което ответникът А. се е признал за виновен в извършване на
престъпление от общ характер за което е
обвинен. Престъплението по чл. 321, ал.3, т.1 вр. С
ал.1 от Наказателния кодекс е извършено през периода от месец януари 2016
год. до месец април 2018 год.
Споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
С молба с вх.№
262593/01.11.2023 год. ищецът е направил частичен отказ от предявените
претенции, в резултат на което съдът е приел направеното изменение на исковете
и е прекратил частично производството . По отношение на ответницата П.Ц.В. е
направен отказ от всички предявени претенции , съответно по отношение на същата
производството е изцяло прекратено.
След направеното
изменение на претенциите от съда се иска да отнеме принудително както следва :
От Б.И.А.. ЕГН **********.
на основание чл. 142. ал. 2, т. 1. във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, да се отнеме
имущество при цена на иска 120 000 лв., а именно :
- САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда № 51500.507.398.1.27 (пет едно пет нула нула
точка пет нула седем точка три девет осем точка едно точка две седем) с адрес:
гр. Несебър, Слънчев бряг - запад, бл. 1 (едно), ет. 2 (втори), ап. 209 (двеста
и девет) с предназначение: жилище, апартамент, с площ по документ 72,85
(седемдесет и две цяло осемдесет и пет стотни), прилежащи части - общи части
-0,93% (нула цяло деветдесет и три стотни процента) идеални части, равняващи се
на 17,32 кв. м. (седемнадесет цяло и тридесет и две стотни процента) кв. м. от
общите части на сградата, като общата площ, ведно с общите части възлиза на
90,17 кв. м. (деветдесет цяло и седемнадесет) при съседи: на същия етаж - СО №
51500.507.398.1.28, СО № 51500.507.398.1.6, под обекта - СО №51500.507.398.1.19,
над обекта - СО № 51500.507.398.1.35, като СО № 51500.507.398.1.27 попада в
сграда № 1 (едно), разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 51500.507.398 (Недвжгшият имот е придобит с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № **/**.**.20**г., том **, рег. № ****, дело № ***/20**г., /Акт
№ ***, том *, дело ****с вх. рег. № ***/**.**.20**г. СВ - Несебър). Твърди се ,
че пазарната стойност на имота е 120 000 лева.
От Б.И.А.. ЕГН **********.
на основание чл. 151 във връзка с чл. 142. ал. 2. т. 1. във връзка с чл. 141 от
ЗОНПИ, се иска отнемана на имущество с цена на иска 25 000 лв., а именно :
Сумата в размер на
25 000 лв., внесена в брой през 2013 г. и наредена с основание „по договор“ по
банкова сметка *** „Централна кооперативна банка“ АД с титуляр Б.И.А..
От ..БУЛКОМЕРС -
ММ“ ЕООД. ЕИК *********. на основание чл. 145, ал. 2 във връзка с чл. 141 от
ЗОНПИ се иска отнемане на имущество с цена на иска 90 000 лв., а именно :
Лек автомобил,
марка: Ауди, модел: А8, per. № СА 93 63 ТВ, рама №
WAUZZZ4H2AN004568, двигател № CDR003070, цвят: черен металик, дата на
първоначална регистрация 25.06.2010 г. (.Автомобилът е придобит с фактура от
26.09.2012 г.). Твърди се , че пазарна стойност на автомобила е 60 000 лв. и
Лек автомобил,
марка: Мерцедес, модел: 320 Ц, per. № С 09 00 АХ,
рама № WDD2210221A049422, двигател № 64293040155037, цвят: черен, дата на
първоначална регистрация 02.12.2015 г. (Автомобилът е придобит с Autocenter ORES с фактура от 27.05.2014 г.) Твърди се , че
пазарна стойност на автомобила е 30 000 лв.
Посочва се, че
предвид изложеното и чл. 13, ал. 1, т.7, вр. чл. 107,
ал. 2 от ЗПКОНПИ, във връзка с цитираното по-горе Решение №1397/29.07.2020г., е образувана проверка по реда на глава десета
от ЗПКОНПИ за установяване на незаконно придобито имущество на Б.И.А. с перидо на извършване от 19.02.2009 год. до 19.02.2019 год.
Посочва се, че в
хода на проверката са извършени справки в: Национална база данни „Население”,
Търговски регистър, ПИС „СИЕЛА”, ИКАР и ИС на ГД „Морска администрация“ и са
изпратени запитвания до: ОД на МВР, сектор КАТ „Пътна полиция“ по постоянен
адрес на лицето, всички централни офиси на банки в страната, Главна дирекция
„Гражданска въздухоплавателна администрация”, Централен регистър на особените
залози, ТД на НАП и Дирекция „Местни данъци и такси” към съответната община по
постоянен адрес на лицето и др.
Твърди се, че от
извършените от ищеца служебни справки в НБД „Население” е видно, че ответникът Б.И.А., ЕГН ********** е роден на *** г. в
гр. ***, същият е с постоянен и настоящ адрес:*** и е ***, като съжителства с
ответницата П.Ц.В.. Ответникът А. и ответницата В. са родители на две
деца.
Лицата в обхвата на проверката са първоначалните ответници по делото.
От направени справки в Търговски регистър от 21.02.2019 г. и 01.03.2019 г.
е установено, че проверяваното лице участва в собствеността и управлението на
„БУЛКОМЕРС - ММ“ ЕООД, ЕИК ********* е регистрирано с Решение № 1 от 04.02.2004
г. на СГС, № 81666, том 980, стр. 77, по ф. д. № 979/2004 г., със седалище и
адрес на управление, гр. София 1712, район „Слатина”, ул. „Професор Цветан
Лазаров”, № 13, Булгарплод, склад 209, с управител и
едноличен собственик на капитала Б.И.А.. Капиталът на дружеството е в размер на
5 000 лева. Посочва се, че „БУЛКОМЕРС -
ММ“ ЕООД, ЕИК ********* е контролирано юридическо лице от проверяваното лице по
смисъла па §1 т. 6 от ДР па ЗПКОНПИ.
Твърди се, че при проверката е установено придобиване
на имущество, както следва :
1.С нотариален акт
за договорна ипотека на недвижим имот № **/**.**.20**г., том **, per. № ****, д. № ***/****г„ (Акт № **, т. I, д. *** с вх. per. № ****/**.**.20**г. вписан в СВ -
Ботевград) в полза на ответника А. е
учредена ипотека върху САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 05815.304.744.2.35 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на Ботевград, с адрес: гр.
Ботевград, бл. 49, вх. Б, ет. 5, ап. 15, предназначение: жилище, апартамент, брой нива
на обекта 1 (едно) с площ от 61.94 кв. м., прилежащи части: избено помещение №
15, с площ 2.58 кв. м., заедно с 6.69% от общите части на сградата и от правото
на строеж върху мястото при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: 05815.304.744.2.53, 05815.304.744.2.34, под обекта: 05815.304.744.2.32,
над обекта: 05815.304.744.2.38
2. С нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № **/**.**.20**г., том **, per. № ****, дело № ***/20**г., (Акт № ***, том *, дело
****с вх. per. № ***/**.**.20**г. вписан в СВ -
Несебър) Б.И.А. купува от „СЛЪНЧЕВ ДОМ СТРОЙ“ ЕООД недвижим имот, находящ се в к. к. Слънчев бряг - запад, а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда № 51500.507.398.1.27 (пет едно пет нула нула
точка пет нула седем точка три девет осем точка едно точка две седем) с адрес:
гр. Несебър, Слънчев бряг - запад, бл. 1 (едно), ет. 2 (втори), ап. 209 (двеста
и девет) с предназначение: жилище, апартамент, с площ по документ 72,85
(седемдесет и две цяло осемдесет и пет стотни), прилежащи части - общи части -
0,93% (нула цяло деветдесет и три стотни процента) идеални части, равняващи се
на 17,32 кв. м. (седемнадесет цяло и тридесет и две стотни процента) кв. м. от
общите части на сградата, като общата площ, ведно с общите части възлиза на
90,17 кв. м. (деветдесет цяло и седемнадесет) при съседи: на същия етаж - СО №
51500.507.398.1.28, СО № 51500.507.398.1.6, под обекта - СО №
51500.507.398.1.19, над обекта - СО № 51500.507.398.1.35, като СО №
51500.507.398.1.27 попада в сграда № 1 (едно), разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №
51500.507.398, за сумата от 55 000 лева. Данъчната оценка на продавания имот е
54 693,50 лева.
3. С нотариален
акт за продажба на недвижим имот № **/**.**.20**г., том **, per.
№ *****, дело № ****/20**г., (Акт № ***, том *******, дело ***** с вх. per. № *****/**.**.20**г. вписан в СВ - София) Б.И.А.
купува от С.И.В.и И.Д.В.недвижим имот, а именно: ДВУЕТАЖНА ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА с идентификатор 04234.6901.1850.1, находяща се
в село Бистрица, *** община, район Панчарево, вилна зона „Малинова долина“ със
застроена площ 189,31 кв. м. и разгърната застроена площ 364,02 кв. м.,
състояща се на сутеренен етаж кота - 2.70 м., от:
фоайе, мазе, коридор, котелно, перално помещение, фитнес, предверие
с душ, сауна, склад и гараж, на първи етаж на кота
0.00 м. от: покрит вход, фоайе, коридор, санитарно помещение, кухня, трапезария
- дневна, коридор, спалня, баня, тераса и покрит двор и на втори етаж на
кота+3.30 м. от: стълбище, фоайе, дрешник, две санитарни помещения, две спални,
балкон и тераса, заедно с дворното място, върху което е построена сградата,
поземлен имот с идентификатор 04234.6901.1850, целият с площ от 981 кв. м. (по
документ за собственост), а по скица 988 кв. м., съставляващ УПИ ХХ-1413, от
квартал 13 Г, за сумата от 470 000 евро с левова равностойност 919 240,10 лева.
Данъчната оценка на имота е 36 613,70 лева.Върху имота е вписана законна
ипотека в полза на „Райфайзенбанк България“ЕАД. Имотът е продаден от ответника А.
на 15.10.2019 год. и законната ипотека е заличена.
Установено е
придобиването на следните ППС :
Лек автомобил, марка: БМВ, модел: 730 Д, per. № СА 07 40 АТ, рама № WBAGM21080DR46950, двигател №
306D224385187, цвят: сив металик, дата на първоначална регистрация 15.11.2002
г. Автомобилът е придобит от Мегатрон Холдинг Труп АД с договор за
покупко-продажба 18.03.2009 за сумата 1 467 лв., която е и последната вноска от
лизингов договор от 2006 г. Общият размер на лизинговите вноски за проверявания
период 1 467 лв. Автомобилът е отчужден е договор от 21.09.2012 г. за сумата от
6 000 лв.
Лек автомобил,
марка: Мерцедес, модел: ЦЛК 200 Компресор, per. № СА
89 04 МТ, рама № WDB2093421F084834, двигател № 27194030247107, цвят: бял, дата
на първоначална регистрация 22.05.1989 г. Автомобилът е придобит преди
проверявания период. С договор за покупко-продажба от 06.03.2017 г. автомобилът
е продаден на С.С.Х.за сумата 600,00 лв.
Подробно е описано
констатираното от извършената проверка на данъчната информация на ответника А..
По отношение на
ответното търговско дружество се твърди, че е установено придобиването на
следното имущество :
С нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № **/**.**.20**г., том **, per. № ****, дело № ***/20**г., (Акт № ***, том *****, дело
**** с вх. per. № *****/**.**.20**г. вписан в СВ -
София) „БУЛКОМЕРС - ММ“ ЕООД, ЕИК 131203195АД, представлявано от управителя Б.И.А.
продава на ЕТ „Л ЕНД Е ЛЮДМИЛ ФИЛИПОВ“ недвижим имот, находящ
се в гр. ***, *** община, район Връбница, ул. Адам Мицкевич
№ 8, а именно: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XVII-954 в кв. 11 по плана на гр. София,
местност НПЗ „Орион и съседни жилищни територии“,
целият с площ от 600 кв. м. с идентификатор 67134.2821.954 с адрес: гр. София,
район Връбница, ул. „Адам Мицкевич“ № 8, за сумата от
20 000,00 лева. Имотът е закупен от дружеството преди проверявания период.
С нотариален акт
за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № */**.**.20**г., том **I,
per. № ****, дело № ***/20**г., (Акт № **, том **,
дело *****с вх. № *****/**.**.20**г. вписан в СВ - София) „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ
ЕКСПРЕСБАНК“ АД в качеството си на кредитор предоставя на „БУЛКОМЕРС - ММ“
ЕООД, ЕИК 131203195АД, представлявано от Б.И.А. револвиращ
кредит в размер на 240 000 лева за оборотни средства. С Анекс № 1 от 18.06.2014
г. към Договора за револвиращ кредит за оборотни
средства от 18.06.2014 г. страните са уговорили, че средствата отпуснати по
договора за кредит представляват финансиране по целева кредитна линия,
предоставена от „Българска банка за развитие“ АД, съгласно договор за
междубанков кредит по програма за целево финансиране на търговски банки в
подкрепа на малки и средни предприятия в България от 26.03.2012 г. За
обезпечение на вземането на „АВА - ИНВЕСТ 11“ АД, ЕИК *********, представлявано
от Б.И.А. учредява в полза на банката договорна ипотека върху: Поземлен имот, находящ
се в гр. ***, *** община, район Връбница, ул. „Адам Мицкевич“
№ 8, представляващ, съгласно документ за собственост УПИ XVII-954 в кв. 11 по
плана на гр. София, местност НПЗ „Орион и съседни
жилищни територии“, целият с площ от 600 кв. м., съгласно Скица, представлява
поземлен имот с идентификатор 67134.2821.954, с площ 599 кв. м. с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг
вид производствен, складов обект, стар идентификатор-няма, номер по предходен
план: 954, кв. 11, парцел XVII и АПАРТАМЕНТ № 18, находящ
се в гр. ***, *** община, район „***“, ул. „***“ № *, на ****жилищен етаж на
сградата, на кота +14,02 метра с площ от 50,28 кв.
м., състоящ се от дневна-кухня, спалня, антре, баня-тоалетна, балкон, заедно с
изба № 19 на сутерена на сградата на кота - 3,55
метра, с площ от 4,18 кв. м., заедно със съответните идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което е построена
сградата. Имотът е собственост на Б.И.А. и е закупен преди проверявания период.
Договорната ипотека е заличена на 13.01.2017г.
С нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № ***/**.**.20**г., том **, per. № *****, дело № ****/20** г., (Акт № ***, том ******,
дело ***** с вх.рег. № *****/**.**.20**г. вписан в СВ - София) „БУЛКОМЕРС - ММ“
ЕООД, ЕИК ********* , представлявано от управителя Б.И.А. продава на „АВА -
ИНВЕСТ 11“ АД, ЕИК ********* представлявано от изпълнителния директор Б.И.А.
недвижим имот, а именно: Производствена сграда с
предназначение „Цех за пакетиране на пилешко месо“, изграден в груб строеж:
с идентификатор 67134.2821.954.4 с адрес: гр. София, район Връбница, ул. „Адам Мицкевич“ № 8 със застроена площ от 310 кв. м., брой етажи
1 (един), предназначение:промишлена сграда, стар идентификатор
67134.2821.954.4.1, 67134.2821.954.4.2, номер по предходен план-няма, със
следното разпределение: приемно помещение, хладилник за суровини, транжорна, технологична камера, опаковъчно отделение, пет
хладилни камери, помещение за пакетиране, други санитарни и складови помещения,
която сграда е построена в УПИ-ХУП-954, с площ 600 кв. м., кв. 11 по плана на
гр. София, местност НПЗ „Орион и съседни жилищни
територии“, целият с площ от 600 кв. м., съгласно Скица, представлява поземлен
имот с идентификатор 67134.2821.954, с площ 599 кв. м. с трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид
производствен, складов обект, стар идентификатор-няма, номер по предходен план:
954, кв. 11, парцел XVII, за сумата от 97 000,00 лева. Данъчната оценка на
продавания имот е 97 061,50 лева. Имотът е закупен от дружеството преди
поверявания период.
С нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № **/**.**.20**г.,
том **, per. № ****, дело № ***/20**г., (Акт № **,
том *****, дело ***** с вх. per. № *****/**.**.20**г.
вписан в СВ - София) „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК“ АД в качеството си на
кредитор предоставя на „БУЛКОМЕРС - ММ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Б.И.А.
в качеството си на пълномощник и като управител и представляващ на „АВА -
ИНВЕСТ 11“ АД, ЕИК ********* - съдлъжник и собственик
на недвижимите имоти кредит в размер на 300 000,00 лева. За обезпечения на
вземанията „АВА - ИНВЕСТ 11“ АД, учредява в полза на банката следните недвижими
имоти, а именно: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се
в гр. София, Столична община, район Връбница, ул. „Адам Мицкевич“
№ 8, представляващ, съгласно документ за собственост УПИ XVII-954 в кв. 11 по
плана на гр. София, местност НПЗ „Орион и съседни
жилищни територии“, целият с площ от 600 кв. м., съгласно Скица, представлява
поземлен имот с идентификатор 67134.2821.954, с площ 599 кв. м. с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг
вид производствен, складов обект, стар идентификатор-няма, номер по предходен
план: 954, кв. 11, парцел XVII, заедно с построената в имота Производствена
сграда - Цех за пакетиране на пилешко месо с площ 309 кв. м., а по акт за
собственост 310 кв. м. с идентификатор 67134.2821.954.4, със следното
разпределение: приемно помещение, хладилник за суровини, транжорна,
технологична камера, опаковъчно отделение, пет хладилни камери, помещение за
пакетиране, други санитарни и складови помещения, която представлява СГРАДА с
идентификатор 67134.2821.954.4 и АПАРТАМЕНТ № 18, находящ
се в гр. ***, *** община, район „***“, ул. „***“ № *, на ****жилищен етаж на
сградата, на кота +14,02 метра с площ от 50,28 кв.
м.,състоящ се от дневна-кухня, спалня, антре, баня-тоалетна, балкон, заедно с
изба № 19 на сутерена на сградата на кота - 3,55
метра, с площ от 4,18 кв. м., заедно със съответните идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което е построена
сградата. Имотът е собственост на Б.И.А.. Договорната ипотека е заличена на
16.01.2017 г.
С нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти №
***/**.**.20**г., том *, per. № ****, дело № ***/201**
г. /Акт№ **, с вх.рег. № *****/**.**.20** г. СВ София „УниКредит
Булбанк“ в качеството си на кредитор предоставя на на
„БУЛКОМЕРС - ММ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Б.И.А. и като
изпълнителен директор на „АВА - ИНВЕСТ 11“ АД, ЕИК ********* - солидарен
длъжник по силата на сключения банков кредит-овърдрафт № 630/02.11.2016 г.
кредит в размер на 540 000 лева за оборотни средства. За обезпечения на
вземанията „АВА - ИНВЕСТ 11“ АД, учредява в полза на банката следните недвижими
имоти, а именно: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XVII-954 в кв. 11 по плана на гр.
София, местност НПЗ „Орион и съседни жилищни територи“, целият с площ от 600 кв. м. с идентификатор
67134.2821.954 с адрес: гр. София, район Връбница, ул. „Адам Мицкевич“ № 8 с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов
обект, стар идентификатор-няма, номер по предходен план: 954, кв. 11, парцел
XVII, заедно с построената в имота Производствена сграда - Цех за пакетиране на
пилешко месо с площ 309 кв. м., с идентификатор 67134.2821.954.4 и АПАРТАМЕНТ №
18, находящ се в гр. ***, *** община, район „***“,
ул. „***“ № *, на ****жилищен етаж ма сградата, на кота
+14,02 метра с площ от 50,28 кв. м., състоящ се от дневна-кухня, спалня, антре,
баня-тоалетна, балкон, заедно с изба № 19 на сутерена на сградата на кота — 3,55 метра, с площ от 4,18 кв. м., заедно със
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, върху което е построена сградата. Имотът е собственост на Б.И.А..
С нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти №
***/**.**.20** г., том *, per. № ****, дело № ***/20**
г. (Акт № **, с вх. per. № *****/**.**.20** г. вписан
в СВ - София) „УниКредит Булбанк“ в качеството си на
кредитор предоставя на „БУЛКОМЕРС - ММ“ ЕООД, ЕИК 131203195АД, представлявано
от Б.И.А. и като изпълнителен директор на „АВА - ИНВЕСТ 11“ АД, ЕИК ********* -
солидарен длъжник по силата на сключения банков револвиращ
кредит № 631/02.11.2016 г. кредит в размер на 300 000 лева за оборотни
средства. За обезпечения на вземанията „АВА - ИНВЕСТ 11“ АД, учредява в полза
на банката следните недвижими имоти, а именно:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XVII-954 в кв. 11 по плана на гр. София, местност
НПЗ „Орион и съседни жилищни територии“, целият с
площ от 600 кв. м. с идентификатор 67134.2821.954, с адрес: гр. София, район
Връбница, ул. „Адам Мицкевич“ № 8 с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг
вид производствен, складов обект, стар идентификатор-няма, номер по предходен
план: 954, кв. 11, парцел XVII, заедно с построената в имота Производствена
сграда - Цех за пакетиране на пилешко месо с площ 309 кв. м., с идентификатор
67134.2821.954.4 и АПАРТАМЕНТ № 18, находящ се в гр.
***, *** община, район „***“, ул. „***“ № *, на ****жилищен етаж на сградата,
на кота +14,02 метра с площ от 50,28 кв. м., състоящ
се от дневна-кухня, спалня, антре, баня-тоалетна, балкон, заедно с изба № 19 на
сутерена на сградата на кота - 3,55 метра, с площ от
4,18 кв. м., заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата. Имотът е
собственост на Б.И.А..
С нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти №
63/18.12.2015 г., том **I, per. № ****, дело № ****/20**
г. (Акт № ***, том *, дело № **** с вх. per. № ****/**.**.20**
г. вписан в СВ - Несебър) „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД в
качеството си на кредитор предоставя на „БУЛКОМЕРС - ММ“ ЕООД, ЕИК 131203195АД,
представлявано от Б.И.А., действащ лично за себе си, като Съдлъжник
и от втора страна в качеството си на управител и едноличен собственик на
капитала на дружеството, като кредитополучател и М.П.П.,
в качеството си на пълномощник на Б.И.А. и представител на „АВА - ИНВЕСТ 11“
АД, ЕИК *********, ипотекарен длъжник по силата на
договор за овърдрафт ПАРТНЬОР № 2015102 от 16.12.2015 г. банката предоставя на
„БУЛКОМЕРС - ММ“ ЕООД кредит в размер на 300 000 лева с цел на кредита за
оборотен капитал за финансиране на стопанската дейност на кредитополучателя, за
срок от 120 месеца.
За обезпечение на вземанията банката ипотекарния
длъжник „АВА - ИНВЕСТ 11“ АД, учредява ипотека върху следния свой недвижим
имот, а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда № 51500.507.398.1.27 (пет едно пет нула нула точка пет нула седем точка три девет осем точка едно
точка две седем) с адрес: гр. Несебър, Слънчев бряг - запад, бл. 1 (едно), ет.
2 (втори), ап. 209 (двеста и девет) с предназначение: жилище, апартамент, с
площ по документ 72,85 (седемдесет и две цяло осемдесет и пет стотни),
прилежащи части - общи части - 0,93% (нула цяло деветдесет и три стотни
процента) идеални части, равняващи се на 17,32 кв. м. (седемнадесет цяло и
тридесет и две стотни процента кв. м.) от общите части на сградата, като общата
площ, ведно с общите части възлиза на 90,17 кв. м. (деветдесет цяло и
седемнадесет) при съседи: на същия етаж - СО № 51500.507.398.1.28, СО №
51500.507.398.1.6, под обекта - СО № 51500.507.398.1.19, над обекта - СО №
51500.507.398.1.35, като СО № 51500.507.398.1.27 попада в сграда № 1 (едно),
разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 51500.507.398.
С нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти №
*/**.**.20**г., том **, per. № *****, дело №
****/20** г. (Акт№ **, том *, дело № **** с вх. per.
№ ****/**.**.20** г. вписан в СВ - Несебър) „УниКредит
Булбанк“ АД - кредитор предоставя на „БУЛКОМЕРС - ММ“ ЕООД, представлявано от Б.И.А.
- в качеството си лично на Ипотекарен и Солидарен
длъжник и изпълнителен директор при условията на сключен Договор за банков
кредит-овърдрафт № 630/02.11.2016 г. в размер до 540 000 лева с краен срок за
издължаване на главницата - 29.02.2020 г. За обезпечения на вземанията банката ипотекарния и солидарния длъжник учредява ипотека върху
следния свой недвижим имот, а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда № 51500.507.398.1.27 (пет едно пет нула нула точка пет нула седем точка три девет осем точка едно
точка две седем) с адрес: гр. Несебър, Слънчев бряг - запад, бл. 1 (едно), ет.
2 (втори), ап. 209 (двеста и девет) с предназначение: жилище, апартамент, с
площ по документ 72,85 кв. м. (седемдесет и две цяло осемдесет и пет стотни),
прилежащи части - общи части - 0,93% (нула цяло деветдесет и три стотни
процента) идеални части, равняващи се на 17,32 кв. м. (седемнадесет цяло и
тридесет и две стотни процента) кв. м. от общите части на сградата, като общата
площ, ведно с общите части възлиза на 90,17 кв. м. (деветдесет цяло и
седемнадесет) при съседи: на същия етаж - СО № 51500.507.398.1.28, СО №
51500.507.398.1.6, под обекта - СО № 51500.507.398.1.19, над обекта - СО № 51500.507.398.1.35,
като СО № 51500.507.398.1.27 попада в сграда № 1 (едно), разположена в ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ № 51500.507.398.
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда № 51500.507.398.1.129 (пет едно пет нула нула точка пет нула седем точка три девет осем точка едно
точка едно две девет) с адрес: гр. Несебър, Слънчев бряг - запад, бл. 1 (едно),
бл. А, вх. 1 (едно), ет. 2 (втори), обект 129 (сто двадесет и девет), който
самостоятелен обект се намира в сграда № 1 (едно), с площ 178,00 кв. м. (сто
седемдесет и осем), ведно с 42,30 кв. м. от общите части на сградата и
съответните идеални части от правото на строеж върху терена.С молба - съгласие
изх. № 1214/13.01.2017 г. на „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД е
заличена.
Придобити ППС :
Лек автомобил, марка: Ауди, модел: А8, per. № СА
93 63 ТВ, рама № WAUZZZ4H2AN004568, двигател № CDR003070, цвят: черен металик,
дата на първоначална регистрация 25.06.2010 г. Автомобилът е придобит с фактура
от 26.09.2012 г. за сумата 48 790 евро с левова равностойност 95 424,95 лв.
Лек автомобил, марка: Ауди, модел: А6, per. № СА
09 67 ХМ, рама № WAUZZZ4F0AN007502, двигател № CAG238269, цвят: черен, дата на
първоначална регистрация 26.06.2009 г. Автомобилът е придобит с Autpcenter Gernshein GmbH с фактура от 12.03.2014 г. за сумата 24 000 евро с
левова равностойност 46 939,92 лв.
Товарен автомобил марка: Скания, модел: Р 380 ЛБ,
per. № СА 26 92 СТ, рама № XLER6X20005140259,
двигател № DC1109L027894, цвят: бял, дата на първоначална
регистрация 25.04.2006 г. Автомобилът е придобит с фактура от 15.05.2014 г. за
сумата 24 000 евро
Лек автомобил, марка: Порше, модел Кайен, рег. № СА 76 74 ХН, рама № WP1ZZZ92ZCLA37964,
двигател № CRC068250, цвят: черен, дата на първоначална регистрация 16.05.2012
г. Придобит с фактура от 27.05.2014 г., за сумата 45 200,00 евро или 88 403,52
лв.
Товарен автомобил, марка: Мерцедес, модел: Спринтер,
рег. № СА 60 39 ХН, рама № WDB9061531 N432290, двигател № 65195730108652, цвят:
бял, дата на първоначална регистрация 25.11.2009 г. Автомобилът е придобит с Autocenter ORES с фактура от 27.05.2014 г. за сумата 14 900
евро или 29 141,87 лв.
Ремарке за лек автомобил, марка: ИВОТРАЙЛЕРС, модел AJ331, per. № С 76 27 ЕК, рама № XB9AJ33134V166047, цвят: сив,
дата на първоначална регистрация 30.06.2014 г. Придобито от Zundert
extreme с договор за покупко-продажба от 26.06.2014
г., за сумата 1 800,00 лв.
Лек автомобил, марка: Мерцедес, модел: 320 Ц, per.
№ СВ 09 00 АХ, рама № WDD2210221А049422, двигател № 64293040155037, цвят:
черен, дата на първоначална регистрация 02.12.2015 г. Автомобилът е придобит от
Berolina AUTOMOBILE LANUWITZ с фактура от 02.12.2015
г. за сумата 17 480 евро с левова равностойност 34 187,91 лв.
Товарен автомобил, марка: ДАФ, модел: ФАР 8541 ОТ, per.
№ СВ 91 12 ВН, рама № XLRAS85MC0F776334, двигател № М35718008109497/10.09.2016
г., цвят: син, дата на първоначална регистрация 01.10.2006 г., собственост на
БУЛКОМЕРС-ММ ЕООД. Придобит с договор от 12.08.2016 г., за сумата от 15 500
евро
Специален автомобил, марка: Мерцедес, модел: 1117, per.
№ СА 07 23 ХМ, рама № WDB67601215440390, двигател № 36696210937470, цвят: бял, дата на първоначална
регистрация 22.05.1989 г. Автомобилът е продаден на Р.Д.К.с договор за
покупко-продажба 15.06.2017 г. за сумата 300,00 лв.
Товарен автомобил, марка: Мерцедес, модел: 313 ЦДИ, per.
№ СА 72 94 МС, рама № WDB9036621R227425, двигател № **198150288435, цвят: бял, дата на първоначална регистрация 06.04.2001 г.
Автомобилът е придобит от В.С.В.с договор за покупко-продажба 30.06.2017 г. за
сумата 500 лв.
Подробно е описано
констатираното от извършената проверка на данъчната информация на дружеството
2.
След направеното изменение на исковете се твърди несъответствие в размер на
3 058 712,77 лв.
В искането се
излага анализа на ищеца за определяне на значително несъответствие по години.
Извършеният, въз основа на събраните доказателства анализ сочи, че Б.И.А. за
проверявания период е реализирал:
Извършеният, въз
основа на събраните доказателства анализ сочи, че Б.А. и свързаните с него
лица, за проверявания периода са реализирали:
Доходи, приходи и
източници на финансиране общо в размер на 1 395 032,24 лв., в това число : осигурителен
доход и доходи по ГДЦ в размер на 328 480,59 лв.; доходи от дивиденти в размер
на 271 375,86 лв.; получени заеми в размер на 180 000 лв.; банков кредит в
размер на 586 749 лв.; обезщетения НОИ в размер на 21 826,79 лв.; доходи от
продажба на МПС в размер на 6 600 лв.
Твърди се , че
ответникът А. е извършил обичайни и извънредни разходи общо в размер на 4 209
832,15 лв., в това число : за издръжка на семейство по данни на НСИ в размер на
107 266,68 лв.; разходи за пътувания в чужбина, в размер на 11 816,78 лв.; лизинг
на автомобили и други в размер на 1 567 лв.; разходи за заплащане наМДТ в размер на 31 408,59 лв.; платен ДЦФЛ в размер на 22
228,14 лв.; покупка на недвижими имоти, отчуждени в проверявания период в
размер на 919 240,00 лв.; предоставени заеми в размер на 58 600 лв.; възстановени
получени заеми в размер на 105 000 лв. ; погасителни вноски по банков кредит в
размер на 109 668,61 лв.; вноски по банкови сметки с титуляр Б.А. в размер на
12 000 лв.; вноски по банкови сметки с титуляр П.В. в размер на 62 112 лв.; вноски
от трети лица по банкови сметки с титуляр Б.А. в размер на 1 000 лв.; вноски
от трети лица по банкови сметки с титуляр П.В. в размер на 116 760,35 лв.; вноски
по банкови сметки с титуляр „БУЛКОМЕРС“ ЕООД в размер на 1 002 862 лв.; вноски
по банкови сметки с титуляр „БУЛКОМЕРС“ ЕООД от лице във фактическо съжителство
в размер на 1 648 257 лв.
Твърди се , че е установен
нетен доход отрицателен в размер на 2 814 799,91 лв., имущество общо в размер
на 243 912,86 лв., в това число : покупка на недвижими имоти в размер на 89 300
лв.;предоставени заеми в размер на 25 000 лв. и покупка на автомобили на
„БУЛКОМЕРС“ ЕООД в размер на 129 612,86 лв.
С горният извод се
обосновава решението да се предяви искане за отнемане на имущество на стойност 235000 лв., тъй като е
налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла
на ЗПКОНПИ. От Б.И.А.. ЕГН **********. на основание чл. 142. ал. 2, т. 1. във
връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, да се отнеме имущество при цена на иска 120 000 лв.,
а именно :
- САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда № 51500.507.398.1.27 (пет едно пет нула нула
точка пет нула седем точка три девет осем точка едно точка две седем) с адрес:
гр. Несебър, Слънчев бряг - запад, бл. 1 (едно), ет. 2 (втори), ап. 209 (двеста
и девет) с предназначение: жилище, апартамент, с площ по документ 72,85
(седемдесет и две цяло осемдесет и пет стотни), прилежащи части - общи части
-0,93% (нула цяло деветдесет и три стотни процента) идеални части, равняващи се
на 17,32 кв. м. (седемнадесет цяло и тридесет и две стотни процента) кв. м. от
общите части на сградата, като общата площ, ведно с общите части възлиза на
90,17 кв. м. (деветдесет цяло и седемнадесет) при съседи: на същия етаж - СО №
51500.507.398.1.28, СО № 51500.507.398.1.6, под обекта - СО
№51500.507.398.1.19, над обекта - СО № 51500.507.398.1.35, като СО №
51500.507.398.1.27 попада в сграда № 1 (едно), разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №
51500.507.398 (Недвжгшият имот е придобит с
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **/**.**.20**г., том **, рег.
№ ****, дело № ***/20**г., /Акт № ***, том *, дело ****с вх. рег. № ***/**.**.20**г.
СВ - Несебър). Твърди се , че пазарната стойност на имота е 120 000 лева.
От Б.И.А.. ЕГН **********.
на основание чл. 151 във връзка с чл. 142. ал. 2. т. 1. във връзка с чл. 141 от
ЗОНПИ, се иска отнемана на имущество с цена на иска 25 000 лв., а именно :
Сумата в размер на
25 000 лв., внесена в брой през 2013 г. и наредена с основание „по договор“ по
банкова сметка *** „Централна кооперативна банка“ АД с титуляр Б.И.А..
От ..БУЛКОМЕРС -
ММ“ ЕООД. ЕИК *********. на основание чл. 145, ал. 2 във връзка с чл. 141 от
ЗОНПИ се иска отнемане на имущество с цена на иска 90 000 лв., а именно :
Лек автомобил,
марка: Ауди, модел: А8, per. № СА 93 63 ТВ, рама №
WAUZZZ4H2AN004568, двигател № CDR003070, цвят: черен металик, дата на
първоначална регистрация 25.06.2010 г. (.Автомобилът е придобит с фактура от
26.09.2012 г.). Твърди се , че пазарна стойност на автомобила е 60 000 лв. и
Лек автомобил,
марка: Мерцедес, модел: 320 Ц, per. № С 09 00 АХ,
рама № WDD2210221A049422, двигател № 64293040155037, цвят: черен, дата на
първоначална регистрация 02.12.2015 г. (Автомобилът е придобит с Autocenter ORES с фактура от 27.05.2014 г.) Твърди се , че
пазарна стойност на автомобила е 30 000 лв.
Ответниците с отговори на исковата молба взимат отношение към предявения срещу тях
иск. Твърдят, че искането е недопустимо и неоснователно. Твърдят, че имат
законни доходи, с които са се издържали през периода, за който е извършена
проверката. Оспорват се констатациите на ищеца относно наличието на
несъответствие, което надвишава 150 000 лв. Правят се искания по
доказателствата.
По направените от ответниците възражения за недопустимост на искането, съдът
намира следното:
Ответниците посочват, че е налице противоречие с Конституцията на РБ и Европейската
конвенция по правата на човека , като се позовават на Решение от 13 юли 2021г.
по делото Тодоров и др. срещу България (Жалби № 50705/11 50705/ 11,11340/
12,26221/ 12,71694/ 12,44845/15, 17238/16, 63214/16), Европейският съд по
правата на човека е приел, че всяка непропорционалната намеса в имуществените
права е нарушение на член 1 от Протокол №1 към Европейската конвенцията за
правата на човека. Според ответниците в настоящия случай в цялата искова молба
се твърди, че имуществото предмет на отнемане е незаконно придобито, като
очевидно извършването на престъплението , за което се е признал за винован ответника не кореспондира въобще с незаконни
доходи.
Съдът намира, че
възражението за противоречие с Конституцията на РБ и Европейската конвенция по
правата на човека, касае произнасянето по спора по същество. Съдът е указал на
страните също, че е неосновантелно и възражението, че
в конклетния случай не е налице неподаване на
изискуемата декларация по чл.35, ал.1, т.2 във вр. с
чл.38, ал.1, т.2 от ЗПКОНПИ, а подаване на такава след срока, защото в чл.108,
ал.6 от ЗПКОНПИ е изрично посочена възможността проверка да бъде започната и
при неподаване в срок на декларация по чл. 35, ал. 1, т. 2 или 4, освен ако
неподаването се дължи на причини, за които лицето не отговаря. В случая не се твръди наличието на причина, за която лицето не отговаря.
Въпрос по същетвото на спора е дали констатациите на
така започната проверка ще покрият критериите въведени с цитираното решение по
делото Тодоров и др. срещу България.
След изменението
на иска ,съдът намира , че ищецът е съобразил възприетото в практиката на ВКС,
становище - Решение № 97 от 18.05.2018
г. на ВКС по гр. д. № 3224/2017 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят
Борислав Белазелков и Тълкувателно Решение № 4/2021 от 18.05.2023 год. на ОСГК
на ВКС, включително задължителнотго тълкуване на
понятието „имущество“ по смисъла на §1, т.4 от Допълнителните разпоредби на
ЗПКОНПИ , както и искането си във връзка т. 2 от цитираното решение, да посочи
дали поддържа твърденията си по фактите и правото в обстоятелствената част на
исковата молба и да посочи дали поддържа направеното искане в петитума на молбата.
Горното е
необходимо, тъй като незаконно придобито и в този смисъл подлеждащо на отнемане
може да бъде само реално придобито имущество /а не доход, респ.приход каквито
се явяват преминалите в полза на ответниците парични суми/, което е влязло в
патримониума на проверяваното лице през изследвания период, което е налично в
края на този период и което по същността си представлява актив на стойност над
150 000 лева, който не може да бъде обяснен и оправдан със законни източници на
доходи. В този смисъл Определение № 425/31.05.2019г. на ВКС по гр.д.№
171/2019г., III г.о.; Решение № 137/02.11.20118г. по гр.д.№ 2507/2017г. на ВКС,
IV г.о.; Решение № 97/18.05.2018г. по гр.д.№ 3224/2017г. по описа на ВКС, IV
г.о. и др.
С определение,
постановено след постановяването на Решение от 13 юли 2021г. по делото Тодоров и др. срещу България (Жалби
№ 50705/11 50705/ 11,11340/ 12,26221/ 12,71694/ 12,44845/15, 17238/16,
63214/16), в мотивите на което Европейският съд по правата на човека е приел,
че всяка непропорционалната намеса в имуществените права е нарушение на член 1
от Протокол №1 към Европейската конвенцията за правата на човека, съдът е
указал на ищеца в
седмодневен срок от връчване на настоящото определение, да посочи в какво се
състои твърдяното противоправно
поведение на ответника, твърди ли се наличието на причинно-следствена
връзка между това поведение и придобиването на имуществото, чиято конфискация
се иска и да посочи конкретни твърдения и доводи и доказателства в подкрепа на
твърденията си.
Бургаският окръжен
съд, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за допустимост
на предявените искове и липсват процесуални пречки за разглеждане на същите,
счита че предявените искове са допустими.
Съдът, като взе
пред вид становищата на страните и събраните доказателства по делото, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
На основание чл.
153, ал. 2 от ЗПКОНПИ, Решение №1397/29.07.2020
г. на КПКОНПИ, от съда се иска да
постанови решение, с което да
отнеме в полза на държавата имущество
от Б.И.А.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес: ***, р-н „***”, ул. „***”, № *, ет. *, ап.**и „БУЛКОМЕРС - ММ“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Слатина”, ул.
„Професор Цветан Лазаров”, № 13, Булгарплод, склад
209, с управител и едноличен собственик на капитала Б.И.А., ЕГН ********** , с цена на иска 235000 лв., както следва :
От Б.И.А.. ЕГН **********.
на основание чл. 142. ал. 2, т. 1. във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, да се отнеме
имущество при цена на иска 120 000 лв., а именно :
- САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда № 51500.507.398.1.27 (пет едно пет нула нула
точка пет нула седем точка три девет осем точка едно точка две седем) с адрес:
гр. Несебър, Слънчев бряг - запад, бл. 1 (едно), ет. 2 (втори), ап. 209 (двеста
и девет) с предназначение: жилище, апартамент, с площ по документ 72,85
(седемдесет и две цяло осемдесет и пет стотни), прилежащи части - общи части
-0,93% (нула цяло деветдесет и три стотни процента) идеални части, равняващи се
на 17,32 кв. м. (седемнадесет цяло и тридесет и две стотни процента) кв. м. от
общите части на сградата, като общата площ, ведно с общите части възлиза на
90,17 кв. м. (деветдесет цяло и седемнадесет) при съседи: на същия етаж - СО №
51500.507.398.1.28, СО № 51500.507.398.1.6, под обекта - СО
№51500.507.398.1.19, над обекта - СО № 51500.507.398.1.35, като СО №
51500.507.398.1.27 попада в сграда № 1 (едно), разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №
51500.507.398 (Недвжгшият имот е придобит с
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **/**.**.20**г., том **, рег.
№ ****, дело № ***/20**г., /Акт № ***, том *, дело ****с вх. рег. № ***/**.**.20**г.
СВ - Несебър). Твърди се , че пазарната стойност на имота е 120 000 лева.
От Б.И.А.. ЕГН **********,
на основание чл. 151 във връзка с чл. 142. ал. 2. т. 1. във връзка с чл. 141 от
ЗОНПИ, се иска отнемане на имущество с цена на иска 25 000 лв., а именно :
Сумата в размер на
25 000 лв., внесена в брой през 2013 г. и наредена с основание „по договор“ по
банкова сметка *** „Централна кооперативна банка“ АД с титуляр Б.И.А..
От „БУЛКОМЕРС -
ММ“ ЕООД. ЕИК *********. на основание чл. 145, ал. 2 във връзка с чл. 141 от
ЗОНПИ се иска отнемане на имущество с цена на иска 90 000 лв., а именно :
Лек автомобил,
марка: Ауди, модел: А8, per. № СА 93 63 ТВ, рама №
WAUZZZ4H2AN004568, двигател № CDR003070, цвят: черен металик, дата на първоначална
регистрация 25.06.2010 г. (.Автомобилът е придобит с фактура от 26.09.2012 г.) и
Лек автомобил,
марка: Мерцедес, модел: 320 Ц, per. № С 09 00 АХ,
рама № WDD2210221A049422, двигател № 64293040155037, цвят: черен, дата на
първоначална регистрация 02.12.2015 г. (Автомобилът е придобит с Autocenter ORES с фактура от 27.05.2014 г.)
Решение № 363/19.02.2019 г. на Комисията за противодействие на корупцията и
отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) е образувано
производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество въз основа на постъпило уведомление на основание чл. 110, ал. 1 от ЗПКОНПИ от Специализирана прокуратура с вх. № УВ КПКОНПИ 233-1/15.02.2019 г. в
ТД - София на КПКОНПИ, с което уведомява, че е изготвила обвинителен акт срещу
лицето Б.И.А., ЕГН ********** по досъдебно производство № 89/2018 г. по описа
на ГД „БОП“, пр. пр. № 757/2019 г. по описа на Специализирана прокуратура и
внася в Специализиран наказателен съд.
С Протокол № 02БЛ/УВ 587/19.02.2019 г. е образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Б.И.А., ЕГН **********.
Производството е образувано производството за отнемане в полза на държавата
на незаконно придобито имущество на основание
чл. 13, ал. 1, т.7, вр. чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ,
във връзка с цитираното по-горе Решение №1397/29.07.2020г., за това, че на
ответника Б.И.А., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за извършено
престъпление.
В хода на производството се установява , че на 16.09.2019 год. С протоколно
определение по НОХД 2031/2019 год. По описа на Специализирания наказателен съд
е одобрено споразумение , с което ответникът А. се е признал за виновен в
извършване на престъпление от общ характер
за което е обвинен. Престъплението по чл. 321, ал.3, т.1 вр. С ал.1 от Наказателния кодекс е извършено през периода
от месец януари 2016 год. до месец април
2018 год. Споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
С Решение № 1132/24.10.2023 год. е изменено искането, като е направен
съответно отказ от част от първоначално предявените претенции.
Не се спори по
твърденията на ищеца за индивидуализацията на придобитото от ответниците
имущество през проверявания период. Същото е подробно описано в исковата молба
и в заключенията на съдебно автотехническа, съдебно оценъчната и
съдебно икономическата експертизи.
Съдът е допуснал и
приел съдебно автотехническа съдебно
оценъчна, и съдебно икономическа експертиза.
Съдебно икономическат експертиза дава два варианта на изчисление на
съответствието /несъответствието на имуществото и доходите на ответниците,
съобразно вариантите на поставените от ищеца и ответниците въпроси.
За да прецени кой
от вариантите и с какви корекции, да приеме за достоверен за установяване на
наличието или липсата на значително несъответствие , съдът съобрази следното :
Съгласно чл.107 , ал.2 от ЗПКОНПИ, на отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество, като се презюмира, че за
такова се смята имуществото, за придобиването
на което не е установен законен източник. Комисията образува производство по
този закон, когато може да се направи обосновано предположение, че дадено
имущество е незаконно придобито.
Обосновано предположение е налице, когато след проверка се установи
значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.
В полза на
държавата, в лицето на КПКОНПИ е създадена доказателствена презумпцията, че
дадено имущество е незаконно, ако се установи значително несъответствие между
имуществото на проверяваното лице и нетния доход по смисъла на легалното
определение на понятието, дадено в §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ.
За значително
несъответствие се счита само това несъответствие между имуществото и нетния
доход, което превишава 150 000 лв.
В тежест на ищеца
е възложено да установи наличието на несъответствие между имуществото на
ответниците и техните доходи, приходи или източници на
финансиране, намалени с размера на извършените
от тях обичайни и извънредни разходи, което по размер надвишава 150 000 лв. за целия проверяван
период от 19.02.2009 г. до 19.02.2019 г., в резултата на което по силата на въведената презумпция
ще се приеме за установено и че е налице значително несъответствие между
имуществото и нетния доход на ответниците. Според мотивите на КС, изложени в
Решение №3/12 год., на изследване подлежи имуществото, с която проверяваният е
разполагал в началото и в края на изследвания период, увеличаването му през
същия период от законно източници
(трудова дейност, частно предприемачество, наследяване, сделки и др.),
направените през това време разходи и възникналите задължения.
По смисъла на § 1,
т.4 от ДР на ЗПКОНПИ „имущество" е
всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима,
ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на
собственост или други права върху него. С оглед възприетата от закона легална
дефиниция, не може да се възприеме като законосъобразен довода на ищеца, че
разходите, направени от ответниците за
придобиване на недвижими имоти,
придобиване на МПС, както и разходите за вноски по банкови сметки, направени от
трети лица или от самите ответници, представляват
„имущество“.
По смисъла на ЗПКОНПИ
имущество представляват само активите и паричните средства, които по
време на проверявания период са придобити от ответниците – недвижими имоти,
превозни средства, влогове и депозити в банки. Според това дали те се още са в
техния патримониум, тези блага могат да бъдат
придобито имущество, отчуждено или преобразувано имущество – както приема ВКС в
Решение №97/18.05.2018 г. по гр.д.3224/17 год. ІV г.о.
Нетните доходи по
смисъла на § 1, т. 8 от ДР на ЗПКОНПИ са доходи, приходи или източници на
финансиране, намалени с размера на извършените обичайни и извънредни разходи от
проверяваното лице и членовете на семейството му. Доходите, приходите или
източниците на финансиране са посочени в закона примерно и неизчерпателно.
Съгласно § 1, т.
2. от ДР на ЗПКОНПИ - "Доходи, приходи и източници на финансиране"
са: възнаграждение, получено от лице по трудово и по служебно правоотношение,
доходи от извършени услуги с личен труд, доходи от упражняване на свободни
професии, чистият доход от предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други
доходи от движима и недвижима собственост, за придобиването на които е
установен законен източник, доходи от селскостопанска дейност и търговия на
дребно, други доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви, лицензионни и
комисионни възнаграждения, приходи от продажба на имущество, за придобиването
на които е установен законен източник, от застраховка, от съдебни дела,
отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица.“ В съдебната практика
- цитираното по-горе Решение № 97/18.05.2018 г. по гр. д. 3224/17
год. ІV г.о. на ВКС се приема, че „доход“ по смисъла на закона са имуществените блага, с които се увеличава
патримониума на лицето в резултат на получените приходи от отделна дейност и
извършените разходи, свързани с осъществяването на дейността. Източниците на
финансиране може да бъдат собствени и привлечени: собствени са наличното
имущество и доходите /приходите минус разходите за осъществяването на
дейността, а привлечени са кредитите /заеми/ и субсидиите /безвъзмездни помощи/
или даренията. Не винаги източникът на финансиране е източник на забогатяване.
Източник на забогатяване не може да е, нито наличното имущество /то се
трансформира в новопридобитото/, нито кредитите,
защото с получаването им възниква задължение за тяхното връщане. Източник на
забогатяване са доходите, субсидиите и даренията. Източникът на финансиране е
незаконен, ако доходът е незаконен. Във всички останали случаи източникът на
финансиране е законен. Кредитът е законен източник на финансиране, но
получаването му не обогатява кредитополучателя. Кредитът обяснява временното превишение на придобитото имущество над дохода.
Поради
гореизложеното, следва да бъде прието, че доходите на ответниците включват
получени възнаграждения по трудово и граждански договори, получени обезщетения,
доходи от продажба на имущество, върнати заеми, които заеми са дадени преди
началото на периода на проверката, както и получени парични средства от кредити
от банки, заеми от физически лица и наследство.
При преценка за
наличието на значително несъответствие също следва да се приложи законовата
дефиниция , въведена в §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, а именно : "Значително
несъответствие" е онзи размер на несъответствието между имуществото и
нетния доход, който надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период.“
Следователно методиката на изчислението следва да включва изчисляване на
размера на стойността на имуществото , придобито през периода , съотнесен към размера на нетния доход за целия проверяван
период, а не година по година.
Видно от
заключението на вещото лице /л.5939 и сл./ е изготвило заключение по двете
групи въпроси – поставените от ищеца и поставените от ответниците.
От заключението на вещото лице се установява, че стойността на придобитото и
налично имущество за периода на проверката при ответника А. е в размер на
114300 лв. , което логически изключва възможността да е налице значително
несъответствие по смисъла на §1, т.8 от ДР на ЗОНПИ, защото същото следва да
бъде в минимален размер надвишаващ размера на наличното имущество, а именно
150000лв.
Вещото лице е
отразило в заключението си защо методиката на изчисление на несъответствието,
прилагана от КОНПИ не води до правилно изчисляване на размер на „значително
несъответствие“, която представлява
между стойността на имуществотго в края на проверявения период над общата стойност на нетрия доход за проверявения период. Тази дефиниция следва от ТР № 4/2021
год. на ОСГК на ВКС. Следователно сумирането на разходите не представлява нетно
имущество в края на периода. С горните аргументи съдът кредитира заключението
на вещото лице по поставените от ответниците и от съда
въпроси,според което не се установява „значително несъответствие“ по смисъла на
Закона./л.5955/
Независимо от
горното, съдът намира претенцията неоснователна на първо място поради следното
:
Правото на КОНПИ
да предяви осъдителен иск за отнемане в полза на държавата незаконно придобито
имущество е уредено в чл.153 от ЗПКОНПИ.
Както уредената в този текст , така и уредената в чл. 74 от ЗОПДНПИ/отм./
и в чл. 28 на отменения ЗОПДИППД правна
възможност за Държавата да отнеме принудително и безвъзмездно имуществени права
се осъществяват чрез орган и по ред, предвидени в съответния специален закон.
По естеството си те представляват изрично и изчерпателно уредена правно
гарантирана възможност на Държавата да отнеме
имуществени права, обект на частна собственост и са регулирано със закон
изключение от прилагане на принципа за неприкосновеност на частната
собственост, прогласен с чл. 17, ал.2 от Конституцията.
Това отклонение от принципа се обосновава с
необходимостта от защита на обществения интерес. Именно затова за субекта,
спрямо чието имущество се осъществява принуда, ограничаването и отнемането на
имуществени права представлява неблагоприятна последица и санкция за определено
неправомерно поведение. По първия по време отменен закон беше налице изискване това поведение да
е установено от съд престъпление, докато по ЗОПДНПИ /отм./ и по сега действащия закон не е въведено
изискване за постановена присъда. Независимо от разликите, както по старите,
така и по действащия специалния закон
хипотезите на принудително отнемане продължават да бъдат изчерпателно изброени,
не могат да се прилагат по аналогия на закона или правото, недопустимо е разширително или поправително тълкуване.
По силата на
тълкувателната практика на ВКС, а именно ТР №7/2013год. на ОСГК на ВКС е необходимо да има връзка (пряка или косвена) между
конкретната престъпната дейност по чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД (отм.) и придобиването
на имуществото . Следователно дори за същото деяние да бъде повдигнато ново
обвинение, респ. ответникът да бъде привлечен за обвиняем за друго
престъпление, то това ще бъде основание за започване на нова проверка, защото
предпоставката е лицето да е привлечено като обвиняем за посочено в чл.108 на ЗПКОНПИ престъпление. Въпреки, че цитираната практика касае отменения закон,
съдът счита, че няма причина тя да не е приложима и занапред, предвид характера на новата правна уредба.
При прилагане на разпоредбите на чл. 46, ал.1 от ЗНА, т.е. тълкуването на
разпоредбите му в съвкупност и взаимна свързаност води до извод за необходимост от установяване
на връзка между неправомерно поведение и придобито имущество. Изрично посочена
в чл. 2 цел на закона, както на сега действащия закон, така и на предходния, е
борба с определени от законодателя неправомерни деяния - престъпления и административни
нарушения чрез отнемане на облагите, които се получават или са свързани с тях.
В същият смисъл са
Решение от 13.06.2021 год. на ЕСПЧ по Дело „Тодоров и други срещу България“
(Жалби № 50705/11 и 6 други) и Решение от 26.09.2023 г. на ЕСПЧ по Дело „Й. и
други срещу България“ (Жалби № 265/17 и 26473/18) , с които е прието , че е
налице нарушение на чл. 1 от Протокол № 1 към Конвенцията (защита на
собствеността).
В горецитираните решения , Съдът / ЕСПЧ/ посочва, че е налице
непропорционално отнемане на имуществото на жалбоподателите като
"незаконно придобито", без да се уточнява забраненото поведение,
довело до придобиването му, че са налице значителен брой недостатъци на закона
от 2005 г., установени по делото „Тодоров и други срещу България“, запазени в
приложимия закон от 2012 г. и че е необходима индивидуална преценка на съда, за
да се балансира голямата доказателствена тежест, наложена от закона от 2012 г.
върху ответниците в производствата за отнемане, което означава, че съдът трябва
да разгледа всеки случай поотделно и да вземе предвид специфичните
обстоятелства на всеки ответник, за да се гарантира справедливост и
пропорционалност.
Съдът /ЕСПЧ/
приема, конфискацията в наказателното производство е в съответствие с
обществения интерес, тъй като отнемането на пари или имущество, придобити чрез
незаконни дейности или платени със средства, придобити от престъпна дейност е
необходимо и ефективно средство на борба с престъпността и в този контекст
приема , че е налице легитимна цел на закона за отнемане на незаконно придобито
имущество.
Наличието на
легитимна цел не е достатъчна за да обоснове липса на нарушение по чл.1 от
Протокол № 1 към ЕКПЧ. Съдът посочва, че чл. 1 от Протокол № 1 изисква също и
всяка намеса да бъде разумно пропорционална на целта, която трябва да бъде
реализирана. С други думи, трябва да се постигне „справедлив баланс“ между
нуждите на обществения интерес и изискванията за защита на основните права на
индивида. Необходимият баланс няма да бъде намерен, ако засегнатите лица трябва
да понесат прекомерна тежест.
Съдът намира
конфискацията за непропорционална, когато не може да се установи връзка между
конфискуваното имущество и престъпната дейност. В предходни дела съдът констатира нарушение на член 1 от Протокол №
1, тъй като националният съд се позовава на разпоредба, позволяваща конфискация
на имущество, получено чрез престъпление, но не установява, че ответникът е
извършил каквото и да е престъпление и той никога не е бил осъждан. Съдът счита
конфискацията за „произволна мярка“, когато не е изследвана
причинно-следствената връзка между извършеното престъпление и придобиването на
имуществото, чието отнемане се иска.
В процесния случай
производството е образувано по повод повдигане на обвинение за извършено
престъпление през периода м. януари 2016 год. – м. април 2018 год. По-горе е
посочено, че ответникът А. е признал вината си за извършеното престъпление и е
сключил споразумение с прокуратурата. Вещите и сумите, чието отнемане се иска ,
след направеното изменение на иска, са придобити през 2013 -2014 год. – от
ответника Б.А. и през 2010 год. – от ответното дружество. Ответното дружество е
придобило автомобилите със средства от извършваната преди и към момента на
придобиването търговска дейност.
Ищецът по същество
не твърди, че през този период е извършвана престъпна дейност, същото не се
твърди и от прокуратурата в повдигнатото обвинение, нито се признава от
ответника в постигнатото споразумение. Въпреки указанията на съда ищецът не твърди
и наличие на причинно-следствена връзка между извършеното престъпление и
придобиването на имуществото, чието отнемане се иска. Логиката изключва
възможността чрез извършване на престъпление през периода 2016-2018 год. год.
да е възможно да бъде придобито незаконно имущество през периода 2010-2014
година, поради което съдът намира , че поделото обективно липсват данни за
наличието на причинно-следствена връзка.
С оглед на
горното, съдът приема, че в настоящия случай липсва причинно-следствена връзка
между конкретното престъпление, за извършването на което се признал за виновен
и е осъдан ответника А. и придобиването на имущество
през десетгодишния период на проверката, чието отнемане се иска.
С гореизложените
мотиви съдът приема, че предявеният иск е неоснователен.
По отношение на
разноските : Ответниците
са направили разноски в производството, които поради отхвърляне на претенцията,
следва да се възложат върху ищеца. Представят списъци по чл.80 от ГПК за
сторени разноски, както следва от „БУЛКОМЕРС-ММ „ЕООД – в размер на 4045,74 лв.
, от които 2445,74 лв. – адв. възнаграждение, от Б.И.А. – 35434,05 лв. , от които 34173,05 лв. –
адвокатско възнаграждение.
Относно
възражението за прекомерност, съдът намира същото за частично основателно по
отношение на ответника А. предвид сложността и продължителността на делото,
броя на проведените съдебни заседания и участието на процесуалните
представители на всички страни в заседанията.Съдът отчита, че за процесуално
представителство на ответниците по делото вече е
присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 11000лв. за процесуалното
представителство на ответницата П.Ц.В., ще бъде присъдено адвокатско вазнаграждение в размер на 2445,74 лв. за процесуално
представителство на ответгното дружество, поради
което и като съобрази, че по естеството си поддържаната защитна теза е
принципно идентична за всички представлявани ответници
в частта на правните доводи – довели до отхвърляне на исковата претенция, то
адвокатското възнаграждение за процесуално представителство на ответника А.
следва да бъде присъдено в размер на 11000 лв., в какъвто размер е присъдено
такова за ответницата В.. Броят на проведените съдебни заседания в случая се
дължи не само на сложността на делото , но и на висящността
му пред ВКС по повод обжалване, поради което делото физически не се е намирало
В ОС Бургас на датите на насрочените съдебни заседания , поради което същите са
отлагани.
Държавна
такса не се внася при подаване на
мотивираното искане от КОНПИ, поради което съдът следва да осъди ищеца да внесе
същата с оглед отхвърляне на искането - в размер на 128 960 лв. върху
първоначалния размер на иска от 3 223 999,96 лв.. Обстоятелството ,
че ищецът е направил частичен отказ от иска не е основание за съобразяване на
размера на дължимата държавна такса с намаления размер на цената на иска.
Мотивиран от така
изложените съображения, Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ исковата претенция на Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество, ЕИК *********, чрез Антон Томов Славчев, с адрес за призоваване гр. София, пл. „Света
Неделя“ № 6, с посочено правно основание чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ, с посочена
първоначална цена на иска 3 223 999,96 лева, за отнемане в полза на държавата
на имущество на обща стойност с цена на иска 235000 лв., както следва :
От Б.И.А.. ЕГН **********.
на основание чл. 142. ал. 2, т. 1. във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, да се отнеме
имущество при цена на иска 120 000 лв., а именно :
- САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда № 51500.507.398.1.27 (пет едно пет нула нула
точка пет нула седем точка три девет осем точка едно точка две седем) с адрес:
гр. Несебър, Слънчев бряг - запад, бл. 1 (едно), ет. 2 (втори), ап. 209 (двеста
и девет) с предназначение: жилище, апартамент, с площ по документ 72,85
(седемдесет и две цяло осемдесет и пет стотни), прилежащи части - общи части
-0,93% (нула цяло деветдесет и три стотни процента) идеални части, равняващи се
на 17,32 кв. м. (седемнадесет цяло и тридесет и две стотни процента) кв. м. от
общите части на сградата, като общата площ, ведно с общите части възлиза на
90,17 кв. м. (деветдесет цяло и седемнадесет) при съседи: на същия етаж - СО №
51500.507.398.1.28, СО № 51500.507.398.1.6, под обекта - СО №51500.507.398.1.19,
над обекта - СО № 51500.507.398.1.35, като СО № 51500.507.398.1.27 попада в
сграда № 1 (едно), разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 51500.507.398 (Недвжгшият имот е придобит с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № **/**.**.20**г., том **, рег. № ****, дело №
***/20**г., /Акт № ***, том *, дело ****с вх. рег. № ***/**.**.20**г. СВ -
Несебър). Твърди се , че пазарната стойност на имота е 120 000 лева.
От Б.И.А.. ЕГН **********,
на основание чл. 151 във връзка с чл. 142. ал. 2. т. 1. във връзка с чл. 141 от
ЗОНПИ, се иска отнемане на имущество с цена на иска 25 000 лв., а именно :
Сумата в размер на
25 000 лв., внесена в брой през 2013 г. и наредена с основание „по договор“ по
банкова сметка *** „Централна кооперативна банка“ АД с титуляр Б.И.А..
От „БУЛКОМЕРС -
ММ“ ЕООД. ЕИК ********* на основание чл. 145, ал. 2 във връзка с чл. 141 от
ЗОНПИ се иска отнемане на имущество с цена на иска 90 000 лв., а именно :
Лек автомобил,
марка: Ауди, модел: А8, per. № СА 93 63 ТВ, рама №
WAUZZZ4H2AN004568, двигател № CDR003070, цвят: черен металик, дата на
първоначална регистрация 25.06.2010 г. (.Автомобилът е придобит с фактура от
26.09.2012 г.) и
Лек автомобил,
марка: Мерцедес, модел: 320 Ц, per. № С 09 00 АХ,
рама № WDD2210221A049422, двигател № 64293040155037, цвят: черен, дата на
първоначална регистрация 02.12.2015 г. (Автомобилът е придобит с Autocenter ORES с фактура от 27.05.2014 г.) ,
като
неоснователни.
ОСЪЖДА Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество, ЕИК *********, чрез Антон Томов Славчев, с адрес за призоваване гр. София, пл. „Света
Неделя“ № 6, да заплати на ответника „БУЛКОМЕРС - ММ“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. София, р-н „Слатина”, ул. „Професор Цветан Лазаров”, № 13, Булгарплод, склад 209, с управител и едноличен собственик
на капитала Б.И.А., ЕГН ********** разноски в размер на 4045,74 лв. , от които 2445,74
лв. – адв. Възнаграждение.
ОСЪЖДА
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество, ЕИК *********, чрез Антон Томов Славчев, с адрес за призоваване гр. София, пл. „Света
Неделя“ № 6, да заплати на ответника Б.И.А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, р-н „***”, ул.
„***”, № *, ет. *, ап.**сумата от 12 261 лв. ,
от които 11000 лв. – адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобитото имущество, ЕИК *********, чрез Антон Томов
Славчев, с адрес за призоваване гр.
София, пл. „Света Неделя“ № 6, да заплати на съдебната власт по сметка на
Окръжен съд Бургас държавна такса в размер на 128 960 лв.
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред Апелативен съд -Бургас в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: