№ 1903
гр. Варна, 22.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Александър В. Цветков
Въззивно гражданско дело № 20223100502125 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:28 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът „С.М." ООД, редовно призован, представлява се от адв. Хр. Р.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна „Т.Б.“ ЕООД, редовно призована, не се представлява.
Съдът докладва Молба вх. № 27229/18.11.2022 г., с която процесуалният
представител на въззиваемата страна адв. С. е заявил, че няма да се яви в с.з. поради
служебна ангажираност и не възразява делото да се гледа в негово отсъствие. Изразява
становище по жалбата и по същество и прилага списък с разноски за 840 лв. и допълнително
споразумение към договор за правна защита и съдействие от 11.10.2021 г. от адв. Н. С..
Съдът връчи препис от молбата на насрещната страна.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК. Образувано е въз основа на въззивна
1
жалба, подадена от „С.М." ООД, чрез процесуален представител адв. Х. Р., срещу Решение
№ 2439/21.07.2022 г., постановено по гр.д. № 12110/2021 г. на ВРС, изменено по реда на чл.
248 от ГПК с Определение № 9470/30.08.2022 г. по делото, с което са отхвърлени
предявените от жалбоподателя искове за осъждане на ответника „Т.Б." ЕООД да му заплати
следните суми на основание чл. 403, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 45 от ГПК: 1.) сумата от 1800
лева., представляваща частичен иск от общата сума от 4200 лева, представляваща
претърпяната загуба в размер на законната лихва от 10 % върху размера на запорираната
сума - 28902.48 лева, за периода на запора 21.12.2018г. – 24.06.2020г., поради
невъзможността запорираната сума да бъде използвана в търговския оборот и 2.) сумата от
900,00 лева., представляваща частичен иск от общата сума от 21914,48 лева, представляваща
пропусната печалба от нереализирани през периода на запора поръчки от фирмите „Б.И.”
ЕИК *********, „О.БГ” ООД ЕИК, *********, „А.Б.” АД ЕИК ********* и „И.” ООД, ЕИК
*********, както и ищецът е осъден да заплати на ответника съдебно-деловодни разноски в
размер на общо 822.80 лева. Въззивникът изразява становище за неправилност и
незаконосъобразност на съдебното решение. Сочи, че първоинстанционният съд не е
обсъдил представеното удостоверение, издадено от банка „ДСК" ЕАД относно датата на
налагане на запора върху банковата сметка на дружеството в „С.Ж.Е." АД, както и размера
на запорираната сума и датата на вдигане на запора. От справката се установявало, че
ответникът без основание задържал повече от 34 месеца сума в размер на 31 460.40 лева.
Съдът не съобразил факта, че задържането й за толкова дълъг период е попречило на
дружеството да използва тези средства за търговския си оборот и загубата следва да е поне в
размер на определената от закона наказателна лихва. Не били разгледани и другите
представени от страната доказателства, включително Решение № 741 от 29.07.2019 година
на ВОС по т.д. № 1924/2018 година, Решение № 71 от 05.03.2020 година по в.т.д. №620/2019
година на Варненски Апелативен съд, Определение № 1689 от 24.06.2020 година на ВОС по
т.д. № 1924/2018 година за вдигане на обезпечението. В допълнение въззивникът твърди, че
при налагане на обезпечението, ВОС е преценил, че доказателствата към искането за
обезпечителни мерки не са достатъчни за да ги допуснат и са определили внасянето на
гаранция, която да обезпечи възможните загуби на ответната страна. По изложените
съображения моли за отмяна на решението и уважаване на исковете с присъждане на
разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е депозиран отговор на въззивната жалба от
насрещната страна.
АДВ. Р.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам
отговора. Уточнявам, че в първоначалните искове се концентрираме върху претенцията
свързана с наложения запор и задържането на голяма сума пари в банковата сметка на
„С.М." ООД в голям период от време върху голяма по размер сума. Дали ще прецените, че
загубата е свързана с наказателна лихва или с лихвата на банката, „С.М." ООД е претърпял
солидни загуби. Безспорно е, че искът на „Т.Б." ЕООД не е приет от съда. Установено е, че
2
запорът е неоснователен. Поддържам доказатественото искане. В първата инстанция не
беше посочено в Удостоверението какви суми е имало по банковата сметка. В периода на
запора в сметката е имало 28000-35000 лв.
Съдът докладва депозираната от адв. Р. Молба вх. № 27447/21.11.2022 г., с която е
представена Справка – история на сметка от Е..
Съдът намира, че представената История на сметка в периода 21.12.2018 г. -
14.10.2021 г. и История на сметка за 20.12.2018 г. представлява детайлизация и
конкретизация на представени по делото доказателства, поради което и същите следва да
бъдат приложени по делото като доказателства. Намира искането за отлагане на
производството за даване възможност на въззиваемата страна да се запознае с прествените
доказателства за неоснователни, предвид обстоятелството, че същата се е запознала вече с
тях.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото Справка – история на сметка от
Е. за периода 21.12.2018 г. - 14.10.2021 г. и История на сметка за 20.12.2018 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за даване възможност за становище по
представените доказателства.
АДВ. Р.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
3
АДВ. Р.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на ВРС като
незаконосъобразно и неправилно. Моля да уважите иска на „С.М." ООД. Безспорно е, че
ответникът е извършил неоснователен запор, което е довело до сериозни загуби на
доверителя ми. Делото по техния иск приключи с решение, с което техният иск не беше
уважен изцяло и обезпечението се явява неоснователно. В решението по първото дело те не
бяха осъдени да ни заплатят обезщетение за това задържане. ВРС не прие факта, че са
нанесени щети. Считаме, че е справедливо „Т.Б." ЕООД да понесат санкция за техните
действия. Искът ни е в минимален размер, предвид описаните сериозни загуби в исковата
молба. Моля да се произнесете само за претендирания частичен иск, само за задържаните
суми по банковата сметка. Моля да ни присъдите направените по делото разноски в двете
инстанции.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.39 часа
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4