Р
Е Ш Е
Н И Е
№
град Ловеч, 23.02.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, касационен състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
ДИМИТРИНА
ПАВЛОВА
при секретаря Татяна Тотева и с участието на прокурора
Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Христова к.а.н.д. № 1/2022г.
по описа на Административен съд Ловеч, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
С Решение № 139/10.11.2021г., постановено по н.а.х.д.
№ 505/2021г., Ловешки районен съд, втори състав е потвърдил като законосъобразен
електронен фиш серия (ЕФ) К № 3854645, издаден от ОД на МВР Ловеч, с който на К.В.В.
с ЕГН ********** и адрес ***, е наложена на основание чл.182, ал.2, т.6 във вр.
с чл.189, ал.4 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) глоба в размер на 650
лв. за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението е обжалвано в законния срок с касационна
жалба от надлежно легитимирано лице – К.В.В., страна по н.а.х.д. № 505/2021г.
по описа на Ловешки РС.
В жалбата се излагат твърдения за неправилност на
съдебния акт. Твърди се, че засечената скорост
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се
явява и не се представлява.
Ответникът, редовно призован, в съдебно заседание не
се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч дава мотивирано
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд Ловеч, касационен състав, след
като извърши проверка на обжалваното съдебно решение и съобрази доводите на
страните, както и доказателствата по делото, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна и е допустима.
Съгласно чл.63в от ЗАНН, административният съд
разглежда касационните жалби срещу решенията на съответните районни съдилища по
реда на глава ХІІ от АПК. Чл.218 от АПК по принцип свежда предмета на
касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но
същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Воден от така определения предмет на настоящото дело, съдът намира касационната
жалба за неоснователна. Аргументите за това са следните:
Въз основа на събраните по делото писмени
доказателства, първоинстанционният съд приел за установено, че на 26.07.2020г.
в 11:19 ч. на ПП І-4, при км. 55+900, в местността „Българенска чешма“ в
землището на с. Българене, обл. Ловеч, с посока на движение гр. Варна, извън
населено място, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 –
При така установеното от фактическа страна, районният
съд приел, че електронният фиш е издаден от компетентен орган, притежава изискуемите по закон реквизити, както и че
е съставен при пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая.
При обсъждане на събраните писмени доказателства районният съд приел, че мобилната
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение е одобрен тип
средство за измерване, преминала е техническа проверка, а по същество стигнал
до извода, че нарушението е безспорно доказано от събраните доказателства и
правилно ползвателят на автомобила е бил санкциониран, след като не е и посочил
с декларация друго лице, което да го е управлявало на процесната дата.
Настоящият състав намира посочените касационни основания
и доводи на жалбоподателя за неоснователни, а решението – предмет на проверка в
настоящото производство, за валидно, допустимо и постановено в съответствие с процесуалния
и материалния закон. Като е потвърдил ЕФ, районният съд е постановил правилен и
законосъобразен съдебен акт.
В касационната жалба не се сочат конкретни нарушения
на съдопроизводствените правила, които да бъдат обсъдени от съда. При
постановяване на решението си районният съд е изпълнил служебното си задължение
да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно
и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по
делото. В решението са обсъдени всички възражения на жалбоподателя, като съдът
мотивирано ги е приел за неоснователни. Доказателствата са обсъдени в тяхната
взаимна връзка, а възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка
изцяло кореспондира със събраните по делото доказателства.
Оспореното решение е постановено и в съответствие с
материалния закон.
Съгласно чл.189, ал.4, изр.1 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. В изр.2 от същата разпоредба е
регламентирано съдържанието на електронния фиш и в случая то е спазено, като в
него са описани в достатъчна степен всички елементи от състава на
административното нарушение и тези факти индивидуализират нарушението от
обективна и субективна страна. Процесният електронен фиш съдържа всички
законови реквизити и в него е направено пълно и точно описание на нарушението,
датата и мястото на извършването му, обстоятелствата, при които то е било
извършено, и законовите разпоредби, които са били нарушени. Правната квалификация по чл.21, ал.2, във връзка с
чл.21, ал.1 от ЗДвП е прецизна и в съответствие с текстовото описание на
състава на административното нарушение. От АНО са представени безспорни
доказателства към преписката, които да обосноват констатациите в обжалвания ЕФ
и оттам да докажат вмененото на касатора нарушение. По делото е установено, че
скоростта е измерена с автоматизирано техническо средство –
мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, която
е изготвила видеозапис на нарушението, разпечатан снимков материал, който е
приложен по делото. Представени са и доказателства за годността на техническото
средство към датата на засичане на скоростта, включително и че същото е от
одобрен тип и че е минало последваща техническа проверка. Мястото на извършване
на нарушението е ясно и непротиворечиво посочено в обжалвания ЕФ. В него се
съдържа ясно и непротиворечиво описание на извършеното нарушение – управление
на МПС със скорост над разрешената за конкретния пътен участък, сигнализиран с
пътен знак.
Наложеното на жалбоподателя наказание е съгласно
предвиденото в разпоредбата на чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП, според която за
превишаване на разрешената скорост извън населено място над
По същество основните оплаквания в касационната жалба
повтарят тези, релевирани пред РС Ловеч, по които оплаквания решаващият състав
е изложил подробни мотиви, които се споделят от настоящата инстанция и не е
необходимо да бъдат повтаряни – чл.221, ал.2, изр. второ от АПК. Районният съд
законосъобразно е приел за неоснователни всички възражения на жалбоподателя, за
което е изложил правилни мотиви, включително досежно твърдението на В., че
автоматизираното техническо средство, засякло скоростта, не е било пригодено да
измерва ускорението за кратко време. Както правилно е посочил РС, същото засича
скоростта и съответно заснема превозното средство от която е, в конкретен
участък от пътя, на който е разположено, а не ускорението от 0 до 100 км/час.
Видно от т.8 от протокол от проверка № 30-С-ИСИС/09.07.2020 г., обхвата на
измерване на системата ARH CAM S1 е от
Касационните основания са посочени в чл.348 от НПК и
сред тях не присъства необоснованост на решението, поради което настоящата
инстанция не дължи произнасяне по това основание, посочено в касационната
жалба.
С оглед на изложеното, съдът счита касационната жалба
за неоснователна, а решението на Районен съд Ловеч за валидно, допустимо и
постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон, поради което
същото следва да бъде оставено в сила. Не са налице пороци на решението,
съставляващи касационни основания по смисъла на НПК, които да водят до неговата
отмяна.
Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Ловешки административен съд,
касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 139 от 10.11.2021г.,
постановено по н.а.х.д. № 505/2021г. по описа на Ловешки районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.