П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 07
ноември 2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Наказателно отделение, 21 състав в открито съдебно заседание на седми ноември две
хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
Председател: |
АТАНАС Н. АТАНАСОВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Силва Абаджиева |
|
|
Прокурор |
АНДРЕЙ ЯНКУЛОВ |
|
сложи за разглеждане докладваното
от съдия АТАНАСОВ
НЧД №4456 по описа за 2019 г.
На
именното повикване в 11.00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА И.С.Р. редовно уведомен, се явява лично, доведен от органите на
Съдебна охрана.
В
съдебната зала се явява определеният от САК служебен защитник – АДВ.П.П..
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Не възразявам адв.П. да ми бъде назначен за служебен защитник.
АДВ.П.:
Запознат съм с делото.
Готов
съм да поема защитата на лишения от свобода.
СЪДЪТ,
с оглед изявлението на лишения от свобода Р. и на основание чл.94, ал.1, т.6 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА
за служебен защитник на лишения от свобода И.С.Р. – АДВ.П.П. от САК.
За
СГП се явява прокурор ЯНКУЛОВ.
ЗА НАЧАЛНИКА
НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инспектор МАШОВ, с представено в днешното съдебно
заседание пълномощно.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Да се даде ход на делото.
Нямаме
искания за отводи.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ
СЕ самоличността на лишения от свобода, както следва:
И.С.Р.
- роден на *** ***, българин, български гражданин, начално образование, не работи,
учи в затвора, неженен (живущ на семейни начала), осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
разясни на лишения от свобода Р. правата, които има в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Разбрах правата, които имам.
Отводи
няма да правя.
СЪДЪТ
докладва делото с прочитане молбата на лишения от свобода за условно-предсрочно
освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Поддържам молбата.
АДВ.П.:
Поддържам молбата.
Нямам
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР
МАШОВ: Представям актуална справка за изтърпяното и остатъка към днешна
дата.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приеме представената справка.
АДВ.П.:
Да се приеме представената справката.
СЪДЪТ
намира, че така представеното писмено доказателство е относимо към предмета на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
представената в днешното съдебно заседание справка от Затвора град София.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ:
Моето становище е, че така подадената молба е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение, като съображенията ми за това са следните:
На
първо място, изпълнена е първата изискуема от закона предпоставка, а именно молителят
да е изтърпял фактически повече от две трети от размера на наложеното му
наказание.
На следващо
място, аз считам, обаче, че не е налице втората кумулативно изискуема от закона
предпоставка, а именно същият по време на престоя си в местата за лишаване от
свобода да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне.
Видно
от доклада на ИСДВР при Затвора град София за лишения от свобода при същия не
се наблюдава положителна промяна по отношение на оценката му по чл.155 ЗИНЗС.
Компонентът
„оценка на риск от рецидив“ първоначално определената стойност е била във
високите стойности, а именно 91 точки с множество проблемни зони, като за
времето на престоя му в затвора не е постигната позитивна промяна и редуциране
на така посоченото ниво на този компонент.
Рискът
от вреди за обществото според същото изследване на поведението на осъдения
остава висок и към момента какъвто е бил при първоначалната оценка на личността
на лишения от свобода.
Не е
сменен и режимът му от първоначалния, който му е бил определен с присъдата, а
именно продължава да търпи наказанието при „строг“ режим.
Предвид
изложеното считам, че към момента не може да се направи извод за настъпила при
него позитивна промяна в необходимата степен, която съответно и да обуслови предсрочното
прекратяване на изпълнение на наказанието и предлагам да оставите молбата без
уважение.
ИНСПЕКТОР
МАШОВ: Становището на началника на Затвора град София е сходно с това на представителя
на СГП, както по отношение на това, че е налице само първата предпоставка относно
фактически изтърпяното повече от две трети от наложеното наказание, така и по отношение
на липсата на втората - за доказателства за поправяне на лицето по същите
мотиви, които изложи представителя на СГП.
Моля да не уважавате молбата му за условно-предсрочно
освобождаване от остатъка на наказанието, което изтърпява към момента.
АДВ.П.:
Аз ще се спра, с две думи, на пледоарията на прокурора, малко да я преведа на
моя подзащитен.
Прокурорът
счита, че не сте се поправили в мястото за изтърпяване на наказанието. Тези 91 точки
и т.н. те са по закона, събират се по определен начин и аз не споделям това
становище, както на прокурора, така и на представителя на затвора.
Беше
изтъкнато, че не е дал никакви основания за това, че се е поправил, че е
осъзнал извършеното, че е възможно да се внедри в обществото. От това което четем
от докладите, които са даде той една година работи в първата група, в която е
бил. Във втората група изрично пише, че по обективни причини той не работи, но
по обективни, не по субективни причини.
Той
в момента учи, т.е. полага усилия - максимални, за да промени личността си.
Освен
това, в този доклад ще прочетете, че има награди.
Как по
какъв начин той може да докаже, че е превъзпитан, че е постигнато някакво
развитие на личността, която дава възможност да се внедри в обществото, т.е. да
си отиде в семейната среда.
Той
е семеен, без да има сключен фактически брак, но фактически това си е с едни
задължения към семейството.
Считам,
че след пет месеца този човек няма да бъде кой знае колко напред в
превъзпитанието си отколкото днес. Но днес поне ще има тази възможност да се
наблюдава в този условен срок, който ще му даде държава, евентуално.
Много
по-лесно и много по-ефективно ще може да бъде проследено неговото развитие.
След
пет месеца той излиза, тогава вече е в средата си и тогава е вече много възможно
тази степен на риск, която дават в докладите да се осъществи.
Нека
да му се даде възможност и когато има възможност да се наблюдава в този срок
считам, че ще бъде много по-ефикасно и за него и за обществото.
Моля,
в този смисъл да се произнесете.
СЪДЪТ
предостави право на лична защита на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Придържам се към казаното от моя защитник.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Съжалявам за постъпката, която съм извършил.
Имам
две деца, искам да се поправя. Смятам, че съм се поправил, работил съм, уча.
Моля
да ми бъде уважена молбата за условно-предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ
се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ,
като взе предвид наличните по делото доказателства и съобрази становищата на страните,
прие за установено следното:
Производството
е по реда на чл.437 НПК.
Инициирано
е по молба на лишения от свобода И.Р. с искане за условно-предсрочно
освобождаване.
Видно
от представената в днешното съдебно заседание справка, същият към настоящия момент изтърпява наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 3 години,
определено му по НОХД № 2902/2018 г. по описа на СРС за престъпление по чл.196,
ал.1, т.4 НК.
Към
днешна дата – 07.11.2019 г. същият е изтърпял фактически 2 години, 2 месеца и
21 дни, от работа 3 месеца и 16 дни или общо 2 години, 6 месеца и 7 дни, като
му остава да изтърпи още 5 месеца и 23 дни.
С
това съдът намира, че е налице първата формална предпоставка на закона, а именно
лишеният от свобода да е изтърпял фактически повече от две трети от наложеното
му наказание.
На
следващо място, ще следва да се прецени доколко лишеният от свобода е дал доказателства
за своето поправяне в рамките на пенитенциарното заведение.
Становището
на затворническата администрация в тази насока е отрицателно, като същата счита,
че такива доказателства не са налице.
Целите
на наложеното наказание не са били изпълнени в тяхната цялост, а прогресивната
пенитенциарна система не е осъществена в нейния пълен обем.
Посочено
е също така, че са налице актуални проблемни зони, по които работата следва да
продължи.
Тези
констатации са залегнали в доклада и на Инспектор „Пробация“ при Затвора град
София, от който става ясно, че нивата на риск от рецидив и вреди при лишения от
свобода са определени при първоначални изключително високи стойности от 91
точки, като към днешна дата не са претърпели каквато и да било промяна, т.е. не
са снижени, установени са редица дефицитни зони.
Направено
е заключение, че въпреки доброто поведение на лишения от свобода и позитивното
му отношение, както към служителите на пенитенциарното заведение, така също и
към предлаганите корекционни мероприятия и дейности по изпълнение на плана на присъдата,
все още продължава да е налице незавършен процес на поправяне и превъзпитание,
в който смисъл се предлага наказанието да продължи да бъде изтърпявано.
Същите
тези констатации, които бяха посочени в становището
на Инспектор „Пробация“ при Затвора град София са намерили своето място и в доклада
за лишения от свобода, където отново е акцентирано на изключително високия риск
от рецидив. Описани са подробно редица проблемни зони, в които следва да продължи
работата с лишения от свобода.
Направено
е заключение, че не са настъпили трайни позитивни поведенчески промени по
отношение на лишения от свобода.
Настоящият
съдебен състав изцяло споделя така направените констатации за липса на достатъчно
доказателства за поправяне на лицето и за приключил корекционен процес.
В
този смисъл, съдът намира, че не са налице законовите предпоставки на закона за
условно-предсрочно освобождаване.
Работата
с лицето следва да продължи до настъпването на пълно поправяне и превъзпитаване.
Мотивиран
от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода И.С.Р. ЕГН ********** за условно-предсрочно
освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис
от съдебния протокол след неговото изготвяне да се предостави на служебния
защитник.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: