№ 1886
гр. Пазарджик, 29.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20225220103230 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът малолетния П. И. П., редовно призован, не се явява лично, за
него се явява С. Д. А., редовно призована, като майка и законен представител
на ищеца. Представлява се от адв. Е. Л. надлежно упълномощен да го
представлява с пълномощно приложено днес по делото.
Ответникът И. П. П., редовно призован, не се явява лично. Представлява
се от адв. Т. К. и адв. И. К. надлежно упълномощени да го представляват.
Адв. Л. – Да се даде ход.
Адв. К.– Да се даде ход.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК съдът пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
Адв.Л. - Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта на
доклад. Имам възражения по доказателствата, които са представени от
колегите, а именно: трудов договор за наем и погасителен план по кредит.
Считам, че представения договор за наем не следва да се приема. В
представения договор за наем е посочен единствено адрес, липсва описание
1
на обекта и прави този договор за наем нищожен и не следва да се приема. По
отношение на погасителния план, считам, че не е доказателство по делото.
Взимането на кредит е по преценка на човека и това, че има да връща
определена сума от която се е облагодетелствал, не е доказателство по делото.
По отношение на трудовия договор, нямам възражение по приемането му.
Адв. К. – Оспорвам иска по размер. Поддържам писмения отговор.
Нямам възражение по доклада. Във връзка с оспорванията направени в
днешното съдебно заседание, моля да допуснете свидетел, а именно
наемодателят на доверителя ми, който да потвърди договора за наем, който
беше оспорен в настоящото съдебно заседание като нищожен. Тъй като
доверителят ми не може да се яви днес, понеже е на работа, моля да му дадете
възможност в следващото съдебно заседание да се яви. Доверителят ми може
да заплаща издръжка не по-голяма от 250 лева, което е едно сериозно
увеличение от 180 лева на 250 лева. Детето не ходи на плуване от 15.07.2022
г.
Адв. Л. - Не оспорвам, че детето не ходи на плуване от 15.07.2022 г.
Представям справка от ОД на МВР Пазарджик, сектор Пътна полиция, че
ответника И. П. П. притежава два леки автомобила. Ще донесем в следващото
открито съдебно заседание документ, че детето ходи на баскетбол.
Адв. К.- Да се приеме справката като доказателство по делото.
По делото е постъпил социален доклад с вх. № 25239/07.12.2022 г. от
ДСП Пазарджик.
Адв. Л.- Не съм запознат с доклада на ДСП Пазарджик, моля да го
погледна. Нямам възражения по него. Да се приеме.
Адв. К.- Запознати сме с доклада на ДСП Пазарджик. Да се приеме.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по
делото постъпилият социален доклад и представената днес от пълномощника
на ищецът справка за притежаваните от ответника МПС. Не следва да бъдат
изключвани от доказателствата по делото, представените от ответникът с
отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като същите
представляват годни такива, а даказателствената им стойност ще бъде ценена
по същество, с оглед всички доказателства по делото. Следва да бъде уважено
искането на ответникът за допускане до разпит на свидетел, а именно
наемодателят му, във връзка с направеното оспорване на истинността на
2
договора за наем, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Приема като доказателства по делото писмо от ОД на МВР Пазарджик,
сектор Пътна полиция, ведно със справка за притежаваните от ответника П.
МПС и социален доклад, изготвен от ДСП Пазарджик.
Допуска до разпит един свидетел на ответната страна, при режим на
довеждане.
Указва на ответника П., че следва да се яви лично в следващото съдебно
заседание, за да отговори на поставените въпроси по реда на чл. 176 от ГПК,
както и да представи доказателства за наличието на уважителни причини за
неявяването си в днешното съдебно заседание, в противен случай спрямо него
ще бъдат приложени последиците на чл. 176, ал 3 от ГПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛ НА ИЩЦОВАТА
СТРАНА
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА :
Н. Д. З. на 38г., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана,
без родство със страните.
Предупредена за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВИД. З.: Аз съм кръстница на детето П. П.. Ние много често сме
заедно, и на почивки ходим заедно. П. посещава различни занимания, той
смени няколко вида спорт. Сега ходи на баскетбол, от около два месеца а
преди ходеше на плуване. Той е будно дете, кара колело и тротинетка. П.
ходи на английски език, таксата е 650 лева за шест месеца. Знам, че е 650
лева, защото и моето дете посещава същата школа. Те са различни нива, но
мисля, че таксата е същата. Закупуват се учебници и помагала за английския.
Децата искат непрекъснато нови превозни средства, като колело, тротинетка,
скейтборд. Знам, че П. има здравословен проблем. Знам, че с майка му ходят
в Пловдив на изследвания. Има проблем със съсирване на кръвта, ако падне с
тротинетката е проблем. Майка му го води в Пловдив, те са периодични тези
изследвания и са задължителни. Не знам бащата на П. да му дава пари, освен
тези за издръжката. Наскоро присъствах на една грозна случка с бащата на П.,
тъй като аз го познавам. Бяхме на Острова, аз и моето дете и И. с П.. П. каза,
3
че ще ходи на Рожден ден на негов приятел и поиска от баща си пари, за да
купи подарък, но баща му каза, че към 12,00 часа ще го връща на майка му и
тя да му даде пари за подарък. Не знам какво точно работи И., но знам, че
работи в гр. София. Лятото, когато бяхме с децата, И. звънна на П. и му каза,
че е на път. От там знам, че работи като международен шофьор. Не знам да се
купуват лекарства на П..
СТРАНИТЕ /поотделно / - Нямаме въпроси.
Свидетелката З. бе освободена от съдебната зала.
Адв. Л.- Моля да ни дадете възможност за следващото съдебно
заседание, да представим данни за здравословното състояние на детето.
Адв. К.- Нямаме други искания.
Съдът намира искането от пълномощника на ищецът за основателно,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава възможност на пълномощника на ищецът да ангажира
доказателства за следващото съдебно заседание за здравословното състояние
на детето.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.01.2023 г. от 11,00 часа, за която
дата и час страните следва считат уведомени от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.58 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4