№ 114
гр. Раднево, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Асен Цветанов
при участието на секретаря Росица Д. Динева
като разгледа докладваното от Асен Цветанов Гражданско дело №
20225520100178 по описа за 2022 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Производството е образувано по искова молба на „С.“ ООД, чрез адв. К.
от САК, срещу Т. Г. Г., Т. И. К. и Б. Т. Г., с която се предявява иск за делба.
Ищцовото дружество твърди, че притежава в режим на съсобственост с
ответниците няколко недвижими имота при различни квоти в
съсобствеността. Твърди, че е правоприемник на ЕТ „С.ков – 46 – Г. С.ов – С.
Г.ев“ по силата на договор за прехвърляне на предприятие от 04.04.2018 г.,
вписан в Служба по вписванията Раднево с двойно вх. № 18.05.2018 г., с
който договор са прехвърлени и вещни права върху недвижими имоти.
Твърди, че правото на собственост върху 2/3 ид.части от навес с площ
от 720 кв.м., построен върху държавна земя, находящ се в с. Землен, община
Раднево, било последователно прехвърляно от няколко собственика. Твърди,
че нотариален акт за покупко-продажба от № 104, рег. № 615, н.д. № 46/2002
г. на нотариус ******, лицата Г. С.ов Г.ев и Т. Г. Г. придобиват от ЗКПТУ
„Напредък“ собствеността, първият 2/3 ид.части и вторият 1/3 ид.части от
навес с площ от 720 кв.м., построен върху държавна земя, находящ се в с.
Землен, община Раднево, представляваща УПИ II-385 в кв. 14 по плана на
селото. Твърди, че с нотариален акт за дарение № 167, рег. № 2917, н.д. №
187/2008 г. на нотариус ******, Г. С.ов Г.ев и съпругата му В. И. Г.ева дарили
своите 2/3 идеални части от навеса, представляващ търпим строеж съгласно
параграф 16, ал. 1 ПЗР на ЗУТ, в полза на С. Г.ев С.ов в качеството му на ЕТ
„С.ков – 46 – Г. С.ов – С. Г.ев“, като в последствие със сключения договор за
прехвърляне на предприятие от 04.04.2018 г. ищецът придобил вещните права
върху навеса и станал съсобственик с ответника при квоти 2/3 ид.части за
ищеца и 1/3 ид.части за ответника. Твърди, че данъчната оценка на сградата
била в размер на 11122,20 лв.
Твърди, че с договора за прехвърляне на предприятие придобили и 6/13
1
ид.части от стопанска сграда /малък навес/ със застроена площ от 520 кв.м.,
построена върху държавна земя, находящ се в с. Землен, община Раднево,
представляваща УПИ II-385 в кв. 14 по плана на селото. Твърди, че
праводателят ЕТ „С.ков – 46 – Г. С.ов – С. Г.ев“ закупил собствеността от ЗК
„Жельо Динев“ /в ликвидация/ с нотариален акт № 43, рег. № 2817, н.д. №
124/2007 г. на нотариус ******, като със същата сделка ответникът Т. Г.
придобил 4/13 ид.части, а лицето Даниела И.-Г.ева 3/13 ид.части, които в
последствие прехвърлила на ответника Т. Г. с договор за продажба, вписан на
14.04.2016 г. Твърди, че данъчната оценка на сградата била в размер на
2693,60 лв.
Твърди, че в процесното УПИ II-385 в кв. 14 по плана на село Землен,
освен горепосочените сгради, била разположена и стопанска сграда /кантар
стар/ със застроена площ от 27 кв.м., която била предмет на покупко-
продажба, обективирана в нотариален акт № 43, рег. № 2817, н.д. № 124/2007
г. на нотариус ******, с който ЗК „Жельо Динев“ /в ликвидация/ е
прехвърлил ½ ид.части от собствеността в полза на ЕТ „С.ков – 46 – Г. С.ов –
С. Г.ев“ и другата ½ ид.части на ответника Т. Г.. В последствие с нотариален
акт за констатиране право на собственост № 137, рег. № 3493, н.д. №
379/2018 г. на нотариус ******, ищецът „С.“ ЕООД били признати за
собственик на ½ ид.части от въпросната стопанска сграда /кантар стар/.
Твърди, че данъчната оценка на сградата била в размер на 139,90 лв.
Твърди, че с договор за покупко-продажба на земеделски земи – частна
държавна собственост по чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ от 02.09.2019 г., Министерство
на земеделието, храните и горите, представлявано от директора на Областна
дирекция „Земеделие“ – Стара Загора, въз основа на изрична заповед на
министъра, продало на ищеца „С.“ ЕООД земя – частна държавна собственост
с площ 4805 кв.м., представляваща 4805/8300 ид.части от УПИ II-385 в кв. 14
по плана на село Землен, който договор бил вписан в Служба по вписванията
Раднево на 10.09.2019 г., като останалите 3495/8300 ид.части притежавал
ответникът Т. Г.. Твърди, че данъчната оценка на имота била в размер на
16653,10 лв. Твърди, че съгласно чл. 201 ЗУТ имотът бил поделяем и всеки
можел да получи реален дял съобразно притежаваните идеални части, като
поделяеми били и въпросните 3 сгради – навес, стопанска сграда /малък
навес/ и стопанска сграда /стар кантар/.
Твърди, че нотариален акт за покупко-продажба от № 104, рег. № 615,
н.д. № 46/2002 г. на нотариус ******, лицата Г. С.ов Г.ев и Т. Г. Г.
придобиват от ЗКПТУ „Напредък“ собствеността, първият 1/2 ид.части и
вторият 1/2 ид.части от кантар и битова сграда с площ от 180 кв.м., построен
върху държавна земя, находящ се в с. Землен, община Раднево,
представляваща УПИ III-385 в кв. 14 по плана на селото. Твърди, че с
нотариален акт за дарение № 167, рег. № 2917, н.д. № 187/2008 г. на нотариус
******, Г. С.ов Г.ев и съпругата му В. И. Г.ева дарили своите 1/2 идеални
части от кантар и битова сграда, представляващ търпим строеж съгласно
параграф 16, ал. 1 ПЗР на ЗУТ, в полза на С. Г.ев С.ов в качеството му на ЕТ
„С.ков – 46 – Г. С.ов – С. Г.ев“, като в последствие със сключения договор за
прехвърляне на предприятие от 04.04.2018 г. ищецът придобил вещните права
върху кантар и битова сграда и станал съсобственик с ответника при квоти
1/2 ид.части за ищеца и 1/2 ид.части за ответника. Твърди, че данъчната
оценка на сградата била в размер на 1587,50 лв.
2
Твърди, че с договор за покупко-продажба на земеделски земи – частна
държавна собственост по чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ от 02.09.2019 г., Министерство
на земеделието, храните и горите, представлявано от директора на Областна
дирекция „Земеделие“ – Стара Загора, въз основа на изрична заповед на
министъра, продало на ищеца „С.“ ЕООД земя – частна държавна собственост
с площ 384 кв.м., представляваща 384/2075 ид.части от УПИ III-385 в кв. 14
по плана на село Землен, който договор бил вписан в Служба по вписванията
Раднево на 10.09.2019 г., като останалите 1691/2075 ид.части притежавал
ответникът Т. Г.. Твърди, че данъчната оценка на имота била в размер на
4163,30 лв. Твърди, че съгласно чл. 201 ЗУТ имотът бил поделяем и всеки
можел да получи реален дял съобразно притежаваните идеални части, като
поделяема била и въпросната сграда – кантар и битова сграда.
Твърди, че нотариален акт за покупко-продажба от № 104, рег. № 615,
н.д. № 46/2002 г. на нотариус ******, лицата Г. С.ов Г.ев и Т. Г. Г.
придобиват от ЗКПТУ „Напредък“ собствеността, първият 2/3 ид.части и
вторият 1/3 ид.части от ремонтна работилница с навес с площ от 432 кв.м.,
построен върху държавна земя, находящ се в с. Землен, община Раднево,
представляваща УПИ I-385 в кв. 14 по плана на селото. Твърди, че с
нотариален акт за дарение № 167, рег. № 2917, н.д. № 187/2008 г. на нотариус
******, Г. С.ов Г.ев и съпругата му В. И. Г.ева дарили своите 2/3 идеални
части от ремонтна работилница с навес, представляващ търпим строеж
съгласно параграф 16, ал. 1 ПЗР на ЗУТ, в полза на С. Г.ев С.ов в качеството
му на ЕТ „С.ков – 46 – Г. С.ов – С. Г.ев“, като в последствие със сключения
договор за прехвърляне на предприятие от 04.04.2018 г. ищецът придобил
вещните права върху ремонтна работилница с навес и станал съсобственик с
ответника при квоти 2/3 ид.части за ищеца и 1/3 ид.части за ответника.
Твърди, че данъчната оценка на сградата била в размер на 3810 лв.
Твърди, че с договор за покупко-продажба на земеделски земи – частна
държавна собственост по чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ от 02.09.2019 г., Министерство
на земеделието, храните и горите, представлявано от директора на Областна
дирекция „Земеделие“ – Стара Загора, въз основа на изрична заповед на
министъра, продало на ищеца „С.“ ЕООД земя – частна държавна собственост
с площ 2039 кв.м., представляваща 2039/4050 ид.части от УПИ I-385 в кв. 14
по плана на село Землен, който договор бил вписан в Служба по вписванията
Раднево на 10.09.2019 г., като останалите 2011/4050 ид.части притежавал
ответникът Т. Г.. Твърди, че данъчната оценка на имота била в размер на
8125,90 лв. Твърди, че съгласно чл. 201 ЗУТ имотът бил поделяем и всеки
можел да получи реален дял съобразно притежаваните идеални части, като
поделяема била и въпросната сграда – ремонтна работилница с навес, чието
ползване било разпределено с протокол за разпределение на съвместното
ползване на общ недвижим имот, в сила до извършване на делба, сключен
между ответника Т. Г. и ЕТ „С.ков – 46 – Г. С.ов – С. Г.ев“ било разпределено
ползването на сградата, като северната част от сградата с площ от 144 кв.м.
следва да ползва ответникът Т. Г., а ищецът като правоприемник да ползва
южната част от сградата с площ от 288 кв.м.
Поради това иска от съда да постанови решение, с което да допусне до
делба следните имоти:
1. навес с площ от 720 кв.м., построен върху държавна земя, находящ
се в с. Землен, община Раднево, представляваща УПИ II-385 в кв. 14 по плана
3
на село Землен, при квоти 2/3 ид.части за ищеца и 1/3 ид.части за
ответниците Т. Г. Г. и Т. И. К.;
2. стопанска сграда /малък навес/ със застроена площ от 520 кв.м.,
построена върху държавна земя, находящ се в с. Землен, община Раднево,
представляваща УПИ II-385 в кв. 14 по плана на село Землен, при квоти 6/13
ид.части за ищеца и 7/13 ид.части за ответниците Т. Г. Г. и Т. И. К.;
3. стопанска сграда /кантар стар/ със застроена площ от 27 кв.м.,
построена върху държавна земя, находящ се в с. Землен, община Раднево,
представляваща УПИ II-385 в кв. 14 по плана на село Землен, при квоти 1/2
ид.части за ищеца и 1/2 ид.части за ответниците Т. Г. Г. и Т. И. К.;
4. УПИ II-385 в кв. 14 по плана на село Землен с площ 8300 кв.м.,
при квоти 4805/8300 ид.части за ищеца и 3495/8300 ид.части за ответниците
Т. Г. Г. и Т. И. К.;
5. кантар и битова сграда с площ от 180 кв.м., построен върху
държавна земя, находящ се в с. Землен, община Раднево, представляваща
УПИ III-385 в кв. 14 по плана на село Землен, при квоти 1/2 ид.части за
ищеца и 1/2 ид.части за ответниците Т. Г. Г. и Т. И. К., алтернативно за
ответника Б. Т. Г.;
6. УПИ III-385 в кв. 14 по плана на село Землен с площ 2075 кв.м.,
при квоти 384/2075 ид.части за ищеца и 1691/2075 ид.части за ответниците Т.
Г. Г. и Т. И. К., алтернативно за ответника Б. Т. Г.;
7. ремонтна работилница с навес с площ от 432 кв.м., построен върху
държавна земя, находящ се в с. Землен, община Раднево, представляваща
УПИ I-385 в кв. 14 по плана на село Землен, при квоти 2/3 ид.части за ищеца
и 1/3 ид.части за ответниците Т. Г. Г. и Т. И. К.;
8. УПИ I-385 в кв. 14 по плана на село Землен с площ 4050 кв.м., при
квоти 2039/4050 ид.части за ищеца и 2011/4050 ид.части за ответниците Т. Г.
Г. и Т. И. К..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Т. Г. Г., чрез
адв. Т., в който взема становище за недопустимост на иска по отношение на
една част от имотите, съответно допустимост на иска по отношение на друга
част от имотите.
Твърди, че притежава въз основа на договор за покупко-продажба от
2008 г. в режим на СИО с ответника Т. К. собствеността върху стопанска
сграда с площ от 140 кв.м. в УПИ I-385 в кв. 14 по плана на село Землен с
площ 4050 кв.м., съответно посочената в исковата молба друга сграда
/ремонтна работилница с навес/ била съсобствена, поради което земята от
УПИ I-385 била обща част съгласно Постановление № 2/1982 г. и съответно
неделима съгласно чл. 38, ал. 1 ЗС.
Счита, че делбата на УПИ II-385 в кв. 14 по плана на село Землен с
площ 8300 кв.м. е допустима.
Твърди, че въз основа на договори за покупко-продажба от 2007 г. и
2008 г. придобил в индивидуална собственост стопанска сграда с площ от 306
кв.м. в УПИ III-385 в кв. 14 по плана на село Землен с площ 2075 кв.м., която
заедно с притежавани от него 1691/2075 ид.части от УПИ III-385 и 1/2
ид.части от кантар и битова сграда с площ от 180 кв.м., построен върху
държавна земя, находящ се в с. Землен, община Раднево, представляваща
УПИ III-385 в кв. 14 по плана на село Землен, прехвърлил с договор за
дарение, обективиран в нотариален акт № 174, рег. № 902, н.д. № 95/2022 г.
4
на нотариус ******, в полза на третото за процеса лице Б. Т. Г.. Твърди, че
тъй като собствеността на едната сграда е изцяло на Б. Г., съответно
посочената в исковата молба друга сграда /кантар и битова сграда/ била
съсобствена, поради което земята от УПИ III-385 била обща част съгласно
Постановление № 2/1982 г. и съответно неделима съгласно чл. 38, ал. 1 ЗС.
Твърди, че действително е придобил в съсобственост с ищцовото
дружество следните имоти:
1. 2011/4050 ид.части от УПИ I-385 в кв. 14 по плана на село Землен с
площ 4050 кв.м., въз основа на договор за покупко-продажба на земеделски
земи – частна държавна собственост по чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ от 10.01.2020 г.;
2. 1/3 ид.части от ремонтна работилница с навес с площ от 432 кв.м.,
построен върху държавна земя, находящ се в с. Землен, община Раднево,
представляваща УПИ I-385 в кв. 14 по плана на село Землен, въз основа на
нотариален акт за покупко-продажба от № 104, рег. № 615, н.д. № 46/2002 г.
на нотариус ******;
3. 3495/8300 ид.части от УПИ II-385 в кв. 14 по плана на село Землен с
площ 8300 кв.м., въз основа на договор за покупко-продажба на земеделски
земи – частна държавна собственост по чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ от 10.01.2020 г.;
4. 1/3 ид.части от навес с площ от 720 кв.м., построен върху държавна
земя, находящ се в с. Землен, община Раднево, представляваща УПИ II-385 в
кв. 14 по плана на село Землен, въз основа на нотариален акт за покупко-
продажба от № 104, рег. № 615, н.д. № 46/2002 г. на нотариус ******;
5. 7/13 ид.части от стопанска сграда /малък навес/ със застроена площ
от 520 кв.м., построена върху държавна земя, находящ се в с. Землен, община
Раднево, представляваща УПИ II-385 в кв. 14 по плана на село Землен, въз
основа на нотариален акт № 43, рег. № 2817, н.д. № 124/2007 г. на нотариус
******, и нотариален акт № 51, рег. № 1119, н.д. № 157/2016 г. на нотариус
******.
6. 1/2 ид.части от стопанска сграда /кантар стар/ със застроена площ от
27 кв.м., построена върху държавна земя, находящ се в с. Землен, община
Раднево, представляваща УПИ II-385 в кв. 14 по плана на село Землен, въз
основа на нотариален акт № 43, рег. № 2817, н.д. № 124/2007 г. на нотариус
******;
7. 1691/2075 ид.части от УПИ III-385 в кв. 14 по плана на село Землен с
площ 2075 кв.м., въз основа на договор за покупко-продажба на земеделски
земи – частна държавна собственост по чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ от 10.01.2020 г.;
8. 1/2 ид.части от кантар и битова сграда с площ от 180 кв.м., построен
върху държавна земя, находящ се в с. Землен, община Раднево,
представляваща УПИ III-385 в кв. 14 по плана на село Землен, въз основа на
нотариален акт за покупко-продажба от № 104, рег. № 615, н.д. № 46/2002 г.
на нотариус ******.
Твърди, че с договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 174,
рег. № 902, н.д. № 95/2022 г. на нотариус ******, прехвърлил в полза на
третото за процеса лице Б. Т. Г., собствеността върху 1691/2075 ид.части от
УПИ III-385 в кв. 14 по плана на село Землен с площ 2075 кв.м., ведно с
построените в УПИ стопанска сграда с площ от 306 кв.м. и 1/2 ид.части от
кантар и битова сграда с площ от 180 кв.м., поради което претендира за
привличане като трето лице – помагач на лицето Б. Т. Г., който да го замести
в процеса съгласно чл. 226, ал. 2 ГПК.
5
Твърди, че в случай на допустимост на делбата, счита същата за
основателна при посочените от страните квоти /които са идентични/ и че
имотите са поделяеми съгласно чл. 201 ЗУТ и следва всеки да получи реален
дял от съсобствеността.
С определение от 05.05.2022 г. на основание чл. 226, ал. 2 ГПК е
конституирано като трето лице – помагач на ответника Т. Г. Г. лицето Б. Т. Г.,
а в последствие с определение от 20.05.2022 г. ответника Т. Г. Г. е заменен на
основание чл. 226, ал. 2 ГПК вр. чл. 222 ГПК с третото лице - помагач Б. Т. Г.,
последния придобил качеството на ответник по делото по отношение на
делбените имоти: 1691/2075 ид.части от УПИ III-385 в кв. 14 по плана на село
Землен с площ 2075 кв.м., ведно с построените в УПИ стопанска сграда с
площ от 306 кв.м. и 1/2 ид.части от кантар и битова сграда с площ от 180 кв.м.
С последното определение от 20.05.2022 г. е конституирана като ответник по
делото и лицето Т. И. К., съпруга на ответника Т. Г. Г..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Т. И. К., чрез
адв. Т., в който взема становище за недопустимост на иска по отношение на
една част от имотите, съответно допустимост на иска по отношение на друга
част от имотите.
Твърди, че притежава с ответника Т. Г. въз основа на договор за
покупко-продажба от 2008 г. в режим на СИО стопанска сграда с площ от 140
кв.м. в УПИ I-385 в кв. 14 по плана на село Землен с площ 4050 кв.м.,
съответно посочената в исковата молба друга сграда /ремонтна работилница с
навес/ била съсобствена, поради което земята от УПИ I-385 била обща част
съгласно Постановление № 2/1982 г. и съответно неделима съгласно чл. 38,
ал. 1 ЗС.
Счита, че делбата на УПИ II-385 в кв. 14 по плана на село Землен с
площ 8300 кв.м. е допустима.
Твърди, че въз основа на договори за покупко-продажба от 2007 г. и
2008 г. придобила с ответника Т. Г. в режим на СИО стопанска сграда с площ
от 306 кв.м. в УПИ III-385 в кв. 14 по плана на село Землен с площ 2075 кв.м.,
която заедно с притежавани от тях 1691/2075 ид.части от УПИ III-385 и 1/2
ид.части от кантар и битова сграда с площ от 180 кв.м., построени върху
държавна земя, находящи се в с. Землен, община Раднево, представляваща
УПИ III-385 в кв. 14 по плана на село Землен, прехвърлили с договор за
дарение, обективиран в нотариален акт № 174, рег. № 902, н.д. № 95/2022 г.
на нотариус ******, в полза на третото за процеса лице Б. Т. Г.. Твърди, че
тъй като собствеността на едната сграда е изцяло на Б. Г., съответно
посочената в исковата молба друга сграда /кантар и битова сграда/ била
съсобствена, поради което земята от УПИ III-385 била обща част съгласно
Постановление № 2/1982 г. и съответно неделима съгласно чл. 38, ал. 1 ЗС.
Твърди, че действително е придобила с ответника Т. Г. в режим на СИО
в съсобственост с ищцовото дружество следните имоти:
1. 2011/4050 ид.части от УПИ I-385 в кв. 14 по плана на село Землен с
площ 4050 кв.м., въз основа на договор за покупко-продажба на земеделски
земи – частна държавна собственост по чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ от 10.01.2020 г.;
2. 1/3 ид.части от ремонтна работилница с навес с площ от 432 кв.м.,
построен върху държавна земя, находящ се в с. Землен, община Раднево,
представляваща УПИ I-385 в кв. 14 по плана на село Землен, въз основа на
нотариален акт за покупко-продажба от № 104, рег. № 615, н.д. № 46/2002 г.
6
на нотариус ******;
3. 3495/8300 ид.части от УПИ II-385 в кв. 14 по плана на село Землен с
площ 8300 кв.м., въз основа на договор за покупко-продажба на земеделски
земи – частна държавна собственост по чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ от 10.01.2020 г.;
4. 1/3 ид.части от навес с площ от 720 кв.м., построен върху държавна
земя, находящ се в с. Землен, община Раднево, представляваща УПИ II-385 в
кв. 14 по плана на село Землен, въз основа на нотариален акт за покупко-
продажба от № 104, рег. № 615, н.д. № 46/2002 г. на нотариус ******;
5. 7/13 ид.части от стопанска сграда /малък навес/ със застроена площ
от 520 кв.м., построена върху държавна земя, находящ се в с. Землен, община
Раднево, представляваща УПИ II-385 в кв. 14 по плана на село Землен, въз
основа на нотариален акт № 43, рег. № 2817, н.д. № 124/2007 г. на нотариус
******, и нотариален акт № 51, рег. № 1119, н.д. № 157/2016 г. на нотариус
******.
6. 1/2 ид.части от стопанска сграда /кантар стар/ със застроена площ от
27 кв.м., построена върху държавна земя, находящ се в с. Землен, община
Раднево, представляваща УПИ II-385 в кв. 14 по плана на село Землен, въз
основа на нотариален акт № 43, рег. № 2817, н.д. № 124/2007 г. на нотариус
******;
7. 1691/2075 ид.части от УПИ III-385 в кв. 14 по плана на село Землен с
площ 2075 кв.м., въз основа на договор за покупко-продажба на земеделски
земи – частна държавна собственост по чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ от 10.01.2020 г.;
8. 1/2 ид.части от кантар и битова сграда с площ от 180 кв.м., построен
върху държавна земя, находящ се в с. Землен, община Раднево,
представляваща УПИ III-385 в кв. 14 по плана на село Землен, въз основа на
нотариален акт за покупко-продажба от № 104, рег. № 615, н.д. № 46/2002 г.
на нотариус ******.
Твърди, че в случай на допустимост на делбата, счита същата за
основателна при посочените от страните квоти /които са идентични/ и че
имотите са поделяеми съгласно чл. 201 ЗУТ и следва всеки да получи реален
дял от съсобствеността.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Б. Т. Г., чрез
адв. Т., в който взема становище за недопустимост на иска по отношение на
една част от имотите, съответно допустимост на иска по отношение на друга
част от имотите.
Твърди, че въз основа на договори за покупко-продажба от 2007 г. и
2008 г. ответниците Т. Г. и Т. К. са придобили в режим на СИО стопанска
сграда с площ от 306 кв.м. в УПИ III-385 в кв. 14 по плана на село Землен с
площ 2075 кв.м., която заедно с притежавани от тях 1691/2075 ид.части от
УПИ III-385 и 1/2 ид.части от кантар и битова сграда с площ от 180 кв.м.,
построени върху държавна земя, находящи се в с. Землен, община Раднево,
представляваща УПИ III-385 в кв. 14 по плана на село Землен, които са му
прехвърлени изцяло с договор за дарение, обективиран в нотариален акт №
174, рег. № 902, н.д. № 95/2022 г. на нотариус ******. Твърди, че тъй като
собствеността на едната сграда е изцяло негова, съответно посочената в
исковата молба друга сграда /кантар и битова сграда/ била съсобствена между
него и ищеца, поради което земята от УПИ III-385 била обща част съгласно
Постановление № 2/1982 г. и съответно неделима съгласно чл. 38, ал. 1 ЗС.
Твърди, че действително е придобил в съсобственост с ищцовото
7
дружество следните имоти:
1. 1691/2075 ид.части от УПИ III-385 в кв. 14 по плана на село Землен с
площ 2075 кв.м., въз основа на договор за покупко-продажба на земеделски
земи – частна държавна собственост по чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ от 10.01.2020 г.;
2. 1/2 ид.части от кантар и битова сграда с площ от 180 кв.м., построен
върху държавна земя, находящ се в с. Землен, община Раднево,
представляваща УПИ III-385 в кв. 14 по плана на село Землен, въз основа на
договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 174, рег. № 902, н.д. №
95/2022 г. на нотариус ******.
Твърди, че в случай на допустимост на делбата, счита същата за
основателна при посочените от страните квоти /които са идентични/ и че
имотите са поделяеми съгласно чл. 201 ЗУТ и следва всеки да получи реален
дял от съсобствеността.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
С протоколно определение от 27.09.2022 г. е обявен за окончателен
проекта на доклад, обективиран в определение № 287 от 06.07.2022 г., с който
на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявил за признати и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че страните „С.“ ЕООД, Т. Г.
Г., Т. И. К. и Б. Т. Г. са съсобственици на процесните 8 броя делбени
недвижими имота /3 УПИ и 5 сгради/ въз основа на сочените от страните
правни основания и при посочените от тях квоти /страните нямат спор
относно правното основание за придобиване на недвижимите имоти и
притежаваните от тях квоти/.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът е разпределил
доказателствената тежест като е указал, че не са налице релевантни за
основателност на иска за делба факти, спрямо които да се разпределя
доказателствена тежест.
Ответниците пък следва да докажат сочените основания за
недопустимост на делбата по отношение на част от имотите, чрез
установяване на сочените от тях сгради в индивидуална собственост или в
режим на СИО.
Съдът намира за неоснователни възраженията на ответниците за
недопустимост на делбата по отношение на част от застроените урегулирани
поземлени имоти. Посоченото от ответниците Постановление № 2/1982 г. е
неприложимо в случая, тъй като то касае недопустимост на делбата при
хипотеза на наличие на 2 или повече сгради, които са индивидуална
собственост на събоствениците на парцела, което в случая въобще не е така.
При действието на ЗУТ, би била недопустима делбата само ако УПИ е
застроен с обекти, индивидуална собственост на собствениците на терена, тъй
като в този случай земята е обща част или в случаите, когато намира
приложение нормата на чл. 183, ал. 4 ЗУТ /в този смисъл решение № 87 от
07.07.2011 г. по гр. д. № 825/2010 г., ВКС, II г.о./.
Съгласно трайно установената съдебна практика, стъпваща на всички
разрешения относно съдебната делба на съсобствени парцели, дадени в
миналото с тълкувателни постановления и решения на ВС и ВКС, намерила
8
израз в решение № 59 от 12.03.2012 г. по гр. д. № 911/2011 г., ВКС, II г.о.,
изрично подчертава, че е допустима делба на УПИ, ако е застроено със
сграда, собственост на единия съделител /в това число и на съпрузи в режим
на СИО/, но в имота е посторена и друга сграда, която е съсобствена между
съсобствениците на УПИ. В настоящия случай хипотезите в УПИ I-385 и
УПИ III-385 са точно такива, защото една от сградите е съсобствена между
страните, а друга сграда е индивидуална собстевност било на ответника Б. Т.
Г. в УПИ I-385, било на ответниците Т. Г. и Т. К., които са я придобили в
режим на СИО в УПИ III-385. Затова делбата е допустима за всички имоти
/земя и сгради/ и ще се разгледа по същество.
По същество между страните няма никакъв спор относно
съсобствеността върху земята и сградите, правните основание за
придобиването им, както и за квотите на всеки един от тях в съсобствеността,
която съсобственост и квоти напълно се установява пък и от събраните по
делото множество писмени доказателства.
С оглед на всичко изложено делбата се явява на първо място допустима
относно всички имоти, а на второ място и основателна на основание
посочените от страните придобвни основания и квоти в съсобствеността, при
липсата на спор между тях по тези въпроси.
Това налага основателност на иска за делба и същата ще се допусне при
така установените и безспорни между страните квоти в съсобствеността, в
това число с новия собственик на част от имотите ответника Б. Т. Г.. Не са
предмет на настоящата съдебна делба стопанската сграда с площ от 140 кв.м.,
построена в УПИ I-385, тъй като не е въведена в процеса по реда на чл. 341,
ал. 2 ГПК, и на стопанската сграда с площ 306 кв.м., построена в УПИ III-385,
също като не е въведена в процеса по реда на чл. 341, ал. 2 ГПК.
Разноски в първата фаза по делба не ще се присъждат, тъй като няма
съединени искове за разглеждане.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между „С.“ ООД, вписано в
ТР с ЕИК *********, с адрес на управление с. Землен, община Раднево, Т. Г.
Г., ЕГН **********, с адрес с. Землен, община Раднево, Т. И. К., ЕГН
**********, с адрес с. Землен, община Раднево, и Б. Т. Г., ЕГН **********, с
адрес с. Землен, община Раднево, на следните недвижими имоти и при
следните квоти:
1. УПИ II-385 в кв. 14 по плана на село Землен с площ 8300 кв.м.,
при съседни имоти: североизток – улица; изток – улица и УПИ III-385; запад –
УПИ I; юг – УПИ VI-385, УПИ VII-385 и УПИ VIII-385; при квоти 4805/8300
ид.части за „С.“ ООД и 3495/8300 ид.части за Т. Г. Г. и Т. И. К.;
2. навес с площ от 720 кв.м., построен върху УПИ II-385 в кв. 14 по
плана на село Землен, община Раднево, при квоти 2/3 ид.части за „С.“ ООД и
1/3 ид.части за Т. Г. Г. и Т. И. К.;
3. стопанска сграда /малък навес/ със застроена площ от 520 кв.м.,
построена върху УПИ II-385 в кв. 14 по плана на село Землен, община
9
Раднево, при квоти 6/13 ид.части за „С.“ ООД и 7/13 ид.части за Т. Г. Г. и Т.
И. К.;
4. стопанска сграда /кантар стар/ със застроена площ от 27 кв.м.,
построена върху УПИ II-385 в кв. 14 по плана на село Землен, община
Раднево, при квоти 1/2 ид.части за „С.“ ООД и 1/2 ид.части за Т. Г. Г. и Т. И.
К.;
5. УПИ III-385 в кв. 14 по плана на село Землен с площ 2075 кв.м.,
при съседни имоти: северо – УПИ II-385; изток – улица; запад – УПИ II-385;
юг – УПИ IV-385 и УПИ V-385; при квоти 384/2075 ид.части за „С.“ ООД и
1691/2075 ид.части за Б. Т. Г.;
6. кантар и битова сграда с площ от 180 кв.м., построен през 1985 г.
върху УПИ III-385 в кв. 14 по плана на село Землен, община Раднево, при
квоти 1/2 ид.части за „С.“ ООД и 1/2 ид.части за Б. Т. Г.;
7. УПИ I-385 в кв. 14 по плана на село Землен с площ 4050 кв.м., при
съседни имоти: североизток – улица; изток – улица; запад – улица; юг –
улица; при квоти 2039/4050 ид.части за „С.“ ООД и 2011/4050 ид.части за Т.
Г. Г. и Т. И. К.;
8. ремонтна работилница с навес с площ от 432 кв.м., построена
върху УПИ I-385 в кв. 14 по плана на село Землен, община Раднево, при
квоти 2/3 ид.части за „С.“ ООД и 1/3 ид.части за Т. Г. Г. и Т. И. К..
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Стара Загора в
двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
10