№ 1122
гр. С., 07.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., XI СЪСТАВ, в публично заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря МИРЕЛА ИВ. КАРЕВА-С.
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20222230103679 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителката И. А. В., редовно призована, се явява лично. Представлява
се от адв. Е. П. от АК - С., редовно упълномощена с пълномощно,
представено по делото.
Ответникът по молбата М. Д. С., редовно призован, се явява лично.
Представлява се от адв. В. А. от АК - Б., редовно упълномощен с
пълномощно, представено по делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. П.: Поддържам депозираната молба.
АДВ. А.: Оспорвам депозираната молба. Поддържам подаденото
становище.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1 ГПК ИЗВЪРШВА ДОКЛАД на
делото, както следва:
Подадена е молба от И. А. В. против лицето, с което се намира във
фактическо съпружеско съжителство и от което има дете М. Д. С., с която се
иска издаване на заповед за защита от домашно насилие за твърдени актове
1
на домашно насилие, извършени на 22.08.2022 г. и 23.08.2022 г., от ответника
спрямо молителката, в присъствие на детето, изразили се в упражняване на
емоционално и психическо насилие спрямо молителката, съответно на
22.08.2022 г. чрез заплахи, че ще я убие и ще се самоубие, отправени в
разговор по телефона и обиди „боклук, курва, проста путка“, отправени лично
към молителката в гр. С., а на 23.08.2022 г. отново със заплахи, че ще я убие и
ще се самоубие, отправени лично към молителката в гр. С., пред дома на
сестра й на *****
Молителката иска от съда да постанови решение, въз основа на което да
й бъде издадена заповед за защита от домашно насилие, включващи
кумулативно мерките чл. 5, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 4 ЗЗДН за максималния срок от
осемнадесет месеца, а именно да бъде задължен ответникът да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо молителката и да му се забрани да
приближава молителката на разстояние по - малко от 50 м., както и жилището
й, жилището на сестрата на молителката, детската градина на детето,
магазините *** и *** в *** и мола в гр. С., а местоживеенето на детето да се
определи временно при майката на адреса в гр. С..
Ответникът е депозирал писмено становище по молбата, с което
оспорва извършването на описаните актове на домашно насилие. Описва, че
на 22.08.2022 г., прибирайки се вкъщи е установил, че молителката е
заминала някъде с детето, поради което действително й се е обадил по
телефона, за да разбере къде се намират и нормално от притеснение за детето
си е повишил тон. От включения на високоговорител телефон на майката,
ответникът твърди, че е чул детето да казва, че иска да се прибере в дома си в
П.. Излага, че молителката се опитва да клевети ответника и моли за
допускане до разпит на трима свидетели за доказване на твърденията му.
Съдът КВАЛИФИЦИРА предявения иск като такъв с правно
основание чл. 4 ЗЗДН.
УКАЗВА на молителката, че в нейна тежест е да докаже, че на
посочените в молбата дати - 22.08.2022 г. и 23.08.2022 г., спрямо нея, в
присъствието на детето, е било осъществено от ответника домашно насилие,
по начина, подробно описан в молбата, както и в декларацията по чл. 9, ал. 3
ЗЗДН.
В тежест на ответника е да докаже наличие на обстоятелства,
2
изключващи възможността да е упражнил твърдения акт на домашно насилие
спрямо молителката на посочените в молбата дати.
И двете страни са направили доказателствени искания за фактите, за
чието доказване носят доказателствена тежест.
Съдът приема, че няма права и обстоятелства, които не подлежат на
доказване, няма права и обстоятелства, които да се признават.
Съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 13 ал. 3 ЗЗДН, заповед за
защита се издава и само въз основа на приложена от молителя декларация по
чл. 9 ал. 3 от закона, когато няма други доказателства.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили по делото Социален доклад с вх. №
14409/12.09.2022 г. по описа на СлРС от ДСП - С. и Социален доклад с вх. №
14409/12.09.2022 г. по описа на СлРС от ДСП - гр. П., както и постъпилото
Писмо с вх. № 14321/09.09.2022 г. по описа на СлРС от РУ - С., ведно с
приложени копия на заповед за задържане, декларация, протокол за обиск и
писмено полицейско разпореждане на лицето М. Д. С. и докладна записка и
на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК, ПРЕДОСТАВИ възможност на страните
да изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на
иска, дадените по делото указания и да предприемат съответните
процесуални действия.
АДВ. П.: Изразяваме готовност да спрем делото по взаимно съгласие с
цел постигане на споразумение между страните.
Молителката В.: Аз се притеснявам и малко ме е страх, защото той е
злопаметен, но иначе нямам нищо против **** да се вижда и чува с баща си.
Всеки ден държа да се чува с баща си. Аз няма да огранича виждането на
детето с баща му. Той беше поканен на събирането в С.. Полицаите ме питаха
дали пие алкохол, аз дори им казах, че той не пие алкохол. Аз се
притеснявам. Имам и записи. Домашното ми насилие е години наред. Когато
връщахме колата, направихме изненада на бащата и заведохме детето да види
баща си. Тя сега се чувства добре и иска да го вижда. Съгласна съм да се спре
делото и да се отмени забраната на бащата да приближава детето и дома ми
на ****. Държа обаче забраната да остане по отношение на мен и на
местоработата ми, защото се притеснявам.
АДВ. А.: Също изразяваме съгласие за спиране на делото. Моля да
спрете производството по взаимно съгласие на страните и да отмените
3
заповедта за незабавна защита по отношение на забраната бащата да
доближава детето и жилището, в което живее на ****.
Ответникът С.: Аз искам само да си видя дъщерята, не съм я виждал
от 23 август, скоро пред нотариуса я видях за 10 мин. Не съм я виждал и
чувал. Живеем от 2014 г. заедно и тепърва разбрах с какъв човек съм имал
вземане даване. Да, бях груб в полицията, но ако видите детето си голо, едно
малко дете на 5 години в полицията, тогава ме заболя и това беше. Аз искам
да си видя детето още утре. Искам просто за един ден да си я взема да се
видим. Всичко ми беше ограничено и обажданията и вижданията. Който и да
е родител да си види детето по този начин ще се почувства като мен. Аз
приемам, че няма да сме заедно с И.. Аз също се притеснявам от тази заповед
за защита, защото я познавам и след като е написала тези неща се
притеснявам да не стане нещо и да пусне жалба срещу мен, защото не знам
какво ще й хрумне. Моля да уговорим поне един уикенд да си взема детето.
АДВ. П.: Съгласни сме бащата да вземе детето на 15.10 -събота в 10.00
ч. и да я върне на 16.10 - неделя в 18.00 ч. Ще се постараем да постигнем
споразумение за родителските права по другото дело.
АДВ. А.: Моля да впишем в протокола, че страните уговарят бащата да
вземе детето при себе си с преспиване на 15.10.2022 г. от 10:00 часа и ще я
върне на 16.10.2022 г. в 18.00 ч. в дома й в гр. С., *****. С оглед това, че до
насроченото о. с. з. по делото за родителски права има повече от месец
искаме да уговорим и още един уикенд, в който бащата да взема детето.
АДВ. П.: Съгласни сме. Нека да се впише в протокола, че страните ще
договорят още един уикенд, през който бащата да вземе детето.
С оглед изявленията на страните, съдът намира, че производството по
делото следва да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК по взаимно
съгласие на страните.
Съдът намира, че следва да отмени издадената заповед за незабавна
защита в частта, с която е забранено на ответника да приближава детето, и
жилището на адрес гр. С., ****, тъй като в най-добър интерес на детето е да
възстанови връзката си със своя баща, прекъсната за около месец и половина,
поради издадената заповед за незабавна защита. От друга страна с
поведението си в периода от издаване на заповедта до настоящия момент
ответникът не е нарушавал заповедта, а същата е изпълнила своята цел да
4
потуши острия конфликт между страните и да даде време на родит***е и най
- вече на детето да се успокоят и да превъзмогнат негативните емоции от
конфликта. В останалата й част, заповедта следва да остане в сила до
възобновяването, съответно прекратяването на производството по делото.
Съдът намира, че следва да уважи и искането на страните за вписване в
протокола на постигнатата между тях уговорка за осъществяване на срещи на
бащата с детето.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр. д. № 3679/2022 г. по описа на СлРС на
основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК по взаимно съгласие на страните.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако никоя от тях не поиска
възобновяването му в шестмесечен срок, считано от влизане в сила на
определението, делото ще бъде прекратено.
ОТМЕНЯ Заповед за незабавна защита № 23/24.08.2022 г. по делото, в
частта й с която е забранено на основание чл. 18, ал. 1 от ЗЗДН на М. Д. С.
ЕГН: ********** ДА ПРИБЛИЖАВА детето **** **** Д.А ЕГН:
********** на разстояние по- малко от 50 м. /петдесет метра/, както и
жилището, находящо се в ****, общ. С., обл. С..
ОБЯВЯВА, че страните са постигнали съгласие бащата М. Д. С., ЕГН:
********** да вземе детето **** **** Д.А, ЕГН: ********** при себе си с
преспиване на 15.10.2022 г. в 10:00 часа от жилището й в гр. С., ***** и да я
върне на 16.10.2022 г. в 18.00 ч. отново в жилището й в гр. С., *****.
Страните са постигнали и съгласие да уговорят след напускане на съдебната
зала и още един уикенд, в който бащата да вземе детето при себе си с
преспиване.
Определението в частта, с която производството по делото е спряно
подлежи на обжалване с частна жалба пред СлОС в едноседмичен срок,
считано от днес, а в частта, с която е отменена заповедта за незабавна защита
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се ИЗПРАТИ на РУ МВР - С., РУ МВР
- П., ДСП - С. и ДСП - П. за сведение.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6