№ 44305
гр. София, 31.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110128560 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на .. ЕАД срещу В. П. В. и С. П. В..
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79,
ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване
дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №9548/2024г. на СРС, 169
състав, както следва: при условията на разделност и квота от ½ за всеки от
ответниците - сумата от 3451,85 лева, главница за доставена топлинна енергия
за периода от м.05.2021г. до м. 04.2023г., ведно със законната лихва за забава
от 16.02.2024г. до изплащане на вземането, сумата от 322,58 лева – мораторна
лихва за забава от 15.08.2022г. до 02.01.2024г., както и суми за дялово
разпределение в размер на 76,06 лева – главница за периода м.05.2021г. до
м.04.2023г., ведно със законната лихва от 16.02.2024г. до окончателното
изплащане на вземането, и 13,41 лева – лихва за периода от 16.07.2021г. до
02.01.2024г. Претендира разноски в заповедното и исковото производство.
Излага доводи, че между него и ответниците е налице облигационно
правоотношение по силата на Общите условия на дружеството и
разпоредбите на ЗЕ, които уреждат продажбата на топлоенергия, като твърди,
че ответника в качеството си на собственик на топлоснабдения имот е станала
клиент на топлоенергия по смисъла на ЗЕ. Навежда доводи, че в сградата, в
която се намира имота на ответника, се извършва дялово разпределение от
1
него въз основа на сключен договор.
Ответниците са депозирала писмен отговор на исковата молба по реда и
в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорват изцяло предявените искове.
Твърди, че липсва годно правно основание за осъществяване на доставка на
топлинна енергия в посочения имот, тъй като липсвал договор между тях и
ищеца. Счита, че Общите условия на ищеца съдържат неравноправни клаузи.
Сочи, че отчитането на количеството топлинна енергия не е извършвано
съобразно нормативните изисквания. Твърди, че липсват основания за
начисляване на лихва. Твърди, че ищцовото дружество изпълнява нелоялни
търговски практики, изразяващи се в искане за заплащане на цена за доставена
топлинна енергия от сградна инсталация. Прави възражение за изтекла
погасителна давност.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за
главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за
доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, както и нейната стойност и 2/по иска
за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и
размера на обезщетението за забава; ответникът следва да докаже фактите,
от които произтичат възраженията му срещу съществуването на вземанията
или срещу тяхната изискуемост. По възражението за прихващане ответникът
следва да докаже наличието на валидно възникнало изискуемо свое вземане и
неговия размер.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Следва да бъдат уважени, направените от ищеца доказателствени искания за
допускане изслушването на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, както и искането на ответника да бъдат поставени допълнително
и поставените от него въпроси, с изключение на въпрос/искане 3;4;5;6 към
съдебно-счетоводната експертиза, които съдът счита че не могат да бъдат
2
предмет на експертизата.
Следва да бъде оставено без уважение направеното искане за допускане
изслушването на един свидетел за посочените обстоятелства, като
недопустимо.
Следва да бъде задължен ищецът да представи документите, които се
намират при него във връзка с извършеното дялово разпределение и
индивидуални отчети.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.02.2025г. от 09.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНИЕ искането на ответника за допускане
изслушването на един свидетел при режим на довеждане.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите,
формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на искова молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Д. М..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 500 лева, вносими
както следва: 350 лева от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението,
150 лева от ответниците в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите,
формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на искова молба
под №1;2;7.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 500 лева, вносими
както следва: 350 лева от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението,
150 лева от ответниците в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
3
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица, след представяне на доказателства за
внесени депозити.
ЗАДЪЛЖАВА ищецът, да представи в срок до първото съдебно
заседание по делото всички относими документи относно отчитането и
разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот за
процесния период, включително и изравнителни сметки.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца и препис от постъпилия отговор на искова молба.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4