Р Е Ш
Е Н И Е
София, 01.10.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І-3 състав, в
закритото заседание на първи октомври през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА
ЖЕЛЯВСКА
като разгледа докладваното от
съдия Желявска гр. дело № 9339 по описа за 2017 год. и за да се произнесе, взе
пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Първоначално е образувано по искова молба от И.Г.Т. против П.НА Р.Б..
Постановено е решение № 4304 от 28.06.2018 г. на Софийски градски съд,
ГО, І-3 състав, с което съда:
ОСЪЖДА П.НА Р.Б. ********, да заплати на И.Г.Т., ЕГН **********,
чрез адв. А. В., САК, съдебен адрес: ***, офис 140, сумата 15 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, вследствие
задържането му, вземане на мярка за неотклонение, привличането му като
обвиняем, за периода от 26.09.2015 г. до 04.12.2015 г., ведно със законната
лихва, считано от 26.09.2015 г. до окончателното изплащане на сумата и разноски
по компенсация в размер на 603 лв.
ОТХВЪРЛЯ иска в частта за разликата до пълния
предявен размер от 50 000 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
С молба вх.№ 94795 от 09.07.2018 г. ответникът П.НА Р.Б. е поискал поправка на очевидна
фактическа грешка, допусната в диспозитива на решението, съгласно който съдът е
възприел, че началният момент, от който се дължи лихва за забава е считано от
26.09.2015 г., а не както правилно е прието в мотивите - 04.12.2015 г.
В срока за отговор насрещната страна не взема становище по молбата.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, след като обсъди доводите на молителя и се запозна с доказателствата
по делото, приема за установено следното:
Молбата за поправка на очевидна
фактическа грешка е допустима, а по същество – основателна.
Съдът констатира, че е допуснал очевидна фактическа грешка при постановяване на решението, като в диспозитива е присъдил заплащане на законната лихва от 26.09.2015 г. – датата на задържането, а не както е приел правилно в мотивите от 04.12.2015 г.
Това е така, тъй
като съгласно т. 4 от ТР №
3/2004 г. на ОСГК на ВКС при незаконни актове на правозащитни органи в
процесната хипотеза началният момент на забавата и съответно на дължимостта на
мораторната лихва е влизане в сила на прокурорския акт за прекратяване на
наказателното производство.
Касае се за техническа грешка и нейното
отстраняване следва да бъде извършено по реда на чл. 247 ГПК.
По изложените съображения, СГС, І ГО,
3 състав
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА
поправка на
очевидна фактическа грешка в решение
№ 4304 от 28.06.2018 г. по гр.дело № 9339 по описа за 2017 г. на СГС, като първият
абзац на диспозитива да се чете по следния начин:
ОСЪЖДА
П.НА Р.Б. ********, да заплати на И.Г.Т., ЕГН **********,
чрез адв. А. В., САК, съдебен адрес: ***, офис 140, сумата 15 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, вследствие
задържането му, вземане на мярка за неотклонение, привличането му като
обвиняем, за периода от 26.09.2015 г. до 04.12.2015 г., ведно със законната
лихва, считано от 04.12.2015 г. до окончателното изплащане на сумата и разноски
по компенсация в размер на 603 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на
обжалване в двуседмичен срок пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: