№ 625
гр. Ловеч, 16.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА
в присъствието на прокурора В. Ст. В.
като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Частно наказателно
дело № 20254300200610 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл. 64 от НПК.
Постъпило е искане от Окръжна прокуратура – Ловеч, с което моли да
бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на, Р.
К. К., ЕГН ********** от гр. ****. Излага подробни съображения, като счита,
че са налице идвете предпоставки по смисъла на чл. 63 ал. 1 от НК. Излага
съображения като моли искането да бъде уважено. Сочи, че от събраните до
този момент гласни доказателствени средства -свидетелски показания и
писмените доказателства приложени в следственото дело, както и от иззетите
веществени доказателства,К. е установен, като извършител на престъплението
по чл. 321, ал. 3, т. 1, вр. с ал. 1, пр. 2, вр. с чл. 93, т. 1, б. „а“ от НК.Сочи, че за
това престъпление се предвижда наказание от пет до 15 години лишаване от
свобода. Счита, с оглед характера на престъплението – неговата висока
обществена опасност и тежестта на обвинението , както и с оглед на високата
обществена опасност на дееца съществува реална опасност обвиняемият да се
укрие или да извърши престъпление.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Ловеч,
окръжен прокурор В. В. поддържа искането и моли да бъде уважено. Излага
подробни съображения в подкрепа на становището си. Счита, че по делото са
налице и двете предпоставки на закона
В съдебно заседание защитник адв. С. - САК моли настоящата
инстанция да остави без уважение направеното искане. Сочи, че по делото не
1
са събрани доказателства от които да се установи съпричастност на
подзащитният му към извършване на престъплението за което му е повдигнато
обвинение. Изтъква ,че единствено на разпита на свидетелите с тайна
самоличност не може да се гради обвинението. Няма доказателства, които да
установяват, че същият ще се укрие или извърши престъпление, тъй като се
сочи че хипотетично ще бъдат изслушани свидетели върху които К. може да
повлияе без да се сочат такива. Счита, че и здравословното му състояние е
влошено и същият не може да пребивава в арестните помещения. С оглед на
гореизложеното приема, че по отношение на К. не следва да бъде вземана
мярка за неотклонение, ако съдът реши да вземе такава, то следва да бъде
„парична гаранция“ или евентуално „ домашен арест“.
Защитникът на К., адвокат Г. в съдебно заседание също счита, че не са
налице основанията за вземане на по отношение на нещо мярка за
неотклонение „задържане под стража“, като излага съображения в тази
насока.
Съпругата на К. в съдебно заседание поддържа казаното от защитниците
на съпруга й. Сочи,че същия ходи на прегледи регулярно.
Обвиняемият Р. К. К. в съдебно заседание сочи, че не познава тези хора и няма
отношение към обвинението. Единствено познава М., който е син на жената за която е
женен. Моли да не му се взема мярка за неотклонение „задържане под стража“. Иска
да се прибере при семейството си.
Съдът, като съобрази становището на страните в процеса и събраните
към настоящия момент доказателствата по досъдебното производство, приема
за установено следното:
С Постановление от 13.12.2025 година Р. К. К. е привлечен в качеството на
обвиняем за това, че за времето от неустановена дата през 2023 г. до 12.12.2025
г., на територията на гр. **** и страната, вкл. Ловешка област, ръководил сам
и съвместно с Е.Б. М., ЕГН **********, организирана престъпна група-
структурирано трайно сдружение на три или повече лица с цел да вършат
съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание
„лишаване от свобода“ повече от три години, с участници К.Е.Н., с ЕГН
********** и Г.С.Г., с ЕГН **********, както и длъжностните лица П.Й.М., с
ЕГН **********-**** на ****, М.Д.Б., с ЕГН **********-**** I****-****,
Ю.С.Б., с ЕГН **********-**** I****-****, като групата е създадена с
2
користна цел и с цел извършване на престъпления по чл. 354А, ал. 1 и 2 от НК,
като в нея участват посочените длъжностни лица-престъпление по чл. 321, ал.
3, т. 1, вр. с ал. 1, пр. 2, вр. с чл. 93, т. 1, б. А от НК.
Съгласно чл. 93, т. 20 от НК организирана престъпна група и
структурно трайно сдружение на три или повече лица, с цел да вършат
съгласувано в страната и чужбина престъпление, за което е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от 3 години.
От показанията на разпитаните свидетели М. и З., както и тези с
идентификационни номера ****, преценени в тяхната съвкупност и взаимна
последователност съдът приема, че може да се направи обосновано
предположение за съпричастност на К. към престъплението, за което му е
повдигнато обвинение. В тази връзка неоснователни се явяват възраженията
на защитниците на К., че доказателства за съпричастност на К. към
престъплението могат да се изведат единствено от показанията на свидетелите
с идентификационни номера.
От приложените към делото доказателства е видно, че К. е бил
осъждан, като към настоящия момент е реабилитиран по право.
Съобразявайки това обстоятелство от една страна, както и здравословното
му състояние, от друга характера на обвинението и неговата тежест, факта, че
за престъплението за което е привлечен като обвиняем се предвижда от пет до
петнадесет години лишаване от свобода, което е тежко умишлено по смисъл на
чл. 93, т. 7 от НК, съдът приема, че са налице основанията на чл. 63, ал. 2, т. 2
от НПК, изречено първо съдът приема, че е налице и реална опасност К. да се
укрие или да извърши престъпление.
Безспорно от приложените към делото документи се установява, че К.
страда от **************. Следва да се посочи, че към Затвора – гр. Ловеч
има СБАЛ, която при нужда следва да окаже помощ на К. при възникнала
необходимост.
Следва да се посочи, че изискванията при вземане мярка за
неотклонение „задържане под стража“ степента на доказаност на обвинението
е в по-ниска степен от изискванията при внасяне на обвинителния акт в съда.
С оглед на това съдът приема за неоснователни възраженията
направени от страна на процесуалните представители на К. относно
повдигнатото му обвинение.
При горните съображения настоящата инстанция приема, че са налице
двете кумулативно дадени предпоставки в чл. 63, ал. 1 от НПК, поради което
по отношение на Р. К. К. следва да бъде взета мярка за неотклонение
„Задържане под стража”. Настоящата инстанция приема, че към настоящия
момент мярката за неотклонение „Задържане под стража” съответства на
целите на мерките за неотклонение посочени в чл. 57 от НПК, а именно да
попречи на обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление.
3
Водим от гореизложеното и на основание чл. 64, ал. 4 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на Р. К. К., ЕГН ********** от гр. ****,
обвиняем по досъдебно производство -сл.дело № 12/2025 г. по описа на ОСлО
при ОП-Ловеч, пр. пр. № 1483/2025 г. по описа на ОП-Ловеч за престъпление
по чл. 321, ал. 3, т. 1 вр. с ал. 1, пр. 2, вр. с чл. 93, т. 1, б. „а“ от НК, мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или протест в 3-
дневен срок от днес пред Апелативен съд гр. Велико Търново.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред Апелативен съд
гр. Велико Търново за 23.12.2025 г. от 10:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
4