П
Р О Т
О К О Л
16.12.2020 година град
Бургас
Бургаски районен
съд XLIX-ти наказателен състав
На шестнадесети
декември две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА
ИВАНОВА
Секретар: Гергана
Стефанова
Прокурор: Георги
Попдобрев
Сложи за разглеждане докладваното от съдията Иванова
НОХД № 5233 по описа за 2020 година
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Обвиняемият Б.М.Р., редовно
призован, се явява лично, доведен от органите на РД „Охрана“ гр. Бургас от
Затвора Бургас.
Явява се адв. З.К. от БАК,
редовно призован, упълномощен защитник на обвиняемия.
Обвиняемият Д.Г.А., редовно
призован, се явява лично, доведен от органите на РД „Охрана“ гр. Бургас от
Затвора Бургас.
Явява се адв. Р.Н. от БАК,
редовно призован, служебен защитник на обвиняемия от досъдебното производство.
За Районна прокуратура гр.
Бургас, редовно уведомени, се явява прокурор Георги Попдобрев.
ОБВИНЯЕМИЯТ А.: Съгласен съм адв.
Р.Н. да бъде назначен за мой служебен защитник по настоящото дело.
АДВ. Н.: Готов съм да поема
защитата на обвиняемия.
Съдът намира, че са налице
предпоставките за назначаване на адв. Р.Н. за служебен защитник по настоящото
наказателно производство на обвиняемия Д.Г.А., поради което и на основание чл.
94, ал. 1, т. 6 от НПК, вр. чл. 26, ал. 2 от ЗПП,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Р.Н. от БАК за
служебен защитник на обвиняемия Д.Г.А. по настоящото НОХД № 5233/2020 година по
описа на Районен съд-Бургас.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на
делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Р.: Да се даде ход на
делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на
делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ А.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, с оглед становищата на
страните и липсата на процесуални пречки,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
СНЕМА самоличността на обвиняемите,
както следва:
Б.М.Р. – ЕГН: **********, роден
на *** ***, българин, български гражданин, с постоянен адрес ***, средно
образование, неженен, осъждан, безработен, понастоящем изтърпяващ наказание в Затвора
Бургас.
Д.Г.А. – ЕГН: **********, роден
на *** ***, българин, български гражданин, с постоянен адрес ***, средно
образование, неженен, осъждан, безработен, понастоящем изтърпяващ наказание в
Затвора Бургас.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 НПК,
разясни на обвиняемите правата им в настоящето производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ Р.: Разбрах правата,
които имам. Няма да правя отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ А.: Разбрах правата,
които имам. Няма да правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.
АДВ. К.: Няма да правя отводи.
АДВ. Н.: Няма да правя
отводи.
СЪДЪТ ПРОЧИТА постигнатото между
страните споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така
направеното споразумение. Моля да одобрите споразумението, като непротиворечащо
на закона и на морала. Считам, че така постигнатото наказание ще постигне
целите на наказанието и съответства на обществената опасност и на дееца.
АДВ. К.: Моля да бъде одобрено
споразумението като непротиворечащо на закона и на морала.
АДВ. Н.: Моля да бъде одобрено
споразумението като непротиворечащо на закона и на морала.
ОБВИНЯЕМИЯТ Р.: Съгласен съм с
казаното от моя защитник. Моля, съдът да одобри постигнатото между нас
споразумение.
ОБВИНЯЕМИЯТ А.: Съгласен съм с
казаното от моя защитник. Моля, съдът да одобри постигнатото между нас
споразумение.
СЪДЪТ разясни на обвиняемите
последиците от одобряване на споразумението, както и че то има характер на
влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал. 4 от НПК ги запита дали
разбират обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли последиците от
споразумението, съгласни ли са с него, доброволно, сами и лично ли са го
подписали.
ОБВИНЯЕМИЯТ Р.: Разбрах
последиците от споразумението, които съдът преди малко ми разясни и съм
съгласен с тях. Признавам се за виновен. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на
влязла в сила присъда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМИЯТ А.: Разбрах
последиците от споразумението, които съдът преди малко ми разясни и съм
съгласен с тях. Признавам се за виновен. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на
влязла в сила присъда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ след като се
запозна с материалите по делото и внесеното споразумение констатира, че са
налице процесуални пречки за одобряване на споразумението.
На първо място
следва да се отчете, че делото вече веднъж е постъпвало в Районен съд-Бургас със
споразумение и с протоколно определение от 07.12.2020г. е върнато поради това,
че съдът е приел, че не са възстановени всички имуществени вреди , като
разликата произтичала от това, че в постановлението за привличане на
обвиняемите са вписани два пъти „черни боти“ на стойност 42 лева, които липсват
в постановлението за назначаване на СОЕ, както и в заключението по същата и
съответно не са отчетени при определяне на стойността на общата щета.
Видно от настоящото
внесено споразумение, в диспозитива на обвинението вече липсват единият чифт „черни боти“, като в
същото време , видно от материалите по делото, не е правено ново привличане от
страна на прокурора след връщане на делото от съда, нито е постановено частично
прекратяване в тази част.
Според настоящия
състав, когато се внася споразумение за решаване на делото в досъдебното производство,
следва да е налице идентичност между повдигнатото обвинение в досъдебното производство
и обвинението, за което е постигнато споразумение, освен в случаите, когато е
налице постановление за частично прекратяване.
Отделно от това,
съдът констатира, че част от процесните инкриминирани вещи- дамски обувки са описани
с различни индивидуализиращи белези в хода на досъдебното производство и
съответно в диспозитива на обвинението. Например на лист 34 от досъдебното
производство по делото присъства протокол за доброволно предаване, в който
фигурират обувки „Зара“ черни на цвят, върнати на пострадалата. Видно от показанията
на пострадалите дамски обувки с марка „Зара“ са на цвят бежави, поради което и в
постановлението за привличане и в постановлението за назначаване на СОЕ са
посочени като бежави. Дори и да се приеме, че въпросните обувки са същите като
тези, които са върнати и погрешно е посочено, че те са на цвят черни, при
съпоставяне на върнатите вещи и внесената равностойност на липсващите, отново се
установява разлика от 42 лева, невъзстановени. За да се избегне посочената
неточност, тъй като липсва протокол за оглед на ВД, е следвало пострадалите да
конкретизират кои точно обувки са им върнати, за да може да се прецени с точност
стойността на невъзстановените вреди и съответно да се внесе тяхната
равностойност в пари.
Отделно от това, съдът
констатира, че е налице нарушение на материалния закон, тъй като видно от
диспозитива на обвинението престъпната деятелност на двамата обвиняеми е
квалифицирана като продължавана такава, а в същото време е посочена точна
дата и час и от доказателствата по делото не се
установява да се касае до наличие на чл.26, ал.1 от НК.
Всички посочени обстоятелства
съставляват процесуална пречка за одобряване на внесеното споразумение, поради
което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА
постигнатото между обвиняемия Б.М.Р., защитника му адв. З.К., обвиняемия Д.Г.А.,
защитника му адв. Р.Н. и Бургаска районна прокуратура споразумение за решаване
на досъдебно производство № 431зм54/2020г. по описа на Първо РУ на МВР Бургас,
пор. № 329/2020г. по описа на Районна прокуратура Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството
по НОХД № 5233/2020г. по описа на БРС.
ВРЪЩА делото на БРП.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се
изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Вярно с оригинала: Г.Ст.