Решение по дело №145/2025 на Административен съд - Габрово

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 19ж от АПК във вр. с чл. 226 от АПК - след отмяна на постановено предходно първоинстанционно решение по делото от касационната инстанция и дадени задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

Образувано е след постановяването на Решение № 2468 от 11.03.2025 г. по адм. дело № 11588/2024 г. по описа на Върховния административен съд, VI – то отделение, с което е отменено Решение № 1292/15.10.2024 год. постановено по адм. дело № 264/2024 год. по описа на Административен съд Габрово и делото е върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав на съда.

Производството по последното е образувано по жалба на „БГ Индустрия“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Габрово срещу писмо изх. № ЗТ2-04-02-03142#27 от 05.06.2024 г. на Директор на Дирекция "Бюро по труда" гр. Габрово при Агенция по заетостта, с което дружеството е уведомено, че не е изпълнило в срок условието на чл. 9 от Договор № ЗТ2-04-02-03142#4/05.02.2021 г. сключен с Агенцията по заетостта за осигуряване на заетост, а именно: „Работодателят се задължава да осигури заетост на избрано/и от него лице/лица на заявените работни места и длъжности, посочени в Заявката (Приложение № 1) по проекта, като запази заетостта на не по-малко от 75% от заетите работни места за период, равен на половината на периода на субсидираната заетост", като по отношение на работника Р. А. Т. е спазен поетия ангажимент за осигуряване на субсидирана заетост, изтичаща на 09.08.2021 г., но не е спазен ангажимента за несубсидираната заетост, който ангажимент следвало да бъде изпълнен не по- късно от 31.12.2023 г. и в тази връзка в срок от 14 работни дни от датата, следваща получаването на писмото следва да възстанови изплатените от страна на възложителя средства на стойност 9 163,98 лв. (девет хиляди сто шестдесет и три лева и деветдесет и осем стотинки), по входирани искания за плащане, както следва:

- Искане за плащане № 1 за отчетен месец 02.2021 г., с регистрационен № ЗТ2-04-02-03142#8 от 22.03.2021 г. на стойност 1005,72 лв.;

- Искане за плащане № 2 за отчетен месец 03.2021 г., с регистрационен № ЗТ2-04-02-03142#10 от 12.04.2021 г. на стойност 1547,26 лв.;

- Искане за плащане № 3 за отчетен месец 04.2021 г., с регистрационен № ЗТ2-04-02-03142#15 от 27.05.2021 г. на стойност 1547,26 лв.;

- Искане за плащане № 4 за отчетен месец 05.2021 г., с регистрационен № ЗТ2-04-02-03142#17 от 24.06.2021 г. на стойност 1547,26 лв.;

- Искане за плащане № 5 за отчетен месец 06.2021 г., с регистрационен № ЗТ2-04-02-03142#20 от 27.07.2021 г. на стойност 1547,26 лв.;

- Искане за плащане № 6 за отчетен месец 07.2021 г., с регистрационен № ЗТ2-04-02-03142#21 от 03.09.2021 г. на стойност 1547,26 лв.;

- Искане за плащане № 7 за отчетен месец 08.2021 г., с регистрационен № ЗТ2-04-02-03142#23 от 08.10.2021 г. на стойност 421,96 лв. – всички представляващи изплатени средства по горния договор.

В жалбата, по която е образувано адм. дело № 264 по описа на Административен съд – Габрово за 2024 година са наведени оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт, като издаден при наличието на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Оспорения акт не отговарял на изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК - не е посочено наименование на органа, който го е издал, както и самото наименование на акта. Според жалбоподателя липсват посочени правни и фактически основания за издаване на акта, както и пред кой орган и в какъв срок същия може да се обжалва. Твърди се и че същия не отразява правилно фактическото положение по изпълнението на сключения договор, като според дружеството не е налице неизпълнение на сключения договор за осигуряване на заетост по Проект „Заетост за теб“ от 05.02.2021 г. По така изложените съображения се търси отмяна на административния акт, както и присъждане на разноски.

С Решението си по делото Административен съд – Габрово е отхвърлил жалбата на оспорващото дружество срещу горното писмо и го е осъдил да заплати на Агенция по заетостта, сумата в размер на 100. 00 лв. представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Съдът е приел, че оспореният пред него акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, при липса на допуснато съществено нарушение на процесуалния закон и в съответствие с материалния закон.

В горецитираното отменително решение на ВАС са дадени задължителни указания на първоинстанционния съд – касационната инстанция е приела първоинстанционното решение да е постановено при наличието на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като съдът не е изпълнил задълженията си по чл. 171, ал. 4 от АПК - да укаже на ответника, че за определени обстоятелства, които са от значение за делото, не сочи доказателства, съответно е дала указания, че при новото разглеждане на делото следва да се укаже на АО да представи доказателства относно компетентността на издателя на акта - цитираните в договора и при постановяване на акта си да отговори на всички съществени за спора правни въпроси, след което да формира и конкретни правни изводи относно законосъобразността на оспореното писмо.

В съдебно заседание, при новото разглеждане на делото от настоящия състав, и в писмени бележки, оспорващото дружество, чрез процесуалния си представител – адв. Г., ГАК поддържа и доразвива жалбата. Претендира присъждане на сторените разноски.

В съдебно заседание, при новото разглеждане на делото от настоящия състав, ответникът - Директор на Дирекция "Бюро по труда" гр. Габрово при Агенция по заетостта - София, чрез надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт К., оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и заявява възражение за прекомерност досежно претендираното от оспорващия адвокатско възнаграждение.

По делото при първоначалното му разглеждане, са събрани писмени доказателства, а при настоящото такова в изпълнение на задължителните указания на ВАС са изискани, съответно представени и приети заверени преписи на заповед № РД-11-00-1049 от 24.06.2020 г., заповед № РД-11-00-895 от 09.06.2020 г. – двете на на Изпълнителния директор на Агенция по заетостта и 2 бр. на списък на упълномощените лица по чл. 13, ал. З,т. 1 от ЗФУКПС към заповед № РД-11-00-895 от 09.06.2020 г., както и Приложение № 2 „Информация за работодателите, желаещи да участват в проект „Заетост за теб“.

След като взе предвид доводите и възраженията на страните и прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвокупност, съдът приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

Не съществува между страните спор по следните обстоятелства:

Проект BG05M9OP001-1.106-0001 “Заетост за теб“ се реализира по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020 г. и целта му е предоставянето подкрепа за реинтеграция в заетост на лица, останали без работа вследствие от възникналата пандемия и разпространението на коронавируса COVID-19. С проекта се цели оказването на навременна подкрепа на работодатели за наемане на безработни лица чрез осигуряване на субсидия за заетост. Разходите по изпълнението на проекта се финансират по линия на ЕСФ и националния бюджет на Република България. Условията допустими за кандидатстване са разписани в т. 4 от Ръководство за работа на конкретния бенефициент по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG05M9OP001-1.106-0003 “Заетост за теб“.

На 05.02.2021г. между Агенция по заетостта /АЗ/ - София, в качеството й на конкретен бенефициер на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси“ /ОП “РЧР“/ 2014- 2020, представлявана от Д. М. – Директор на Дирекция “Бюро по труда“, гр. Габрово и съответно Я. К. – упълномощено лице по чл. 13, ал. 3, т. 1 от ЗФУКПС като възложител и „БГ Индустрия“ ЕООД, ЕИК ********* – като работодател, е сключен процесния Договор № ЗТ2-04-02-03142#4 за осигуряване на заетост по проект “Заетост за теб“ с предмет възложителят възлага, а работодателят приема да наеме на трудов договор на пълно или непълно работно време насочено/и и одобрено/и от възложителя безработно/и лице/а по условията на проект “Заетост за теб“, като възложителят предоставя на работодателя средства от бюджета на проекта за всяко одобрено от възложителя безработно лице по условията на проект “Заетост за теб“, наето по трудово правоотношение по Кодекса на труда на пълно или непълно работно време /най малко 4 часа/ за период от 6 месеца, с трудово възнаграждение посочено в чл. 2, ал. 1 , т. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5. В клаузите на сключения договор за осигуряване на заетост и Общите условия, неразделна част от него, изрично са уговорени цена и предпоставките на възстановяване и изплащане на средства, които съставляват основание за допустимо финансиране и предоставяне на средства по проект “Заетост за теб“ по Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси“ 2014 г.- 2020 г.

В чл. 6, Раздел II в договора, е уговорено, че „Заетостта на включените лица от целевата група се финансира от Възложителя до изтичане на предвидените в чл. 2 срокове, (6 месеца субсидирана заетост), но не по късно от 30.06.2022г. С клаузата на чл. 9 от Раздел II от Договора дружеството от своя страна е поело задължението да осигури заетост на избрано/и от него лице/лица по чл. 2 на заявените работни места и длъжности , посочени в Заявката по проекта, като запази заетостта на не по-малко от 75% от заетите свободни работни места за период равен на половината на периода на субсидираната заетост.

В раздел II, чл. 7 е предвидено, че не се финансират разходите по чл. 2 за работни места, които не отговарят на условията на Програмата и процедурата за реализацията й. Правата и задълженията на страните във връзка с осигуряване на заетост по реда на Кодекса на труда /КТ/ са уредени в раздел III от договора, като в чл. 11 е посочено, че работодателят се задължава да наеме на работа всички одобрени от него и възложителя лица, съгласно подадената заявка. В чл. 16 от същия раздел е предвидено, че работодателят се задължава да представя на възложителя в ДБТ междинни искания за плащане, съгласно чл. 2, т. 2.4 от Общите условия. В чл. 21 от договора е посочено, че възложителят се задължава да превежда средства за признатите по съответния надлежен ред, за допустими разходи по чл. 2 по банков път по обработени искания за плащане и придружаващите ги документи, в срок от 30 /тридесет/ работни дни от датата на депозирането им в деловодната система на възложителя и при наличие на разполагаем лимит.

Договорът е сключен по заявка по Проект BG05M9OP001-1.106-0001 “Заетост за теб“ за разкриване и субсидиране на 2 (две) работни места, подадена от П. Л. П., в качеството му на управител на „БГ ИНДУСТРИЯ„ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Габрово, [улица], която е приложена по делото на л. 12 от адм. дело № 264 по описа на Административен съд – Габрово за 2024 година и съставлява Приложение 1.

По административната преписка са приложени и “Приложение 15“, съставляващо Общите условия на сключените по програмата договори; Сключените в изпълнение на Договора трудови договори № 1/09.02.2021 г. и № 2/09.02.2021 г., ведно със съответните длъжностни характеристики; „Приложение 16“ – график на работното време и местонахождението на обектите на работа по проекта;Декларации – „Приложение 24“ от наетите лица; „Приложение 21“ – финансова идентификация.

“Приложение 2“, съдържащо информация за работодателите, желаещи да участват в проект “Заетост за теб“ е представено при настоящото разглеждане на делото, с твърдения да е публикувано на интернет сайта на Министерство на труда и социалната политика, Агенция по заетостта, ведно с цялата налични и необходима информация по ОП „РЧР“ и да е общодостъпна. Служебно извършената от състава проверка на интернет адрес https://www.az.government.bg/pages/ophrd-2014-2020/ потвърждава това твърдение.

Р. А. Т. е едното от двете лица назначени по трудово правоотношение по проект „Заетост за теб“, на основание чл. 67, ал. 1, т. 1 от КТ, във връзка с чл. 70, ал. 1 от КТ на дата 09.02.2021 г. при работодателя. Съгласно гореизложените условия на договора субсидираната заетост от датата на сключване на трудовия договор следва да е 6 месеца, като работодателят осигури несубсидирана (устойчива) заетост за срок от половината на субсидирания период, а именно 3 месеца, т.е. ТПО следва да е минимум до 09.11.2021 г. Т. обаче подава Предизвестие № 3 с правно основание чл. 326 от КТ до работодателя фирма „БГ ИНДУСТРИЯ“ ЕООД на 12.07.2021 г., с която моли то да бъде прекратено след изтичане на уговорения тридесетдневен срок.

От приложената на л. 34 от адм. дело № 264 по описа на Административен съд – Габрово за 2024 година справка в НАП за лицето се установява, че очевидно искането е удовлетворено и трудовото правоотношение на Т. с Дружеството е прекратено на 13.08.2021 г., т.е. в нарушение условието по сключения с Агенция по заетостта договор да запази заетостта не по-малко от 75% от заетите работни места за периода.

С Писмо с рег. № ЗТ2-04-02-03142#25/10.10.2023 г. работодателят е уведомен, че при проверка АЗ е констатирала прекратяването и с цел гарантиране на устойчивост на заявените работни места, съгласно чл. 9 от Договора е необходимо на това работно място отново да бъде назначено лице, така че в рамките на продължителността на проекта, да се изпълни в цялост поетият ангажимент за устойчивост, като това той следва да бъде изпълнен не по-късно от 31.12.2023 г., която дата се явява и крайната на проекта. Разяснени са и последиците по договора при неспазване на задължението на работодателя.

Последния на 31.10.2023 г. сключил трудов договор с А. И. Г. и с писмо уведомил АЗ. Г. започнала работа на 01.11.2023 година и работила до 05.02.2024 година.

С оспореното в настоящото производство Писмо рег. № ЗТ2-04-02-03142#27 от 05.06.2024 г. на Директор на Дирекция "Бюро по труда" гр. Габрово при Агенция по заетостта - л. 6 и 7 по адм. д. № 264/2024 г. по описа на Административен съд – Габрово, административният орган е уведомил дружеството, че въпреки наемането на Г. „БГ Индустрия“ЕООД не е спазила условията по договор № ЗТ2-04-02-03142#4/05.02.2021г., а именно да запази заетостта не по-малко от 75% от заетите работни места за периода, съответно не е спазен ангажимента за несубсидираната заетост, който ангажимент следвало да бъде изпълнен не по-късно от 31.12.2023 г. и в тази връзка в срок от 14 работни дни от датата, следваща получаването на писмото следва да възстанови изплатените от страна на възложителя средства на стойност 9 163,98 лв. (девет хиляди сто шестдесет и три лева и деветдесет и осем стотинки) като са описани конкретните суми, получени по входирани искания за плащане.

Видно от Известие за доставяне – л. 6 от цитираното адм. д., оспореното писмо е връчено на адресата на 11.06.2024 г., а жалбата срещу него, е подадена в Регистратура на съда, на 21.05.2024 г.

При новото разглеждане на делото от настоящата инстанция, във връзка с указанията на ВАС, с Разпореждане от 13.05.2025 г., съдът е указал изрично на ответника, че на основание чл. 170, ал. 3 вр. ал. 1 от АПК, следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспореното писмо и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, включително да представи доказателства относно компетентността на издателя на оспорения акт и цитирано ръководство.

Във връзка с горното ответникът представи Заповед № РД-11-00-1049/24.06.2020 г. на Изпълнителния директор на Агенция по заетостта , с която на основание чл. 54, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 23 от Устройствения правилник на Агенция по заетостта, във връзка с изпълнение на проект В605М90Р001-1.106-0001 „Заетост за теб" (ОП “РЧР“ 2014 - 2020), по който Агенция по заетостта е конкретен бенефициент, въз основа на докладна записка Регистрационен № 30-00-39462 от 19.06.2020 г. на Главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове и международни проекти" е възложено на Директорите на Дирекции „Бюро по труда" да сключват договори по проект ВС05М90Р001-1.106-0001 „Заетост за теб", от името и за сметка на Агенция по заетостта, да подписват допълнителни споразумения и приложения към тях и други документи, описани в Ръководството за изпълнение на проекта. Посочено е че заповедта допълва възлагателните заповеди на директорите на ДБТ, а контролът по изпълнението й е възложен на Заместник изпълнителния Директор на Агенция по заетостта /л. 9 от настоящото производство/.

Възлагателна заповед или пък такава за назначаване на Я. К. за Директор на Дирекция „Бюро по труда“ по делото не се представиха. Процесният договор от същата е подписан като упълномощено лице по чл. 13, ал. 3, т. 1 от ЗФУКПС.

Представи се и Заповед № РД-11-00-895 от 09.06.2020 г. на Изпълнителния директор на АЗ, с която на основание чл. 5, ал. 1, т. 5 от Устройствения правилник на Агенция по заетостта, чл. 13, ал. 3, т. 1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС) и във връзка с писмо per. № 30-00-34573#! от 29.05.2020Г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта са определени служители от ДРСЗ и ДБТ в регион Ловеч, които да осъществяват правомощия за полагане на втори подпис при поемането на финансово задължение или извършването на плащане, като отговорни лица за счетоводните записвания, съгласно Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор и действащите Вътрешни правила, в списък Приложение 1, както и техни заместници, посочени в списък Приложение 2. Контрол по изпълнението на заповедта е възложен на Директора на ДРСЗ-Ловеч, на Директора на Дирекция „ФСД“ и на Главния секретар на Агенция по заетостта. Представени са и двете приложения, неразделна част от Заповедт. От последните се установява, че Я. К. е определена за такова лице за ДБТ – Габрово.

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи :

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна – адресат на оспорения акт, който е неблагоприятен за нея, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, тъй като настоящият състав на съда намира оспорения акт за нищожен.

Съгласно нормата на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, както и да обяви нищожността на оспорения акт, дори да липсва изрично искане за това.

Съобразно константното становище на доктрината и съдебната практика нищожността на административния акт е такъв порок, който прави административния акт напълно недействителен, непроизвеждащ правни последици, а само създава привидност за настъпването им. Липсата на компетентност на издателя на акта винаги е основание за нищожност, без значение дали тя е материална, териториална или лична.

В случая, съдът намира, че оспореният акт е постановен от орган, комуто липсва лична компетентност, тъй като не е налице нито законова, нито делегирана компетентност, точно Директора на Дирекция „Бюро по труда“ да издава ИАА или пък упълномощеното лице по чл. 13, ал. 3, т. 1 от ЗФУКПС, с които да констатира неизпълнение на административните договори по Проект BG05M9OP001-1.106-0001 “Заетост за теб“ и съответно да налага санкции и отпавя покана за доброволно плащане.

Предвид, че с налагането на санкция – била тя от наказателен, административен и прочие характер най-тежко се засягат правата и законните интереси на правните субекти, то според настоящият състав правомощието за налагането й следва да бъде изрично и надлежно уредено, независимо то акта, с който то се предвижда, каквото възлагане по настоящото производство не се установи.

В случая ответникът поддържа, че компетентността му произтича от представената Заповед № РД-11-00-1049/24.06.2020г. на Изпълнителния директор на Агенцията по заетостта, чието съдържание е посочено по-горе. От така описаните делегирани правомощия не може да се направи категоричен извод, че Директора на Дирекция „Бюро по труда“, разполага с правомощия да издава административни актове от вида на оспорения. Сред изрично изброените в заповедта правомощия и съответно документи, свързани с осъществяването на проекта „Заетост за теб“, които Директорът е овластен да подписва са сключване договори от името и за сметка на Агенция по заетостта, подписване допълнителни споразумения и приложения към тях и други документи, описани в Ръководството за изпълнение на проекта, но не е посочено налагане на санкции за неизпълнение.

Компетентност не може да бъде изведена и от израза „и други документи, описани в Ръководството за изпълнение на проекта“ – доколкото в последното не е регламентирано именно Директора да налага санкции чрез разпореждане за възстановяване на получени суми, а в голяма част описаните в Ръководството документи са спомагателни такива.

В ръководството освен това е посочено, че проектът ще се реализира и управлява от екип от експерти на ниво ЦА (Централна администрация) на АЗ, който ще се подпомага от служители с място на работа ДБТ, ДРСЗ, т.е. съответните дирекции действат като координиращи и/или подпомагащи проекта звена, т.е. изначално не е предвидено Директорите на ДБТ и в частност този на Д “БТ“ – Габрово да са част от управляващия екип, не е представена и изрична заповед за това.

При съобразяване на горното се налага извода, че липсват доказателства на ответника да е било делегирано съответното управленско правомощие на изпълнителния директор на АЗ в качеството му на ръководител на проекта „Заетост за теб“, свързано с вземането на решения за налагане на санкции за неизпълнение по сключените с работодатели договори за осигуряване на заетост. Всички правно валидни действия по изпълнение на проекта, включително налагане на санкции на работодателите по сключените договори за заетост, се извършват от конкретния бенефициер по проект „Заетост за теб“ в лицето на АЗ. На директорите на дирекции „Бюро по труда“ е възложено да действат от името и за сметка на Агенцията при сключването на договори по проекта, допълнителни споразумения, както и да подписват други документи, описани в Ръководството за изпълнение на проекта, без изрично нито в заповедта, нито в ръководството да е посочено, че актовете, с които да разпорежда възстановяването на изплатени средства по сключени договори с работодатели се подписват от тях.

Санкционни правомощия на автора на оспорения акт не се съдържат и в отменения Устройствения правилник на Агенция по заетостта, приет с ПМС № 176/18.07.2016 год., в приложимата към датата на издаване на Заповед № РД-11-00-1049/24.06.2020 г, бр. 33 от 19.04.2019 г., в сила от 19.04.2019 г., т.е процесното правомощие не произтича пряко от длъжността Директор на Дирекция „Бюро по труда“, а следва да бъде изрично възложено.

Горното в още по-голяма степен важи и за упълномощените лица по чл. 13, ал. 3, т. 1 от ЗФУКПС за каквото е определена Я. К., подписала оспореното писмо. Както се посочи и по-горе, въпреки изричните указания от ответника не се представиха доказателства тя да е назначена за Директор на Дирекция „Бюро по труда“ – гр. Габрово.

Изложеното обуславя категоричен извод, че оспореният акт, като постановен от некомпетентен орган следва да бъде обявен за нищожен, без при това положение да се обсъждат останалите оплаквания на жалбоподателя.

По разноските. При този изход на делото, и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК вр. чл. 226, ал. 3 от АПК, основателно е искането на оспорващото дружество за присъждане на сторените по делото разноски за воденето на делото пред всички инстанции до момента и същото следва да бъде уважено. Съобразно представените списъци по чл. 80 от ГПК : по адм. д. № 264/2024 г. по описа на Административен съд – Габрово заплатена ДТ в размер на 50. 00 лв. и 1200.00 лв. -платено адвокатско възнаграждение, съобразно договор за правна защита и съдействие- л. 111 от делото; 370.00 лева ДТ за касационното обжалване пред ВАС и 600.00 лева по настоящото адм. д. платено адвокатско възнаграждение, съобразно договор за правна защита и съдействие- л. 13 от делото.

В срок и пред всяка от инстанциите, е направено от процесуалните представители на ответника, възражение за прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, на претендираното адвокатско възнаграждение от оспорващия, което съдът намира за неоснователно – с оглед конкретната правна и фактическа сложност на делото, проведените съдебни заседания, обема на доказателствения материал по същото и извършените процесуални действия, вкл. по депозиране на писмени бележки, съдът намира, че това възражение не следва да се редуцира.

Водим от горното, и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 1 и чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на писмо изх. № ЗТ2-04-02-03142#27 от 05.06.2024г. на директор на Дирекция "Бюро по труда" гр. Габрово при Агенция по заетостта – София, с което „БГ ИНДУСТРИЯ“ ЕООД, ЕИК ********* е уведомено, че не е изпълнило в срок условието на чл. 9 от Договор № ЗТ2-04-02-03142#4/05.02.2021 г. сключен с Агенцията по заетостта за осигуряване на заетост, а именно: „Работодателят се задължава да осигури заетост на избрано/и от него лице/лица на заявените работни места и длъжности, посочени в Заявката (Приложение № 1) по проекта, като запази заетостта на не по-малко от 75% от заетите работни места за период, равен на половината на периода на субсидираната заетост", като по отношение на работника Р. А. Т. е спазен поетия ангажимент за осигуряване на субсидирана заетост, изтичаща на 09.08.2021 г., но не е спазен ангажимента за несубсидираната заетост, който ангажимент следвало да бъде изпълнен не по- късно от 31.12.2023 г. и в тази връзка в срок от 14 работни дни от датата, следваща получаването на писмото следва да възстанови изплатените от страна на възложителя средства на стойност 9 163,98 лв. (девет хиляди сто шестдесет и три лева и деветдесет и осем стотинки), по жалбата на „БГ ИНДУСТРИЯ“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Габрово, [улица], представлявано от управителя П. Л. П..

ОСЪЖДА Агенция по заетостта – София със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявана от Изпълнителния директор да заплати на „БГ ИНДУСТРИЯ“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Габрово, [улица], представлявано от управителя П. Л. П. сумата от 2200 лв. /две хиляди и двеста лева/, представляваща сторените разноски за производството пред всички съдебни инстанции.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните – чрез връчване на препис от същото.