ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Троян, 23.12.2020 год.
Троянски районен съд, четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и
трети декември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Десислава Ютерова
при
секретаря ………………, като разгледа докладваното от съдията Ютерова гражданско дело № 1141 от 2020 г. по описа на ТРС,
за да се произнесе - съобрази:
Производството е по реда на чл.
389 и сл. ГПК и е образувано по молба от Ц.Х.Р. *** против М.С.П. ***. С молбата
се иска допускане на обезпечение на обективно съединени искове на молителя –
ищец против ответника по молбата по чл.
45 от ЗЗД – претендиране на неимуществени вреди в размер на 3 000 лева и
пропуснати ползи по реда на чл. 82 от ЗЗД в размер на 2 000 лева.
Излага се в
молбата, че ответницата, заедно с нейния наследодател – С.Ц.са учредили на ищеца право на
строеж, в качеството му на строител – със задължението да построи масивна
жилищна сграда с височина до 12 м и площ до 150 кв. м, върху собствен поземлен
имот с идентификатор 73198.502.573 по КККР на гр. Троян, обл. Ловеч. Ответницата и наследодателят й се задължили в
полза на ищеца, наред с други задължения, да направят вътрешно измазване и вътрешна ВиК и
Електрическа инсталация за собствена сметка на втори жилищен етаж от сградата, представляващ самостоятелен обект в
сграда с
идентификатор № 73198.502.573,1.
Р. твърди, че
към 01.06.2020 г. сградата е била готова да бъде въведена в експлоатация, но
насрещната страна по договора не изпълнила своето задължение. На ответницата
била връчена нотариална покана на
25.09.2020 г., с която й е поставен 14 – дневен срок да изпълни поетите
задължения. Ищецът твърди, че П. и до момента не изпълнила задълженията си.
Ищецът
е изпълнил своите задължения, свързани със строителните работи, възникнали въз
основа на поетите от него ангажименти. Единственото препятствие за въвеждането
на сградата и на самостоятелните обекти в нея в експлоатация е незавършеността
на втория етаж отвътре, поради бездействието на ответницата.
С
оглед горепосочените обстоятелства, за ищецът възниква правен интерес да
предяви исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, предл.
2 от ЗЗД във вр. с чл. 82 от ЗЗД за обезщетяване на
вредите, претърпени от неизпълнението на задължението на ответницата да направи
вътрешно измазване и вътрешна ВиК и Електрическа инсталация за собствена сметка на втори
жилищен етаж
от сградата. Вредите се състоят в претърпени
загуби и пропуснати ползи.
Ищецът
излага, че е направил всички усилия да въведе сградата в експлоатация, въпреки
че вторият жилищен етаж не е завършен отвътре. Поради противопоставянето и
нежеланието да изпълни своята част от поетите уговорки от ответницата, в крайна
сметка нанасянето на вреди не може да се преодолее. От своя страна това е
довело до преживяване на стрес и притеснения, представляващи неимуществени
вреди за ищеца.
Изложените обстоятелства са мотивирали Ц.Р. да предяви против ответницата настоящите искове и с оглед реална опасност П. да извърши действия, с които да затрудни осъществяване на правата, ищеца с настоящата молба е сезирал съда да наложи обезпечение на предявените искове и като обезпечителна мярка в молбата се иска запор на сметки на ответницата в посочените банки. Към молбата са приложени описаните по-горе писмени доказателства. За да се произнесе по молбата, съдът взе предвид следното:
Съгласно чл. 389
ал. 1 ГПК във
всяко положение на делото до приключване на съдебното дирене във въззивното производство ищецът може да иска от съда, пред
който делото е висящо, да допусне обезпечение на иска. Обезпечението се допуска от
съда при наличието на предвидените в чл. 391 ал. 1 ГПК предпоставки.
Първата
предпоставка за допускане на обезпечението е допустимост на иск. От изложените
обстоятелства и представени доказателства може да се направи извода, че
молителят - ищец има интерес от
предявяване на иска срещу ответника за заплащане на процесната
сума, поради което и молбата за обезпечение е допустима.
Втората
предпоставка за уважаване на молбата за допускане на обезпечение е искът да е
вероятно основателен от гледна точка на представените с молбата писмени
доказателства.
С молбата е представени подробно описаните писмени
доказателства.
При така представените доказателства искът на молителя се
явява вероятно основателен.
На последно място съдът взе предвид, че посочената от
молителя обезпечителна мярка е адекватна на обезпечителната нужда - без
налагане на запор по сметките до размера на исковата претенция ответника може
да осуети упражняването на правата на молителя по бъдещото решение.
Мотивиран от изложеното съда
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА обезпечение на предявените от Ц.Х.Р., ЕГН **********, адрес *** против М.С.П., ЕГН **********,
адрес: ***, обективно съединени искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД –
претендиране на неимуществени вреди в размер на 3 000 лева и пропуснати
ползи по реда на чл. 82 от ЗЗД в размер на 2 000 лева като НАЛАГА ЗАПОР на
сметки на ответницата в банковите клонове и офиси на банки на територията на
страната до размер на 5 000 лева.
Да се издаде
обезпечителна заповед на молителя - ищец.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред ОС – гр. Ловеч в едноседмичен срок, който за
молителя тече от връчването му, а за ответника - от деня, в който му е връчено
съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.
Районен съдия:
ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА ЗАПОВЕД
Днес, 23.12.2020 г., Десислава Ютерова – районен
съдия при Троянски районен съд, след като съобразих определението по гр. дело № 1141от 2020 г. по описа на ТРС от
същата дата, с което е допуснато обезпечение на предявени искове като е наложен
запор върху сметки на ответника М.С.П., ЕГН **********, адрес: ***, поради което и на основание
чл. 389, във вр. чл. 397 ал. І т. 2 от ГПК
ЗАПОВЯДВАМ:
НАЛАГАМ ЗАПОР
върху сметки в банковите клонове и офиси на банки на територията на страната на
М.С.П., ЕГН **********, адрес: *** до размера на сумата от 5 000 – пет хиляди лева.
Настоящата обезпечителна заповед се издава на Ц.Х.Р., ЕГН **********, адрес
***
Районен съдия: