ПРОТОКОЛ
№ 526
гр. Ямбол, 12.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря Й. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско
дело № 20212330101690 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът – редовно призован. Явява се *** на Кооперацията В. В. лично
и адв. С. А., редовно упълномощена.
Ответниците – редовно призовани, се явяват лично и с адв. М. Г.,
редовно упълномощена.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Адв. Г. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. А. – Поддържам исковата молба.
Адв. Г. – Оспорваме исковата молба и така предявения иск. Считам, че
същият е неоснователен. Представям молба становище, с препис за ищцовата
страна.
1
СЪДЪТ
ВРЪЧИ препис от молбата становище на ответниците на ищеца.
Адв. А. – Връчената молба е твърде обширна и обстоятелствена, за
прочита на която ще ми е необходимо време, въпреки това оспорвам същата,
като заявявам, че възраженията на ответника и доказателствените искания са
преклудирани с изтичане на срока по чл. 131 ГПК, поради което ще моля
същата да не бъде приета. Като възразявам на подадения иск и поради изтекла
преклузия. Направила съм с писмена молба искане за гласни доказателства,
които моля да бъдат уважени. В случай, че приемете че подадената молба ще
бъде разгледана и приета, то ще моля да ми бъде дадена възможност да взема
становище по нея и по доводите ми с допълнителна молба.
Адв. Г. – Считам, че възражението за преклузията е неоснователно,
защото нямаме проект за доклад. Нямаме даден срок да вземем становище по
него, нямаме разпределяне на доказателствената тежест. Освен това, на
ищците е дадена възможност да уточнят свидетелите си в съдебното
заседание, което означава, че ние също можем да направим доказателствени
искания.
Реплика на адв. А. – Искането ни за допускане на гласни доказателства,
не съм го направила допълнително, а съм го направила още първоначално при
подаването на иска. Само правя уточнение за свидетелите. Преклузията е
налице, тъй като Законодателят непротиворечиво казва, че с отговора на
исковата молба, ответника е длъжен да посочи доказателствата си и
конкретно обстоятелствата, които ще доказва с тях. При непостъпване на
отговора в предвидения от закона срок, следват последиците на чл. 132 от
ГПК.
На осн. чл.146, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ИСКОВАТА МОЛБА:
2
Производството е образувано по молба на З. К. „***“ с. . против Д. Д. Т.
и И. К. А. от с. К., с която претендират на основание чл.50, вр.чл.53 от ЗЗД
ответниците да бъдат осъдени солидарно да заплатят на кооперацията сумата
от 1113.28лв, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди
- унищожен посев ***, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
датата на подаване на исковата молба.
Претендират се направените в производството разноски.
Посочват, че К. е ползвател на недвижими имоти- земеделски земи в
неурбанизираната територия на с.К., за стопанската 2019/ 2020г. на основание
Заповед № ***г. за одобряване на доброволно споразумение за разпределение
на масивите за ползване на земеделските земи в землището на с.К., обл.Я. на
1908.282дка.
Твърдят, че на 20.07.2020г. вечерта в местността „***“, в която
кооперацията имала засят масив със ***, служители на к. видели ответниците
и животните, на които те са водачи. Знаят, че ответника Т. е водач на около
100 бр. овце, а ответника А. на около 120 бр. овце и 10 бр. кози. Животните
на двамата ответници водачи били заедно, като се хранили и едновременно
мачкали, повреждали и унищожавали *** растения. По подаден от тях сигнал
била назначена комисия от *** на община Т., която констатирала вредите и ги
оценила на сумата от 1113.28лв. Ищеца посочва, че за случилото се и на
двамата ответници са били съставени наказателни постановления, които са
влезли в сила.
На ответниците били изпратени покани, получени от тях доброволно
да платят размера на сторената от тях вреда, но до този момент плащане не е
извършено.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК не е депозиран писмен отговор от
ответниците.
В днешното съдебно заседание, чрез процесуалният си представител,
ответниците оспорват предявения иск като неоснователен по основание и
размер. Оспорват размера на вредата, като считат, че тя е неправилно
определена. Оспорват обстоятелството, че техните животни са били в
посочената нива и са унищожили и мачкали и яли посочена земеделска
култура. Твърдят, че на посочената дата и време, те заедно с животните, при
извършване на обхода от служители на К. са били на разстояние от
посочената земеделска земя, повече от 200-300 метра от другата страна на
намиращата се между масивите канавка, обрасла с тръни повече високи от
метър. Посочената продукция слънчоглед била израснала на височина поне
3
два метра, което правело невъзможно омачкването на същия от овце. По този
начин оспорват, че техните животни са нанесли щети като твърдят, че всички
констатации са направени на база предположения. Считат, че наказателните
постановления, макар и не оспорени от тях не установяват по безспорен
начин, че нанесените вреди са в посочен размер. От същите не се установява
както съставителя, който е установил твърдяното нарушение, на базата чий
данни чрез конкретно впечатление на база очевидци и официални документи.
Молят за отхвърляне на иска.
Предявеният иск е с правно основание чл.50 от ЗЗД, вр. с чл.53 от ЗЗД.
Съдът указва на ищеца, че следва да установи наличие на вреди –
имуществени /претърпени загуби или пропуснати ползи/, вредите да са
произтекли от животните, които са собственост на ответниците или да се
намират под техен надзор, бездействие от страна ответниците, причинна
връзка между бездействието и настъпилите вреди – вредите трябва да са
пряка и непосредствена последица от това, че ответниците са бездействали и
не са препятствали възможността животните да причинят вреди.
Адв. А. – Ще моля да допълните доклада по отношение на фактите и
обстоятелствата, които не се нуждаят от доказване. Нямам възражения по
доклада.
Адв. Г. - Искам допълване на доклада, че сме направили
доказателствени искания. Нямам възражения по доклада.
По направените доказателствени искания на ответниците, съдът
намира, че същите не са преклудирани с оглед обстоятелството, че в
днешното съдебно заседание бе четен доклада по делото,бе разпределена
доказателствената тежест и във връзка с това е допустимо събирането на
доказателства съгл.чл.146,ал.4 от ГПК.
С оглед на това, по направените доказателставени искания на ищцовата
страна,
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел при режим на довеждане
Г.К. Г.
По доказателствените искания на ответниците, съдът намира искането
за прилагане на административната преписка за неотносимо към спора,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ УВАЖАВА молбата за прилагане на административните преписки
по издаване на НП № *** г. и НП № *** г., двете на *** на общ. Т., обл. Я.
Адв. А. – В счетоводството, осчетоводяването на щетата е негово
субективно право дали трябва да бъде осчетоводена. По закона за
счетоводството се осчетоводяват приходи и разходи. Тази щета нито е приход
нито разход. Щетата по закона за счетоводството не се осчетоводява. Това
искане е ирелевантно по фактическата обстановка по предмета на делото.
Съдът намира искането да бъде задължен ищецът да представи
доказателства за осчетоводяване на щетата за ирелевантно към спора, поради
което НЕ ГО УВАЖАВА.
По отношение на искането за представяне на документи за добива на
*** за конкретната нива и за конкретната стопанска година, както и цената, на
която е продаден ***, съдът намира искането за допустимо и относимо,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищецът да представи доказателства за добива на *** за
стопанската 2019-2020 г. от нива в местността „***“ в землището на с. К.,
общ. Т., както и доказателства за извършената продажба на тази продукция,
ако такава въобще е извършена от тази нива и какво количество.
Адв. А. – Ако приемете, че е спорен въпроса за стойността на ***, който
К. е получила, аз съм представила към исковата молба цена на производител
5
за 2020 г., за стойността на 1 тон ***, които данни са официални и се намират
на ел. адрес на НСИ. Ако сметнете, че за изчисляването на това се изискват
специални познания и данни, то моля да бъде назначена съдебно-счетоводна
експертиза, която да даде заключение за стойността на размера на добива на
14 дка *** и цената за продажба на продукцията за стопанската 2019-2020 г. и
да се вземе една средна цена. Експерта ще даде същата информация - или на
НСИ, или на централна стокова борса. С оглед депозираната в днешно
съдебно заседание молба от ответника с направени от нея и доказателствени
искания и изготвения по делото доклад, ще моля съдът да ми предостави срок,
в който с писмена молба да дам становище по подадената от ответника молба
и да направя доказателствени искания. Отделно, моля гласните доказателства
да бъдат събрани в следващото съдебно заседание, след представяне на
писмените доказателства по делото и след евентуалната експертиза, ако бъде
назначена такава.
Адв. Г. – С оглед, че доказателствената тежест беше разпределена в
днешното съдебно заседание, считам че искането на ищеца е основателно и не
се противопоставям всички доказателства да бъдат събрани в следващото
съдебно заседание.
С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на ищцовата страна в едноседмичен срок да вземе
отношение по направените възражения депозирани в днешното съдебно
заседание с молба становище от ответниците и направените доказателствени
искания, като в същия срок посочи своите доказателствени искания във
връзка с направените възражения по нея.
ДАВА възможност на ответната страна в едноседмичен срок от днес да
посочи три имена на исканите от него свидетели, както и начина им на
призоваване или довеждане и обстоятелствата, за които ще бъдат разпитани.
Това налага делото да се отложи за друга дата, поради което
СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото за 27.01.2022 г. от 11,00 ч., за която дата и час,
страните да се считат редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,15
часа.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
Секретар: _______________________
7