Решение по дело №54/2023 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от „Актив Инвест Груп“ЕООД-гр.Видин, против решение №361/24.11.2022г., постановено по АНД №589/2022г. по описа на ВРС, с което е потвърдено  НП №22-0953-000537/20.05.2022г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Видин, с което на жалбоподателя на основание чл.177,ал.6 от ЗДвП е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 200 лв за нарушение на чл.145,ал.4 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно, тъй като не е извършено посоченото нарушение , тъй като посоченото МПС  е придобито от дружеството с цел продажба . Сочи се , че неправилно е посочена нарушената разпоредба в акта и наказателното постановление , тъй като отговорността е следвало да бъде ангажирана за нарушение на чл.145,ал.4 във вр. с ал.2 от ЗДвП . Сочи се и че решението е необосновано , тъй като не е изяснена фактическата обстановка като не са разгледани и обсъдени твърдените факти и обстоятелства , като съдът „кредитира“ приложените по делото доказателства , а същевременно се произнася в противоречие с тях. Иска се да бъде отменено решението на ВРС и да се отмени наказателното постановление изцяло.

Ответникът по делото, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна и моли да се отхвърли.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания и при служебна проверка за съответствието на решението с материалния закон, намира жалбата за неоснователна.

Установява се от събраните по делото доказателства , че на 03.05.2022г. дружеството-касатор е подало заявление за регистрация на л.а.“Волво“ в сектор „ПП“ при ОД на МВР-Видин , като автомобилът е закупен на 21.03.2022г. съгласно представените пред административния орган документи за закупуване. На същата дата-03.05.2022г., на дружеството е съставен АУАН за нарушение на чл.145,ал.4 във вр. с ал.2 от ЗДвП като е прието, че автомобилът не е регистриран в законоустановения едномесечен срок в службата за регистрация по постоянен адрес, считано от датата на придобиване по фактура № 0122032137320631/21.03.2022г. Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което при посочените в акта обстоятелства за неизпълнение на задължението по чл.145,ал.2 от ЗДвП е прието, че е извършено нарушение на чл.145,ал.4 от ЗДвП и на основание чл.177,ал.6 от ЗДвП е ангажирана отговорността на дружеството като му е наложено наказание „имуществена санкция “ в размер на 200 лв.

Въз основа на горната фактическа обстановка въззивният съд е направил извод, че дружеството е осъществило състава на административно нарушение, за което е ангажирана отговорността му, и е потвърдил наказателното постановление. Приел е , че между доказателствата няма противоречие , както и че изпълнителното деяние  се е изразило в бездействие. Приел е , че е извършено нарушение на чл.145,ал.4 от ЗДвП, както и че НП отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН .

Направените от районния съд правни изводи са законосъобразни и се възприемат от настоящата инстанция. Видно от събраните по делото доказателства е , че дружеството не е спазило законоустановения едномесечен срок за регистрация на автомобила , считано от момента на придобиването, като е подало заявление за регистрация след изтичане на същия, с което е осъществен от обективна страна административно – наказателния състав , въз основа на който е ангажирана отговорността на дружеството. Правило е посочена и нарушената разпоредба-тази на чл.145,ал.4 във вр. с чл.145,ал.2 от ЗДвП , като същите са посочени точно по начина , по който се твърди от касатора , че е следвало да бъдат посочени. Представените доказателства за обявяване на автомобила за продажба след подаване на заявлението за регистрация не променят горните изводи, поради което не е неправилен изводът на съда , че кредитира всички събрани по делото доказателства. Видно от посочената като нарушена разпоредба същата освобождава от задължението за регистрация търговците при посочените в разпоредбата предпоставки, а имено когато автомобилът е закупен с цел продажба, но не такъв е настоящият случай: дружеството е подало именно заявление за регистрация и е поискало да бъде извършена такава. Горното следва да бъде извършено в законоустановените срокове за това.

Предвид горното жалбата е неоснователна. Наказателното постановление е законосъобразно. Същото е издадено при наличие на визираните в него обстоятелства и при правилно посочени нарушени разпоредби, като наложеното наказание е в размера, предвиден в санкционната норма. Не са налице и предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не се установяват никакви конкретни извънредни обстоятелства, обусловили процесното неизпълнение.

Решението на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателното постановление, като правилно следва да бъде оставено в сила.

От ответната страна е поискано присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съобразно чл.63д от ЗАНН следва да ѝ бъде присъдено такова с оглед изхода на делото.  Съобразно чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ , приета на основание чл.37 от ЗПП, възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 150 лв.В случая следва да бъде присъден минималния размер , предвиден в разпоредбата, с оглед липсата на правна и фактическа сложност на делото и липса на извършени процесуални действия , различни от обичайните такива за подобен род дела.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр.с чл.208 АПК Административен съд-Видин

 

                            РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 361/24.11.2022г., постановено по АНД №589/2022 г. по описа на РС-Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление №22-0953-000537/20.05.2022г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Видин, с което на „Актив Инвест Груп“ЕООД-гр.Видин, на основание чл.177,ал.6 от ЗДвП е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 200 лв за нарушение на чл.145,ал.4 от ЗДвП.

ОСЪЖДА „Актив Инвест Груп“ЕООД-гр.Видин, да заплати на Областна дирекция на МВР-Видин разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 80 лв.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

                                                                                     2.