№ 49696
гр. София, 03.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20251110142698 по описа за 2025 година
„.” ЕАД е предявило срещу Л. Н. Н. установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата 477,73 лева,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до имот в
гр., за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от
11.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 70,14 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 15.09.2023 г. до 03.04.2025 г., сумата 49,56 лева, представляваща
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до
30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 11.04.2025 г. до изплащане на вземането,
сумата 11,35 лева, представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2022 г. до 03.04.2025
г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по частно гр.д. №
21180/2025 г. на СРС, 153 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата, в
качеството и на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
Общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като тя не
е престирала насрещно – не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок от изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия
клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях
търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за
които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 21180/2025г. по описа на СРС, 153
състав, както и разноските за производството.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни по основание и размер. Оспорва
1
наличието на облигационна връзка с твърдение за липса на сключен писмен договор за
присъединяване на ЕС. Поддържа, че не е налице реална доставка и консумация на топлинна
енергия в сочените размери, предвид обстоятелството, че от средата на 2019 г. до настоящия
момент в имота не живее никой, а ответницата пребИ.ва в чужбина. Признава качеството си
собственик на процесния имот, като оспорва това да е основание за придобИ.не качеството
и на клиент на топлофикационното дружество. Сочи, че имотът е закупен през 1997 г., като
към момента на спиране на парното в имота и – 11.03.2002 г. действаща е била Наредба № 1
за ползване на топлинна енергия обн. в бр. 49 от 27.06.1975 г., отменена бр. 31 от 26.03.2002
г. Излага твърдение, че при демонтиране на радиаторите, за нея не е съществувало
задължение за поставяне на средства за дялово разпределение, а по отношение на топлата
вода са поставени водомери, чиито показания не са отразени от топлофикационното
дружество. Поддържа, че незаконосъобразно топлофикационното дружество начислява
сметки по максимален специфичен разход на сградата, поради липса на измервателно
устройство на щранг лирата, при твърдения, че в имота и няма щранг лира, което се
потвържадало и от конструктивните чертежи на сградата. Сочи, че в договора от 09.10.2012
г. между етажната собственост и „.“ ЕООД срещу името й бил положен подпис, който не бил
неин, което било установено от .. Същото важало и за подписите на други съсобственици.
Не бил неин и подписът на първия договор с Нелбо инженеринг от 2002 г. Не било доказано
реалното потребление на топлинна енергия в имота, въвеждането в експлоатация на
абонатната станция и метрологическата годност на измервателните уреди. Поддържа, че не
са редовно издавани и връчвани изравнителни сметки. Сочи, че отоплителната мощност в
сграда, поради премахване на отоплителните тела, както в общите части на ЕС, така и в
отделните имоти на потребителите, е значително занижена, което не е отчетено от
топлофикационното дружество. С оглед изложеното моли исковете да бъдат отхвърлени.
По доказателствената тежест:
По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия през исковия период; реално доставената на ответницата
топлинна енергия за процесния период; че стойност на доставената топлинна енергия
възлиза именно на спорната сума, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което
ищецът е сключил договор.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, като същият не излага твърдения в тази насока и не сочи
доказателства за това.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, като същият не
излага твърдения в тази насока и не сочи доказателства за това.
2
По искането по чл. 219 ГПК и доказателствените искания:
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се и у третото лице - помагач документи. Съдът намира, че следва да
бъде допусната и съдебно-счетоводна експертиза.
Искането на ответника за задължаване на топлофикационното дружество да
представи по делото документи в частта относно: в оригинал договор за присъединяване на
сградата към топлопреносната мрежа, изравнителни сметки и доказателства за датата на
връчването им, дебитни и кредитни известия за процесния период, Разрешение за ползване
на сградата, Разрешение за ползване на външно топлозахранване и абонатна станция, Акт за
готовност за пускане в експлоатация на инсталацията за отопление и битово горещо
водоснабдяване и абонатната станция, Въвеждане в експлоатация на абонатната станция,
Протокол за проведена 72-часова проба при експлоатационни условия, Удостоверение за
качеството, Сертификат за контрол, документ за собственост, право на ползване на
техническото съоръжение в абонатната станция, Заповед за въвеждане в експлоатация на
отоплителната система и разрешение за ползване, Решение/ Договор за безвъзмездно
предоставяне на помещение за абонатна станция в сградата, документи за извършена
регистрация и метрологична проверка на общия топломер, документи за извършена
регистрация и метрологична проверка на общия водомер от лицензирано дружество, следва
да бъде оставено без уважение. Част от така посочените документи са неотносими към
правния спор, друга част от тях ще бъдат проверени от вещите лица при изготвяне на
допуснатите от съда експертизи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление в гр. . като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен
3
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия през исковия
период от м.05.2022г. до м.04.2024 г. включително документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер 196446, протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните
уреди /ако такИ. са съставяни/ и т.н.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал договор за присъединяване на сградата към топлопреносната мрежа,
изравнителни сметки и доказателства за датата на връчването им, дебитни и кредитни
известия за процесния период, Разрешение за ползване на сградата, Разрешение за ползване
на външно топлозахранване и абонатна станция, Акт за готовност за пускане в експлоатация
на инсталацията за отопление и битово горещо водоснабдяване и абонатната станция,
Въвеждане в експлоатация на абонатната станция, Протокол за проведена 72-часова проба
при експлоатационни условия, Удостоверение за качеството, Сертификат за контрол,
документ за собственост, право на ползване на техническото съоръжение в абонатната
станция, Заповед за въвеждане в експлоатация на отоплителната система и разрешение за
ползване, Решение/ Договор за безвъзмездно предоставяне на помещение за абонатна
станция в сградата, документи за извършена регистрация и метрологична проверка на общия
топломер, документи за извършена регистрация и метрологична проверка на общия водомер
от лицензирано дружество.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. У., която да бъде уведомено за поставените и задачи
след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да бъде уведомено за поставените и
задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 21180/2025 г по описа на СРС, 153 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.01.2026г от 10.10 часа, за когато да се
призоват страните (в това число и третото лице-помагач) и вещото лице, като им се изпрати
препис от настоящото определение, на третото лице-помагач – и препис от исковата молба, а
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
4
постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5